可吸收肋骨钉行内固定手术治疗胸外伤合并多发性肋骨骨折的效果分析

来源:用户上传      作者:

　　【摘 要】目的：对吸收肋骨钉内固定手术治疗胸外伤合并多发性肋骨骨折的效果进行探讨。方法：选取我院收治的80例胸外伤合并多发性肋骨骨折患者为研究对象。随机分组，对照组采用钢板内固定进行治疗，实验组采用可吸收肋骨钉内固定进行治疗。对两组患者的临床疗效进行观察和比较。结果：实验组患者的住院时间明显比对照组少，差异明显，有统计学意义（P<0.05）；实验组的治疗优良率明显比对照组高，差异明显，有统计学意义（P<0.05）。结论：采用可吸收肋骨钉对胸外伤合并多发性肋骨骨折患者进行内固定治疗，疗效显著，安全可靠。
　　【关键词】可吸收肋骨钉；内固定手术；胸外伤；多发性肋骨骨折
　　肋骨骨折是一种常见的骨折类型，多因外界暴力所致。作为胸部的主要支撑结构，肋骨骨折的出现，会导致患者胸壁软化不稳定，诱发呼吸障碍和循环障碍，对患者的日常生活造成严重影响。对于肋骨骨折的治疗，主要以改善患者胸廓稳定性为主。目前，采用切开复位内固定的方法对多发性肋骨骨折患者进行治疗，疗效理想。我院对80例胸外伤合并多发性肋骨骨折患者进行分组，旨在总结吸收肋骨钉内固定手术的治疗效果。详细临床报道如下：
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料
　　选取我院在2013年8月份到2014年8月份收治的80例胸外伤合并多发性肋骨骨折患者为研究对象，包括45例男性患者以及35例女性患者。年龄范围为21岁到69岁，平均年龄为（44.3±3.4）岁。患者经多层螺旋CT检查，均确诊为多发性肋骨骨折合并胸外伤，其中单侧肋骨骨折患者有56例，双侧肋骨骨折患者有24例。其中严重胸壁塌陷患者有25例，胸壁软化患者有26例，肺挫伤有32例，血气胸患者有19例。致伤原因包括32例交通事故，25例高空坠落，18例重物砸伤，5例其他。随机分组，对照组和实验组各40例。两组患者在一般资料的比较上，无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
　　1.2 方法
　　两组患者入院后，均对胸外伤实施常规包扎处理，防止呼吸反常，对于存在胸腔脏器受损的患者，骨折处理前需要清除胸腔内积血，并实施止血、肺挫裂伤修补等治疗。
　　实验组患者在临床上主要采用可吸收肋骨钉进行内固定治疗，内容如下：
　　患者气管插管全麻处理，选择侧卧，结合肋骨骨折位置选择横向切口或者纵向切口，充分显露骨折端，并采用扩髓器进行肋骨扩髓，操作过程防止对肋间血管以及神经造成损伤。将可吸收肋骨钉置入脊髓腔内实施内固定处理，将两侧肋骨断端对合，采用丝线以及可吸收线将两断端捆扎固定，之后置入胸腔引流管，并闭合切口。
　　对照组患者在临床上主要采用钢板内固定进行治疗，内容如下：
　　患者气管插管后全麻处理，选择侧卧或者平卧。后肋骨折患者作一后路纵形切口，中段或者前肋骨折患者应用腋中线或者腋前线，多段骨折患者同时作两处纵向切口或者于后外侧开胸作一切口。进入肌层后沿肌肉走向将骨折端显露，分离骨膜，并预防切断肌纤维以及血管神经。术中对胸膜破损严重的患者，可不给予特殊处理，采用巾钳进行牵拉复位，并采用4孔或者6孔AOI/3管型钢板进行固定。术中存在粉碎性骨折或者合并大块骨块骨折患者，则可采用钢板进行桥接，并拼入骨块。对于骨折复位困难的患者，可将肋间神经松解，并用钢板固定，无需完全复位。手术结束后植入胸腔引流管，闭合切口。
　　1.3 观察指标
　　对两组患者的临床疗效以及住院时间进行观察和比较。
　　临床疗效评估标准如下：
　　（1）优：患者胸壁无疼痛感，或者疼痛轻度，呼吸恢复，X线检查显示骨折对位对线理想，无移位，肋骨生理弧度恢复正常，双侧胸廓对称。
　　（2）良：患者胸壁疼痛轻微，无明显呼吸困难，X线检查显示骨折处移位距离在0.5厘米以上，肋骨生理弧度轻度畸形，患侧胸廓塌陷轻度。
　　（3）差：患者胸壁疼痛严重，呼吸困难，X线检查显示骨折处移位距离在3厘米以上，肋骨生理弧度畸形明显，患侧胸廓塌陷无改善迹象。
　　1.4 统计学方法
　　采用SPSS14.0软件对研究数据进行处理，采用卡方检验对计数资料进行处理，采用t检验对计量资料进行处理，统计学意义以P<0.05表示。
　　2 结果
　　2.1 两组患者临床疗效比较
　　如下表所示：
　　表1 两组患者临床疗效比较
　　组别 例数 优 良 差 优良率
　　实验组 40 31 8 1 39（97.5%）
　　对照组 40 25 9 6 34（85%）
　　可见，实验组的优良率明显比对照组高，差异明显，有统计学意义（P<0.05）。
　　2.2 两组患者住院时间比较
　　实验组的平均住院时间为（9.1±1.2）天，对照组的平均住院时间为（12.5±2.3）天。可见，实验组的平均住院时间明显比对照组短，差异明显，有统计学意义（P<0.05）。
　　3 讨论
　　胸部创伤中，多发性骨折是常见的一种。因近年交通事故的多发，多发性肋骨骨折的发生率也日益增加。多发性肋骨骨折患者大多合并胸外伤，在治疗上，除了对胸外伤进行对症治疗，以往主要对骨折采取保守治疗、胸廓外固定治疗。传统的治疗方法疼痛明显，且治疗时间较长，容易诱发一系列并发症，严重影响患者的治疗[1]。
　　钢板内固定在治疗上存在以下几个优点：（1）骨折断端对合理想，能够有效改善患者的胸痛症状，改善胸廓形态，恢复患者的呼吸功能。（2）钢板内固定能够有效减少患者的住院时间，早期下床运动，减少了并发症的发生。（3）对肋间血管以及神经的影响较小。
　　然而，在实际应用中，钢板内固定需要二次手术将钢板取出，导致了患者二次创伤，且钢板内固定对影像学复查存在一定干扰。
　　可吸收肋骨钉的主要成分为左旋聚乳酸，其能够被集体分解吸收，其初始强度相比人体皮质骨更大，水解后强度减小，最终水解为二氧化碳和水，与机体正常生理相符。作为一种内固定材料，可吸收肋骨钉具有以下几个优点：（1）能够自行降解，对机体无害，无需二期手术取出。（2）术中无需对所有骨折肋骨进行固定，治疗时间短，创伤性小。（3）通过骨髓内固定将肋骨解剖关系恢复，避开了其余材料存在的松动以及滑脱情况。（4）作为高分子材料，其对金属无腐蚀作用，对术后影像学复查无影响。
　　此次研究显示，实验组采用可吸收肋骨钉进行治疗，其优良率明显比对照组高，住院时间明显比对照组短。这与卢涛[2]等人的研究结果一致。
　　综上所述，采用可吸收肋骨钉对胸外伤合并多发性肋骨骨折患者进行治疗，疗效理想，值得普及和应用。
　　参考文献：
　　[1]唐安球，覃海航，吴强，廖世锋，覃江华.多发性肋骨骨折应用可吸收肋骨钉手术治疗效果分析[J].牡丹江医学院学报，2013，34（3）：102-103.
　　[2]卢涛，郑森中.可吸收肋骨钉内固定与钢板内固定治疗多发性肋骨骨折的疗效比较[J].中国现代医生，2010，48（34）：121-122.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-11325418.htm