2钟肠内营养方法用于ICU患者营养支持的比较分析

来源:用户上传      作者:

　　【摘  要】目的 探讨经鼻空肠营养管和经鼻胃管两种途径予以营养支持，在重症患者中的治疗效果有何不同。方法  实验组采用美国CORPAK公司CORFLO导管，进行鼻空肠营养29例，对照组采用普通胃管进行鼻胃管营养30例，比较分析两组血清白蛋白（ALB）前白蛋白（PA）血红蛋白（Hb）APACHEII评分。返流、腹胀、腹泻、应急性溃疡和吸入性 肺炎的发生率。结果  研究组营养指标和APACHEII评分改善明显，且并发症的发生率亦低于对照组。结论  经鼻空肠营养支持法具有安全高效，并发症低，实用性强的优点，值得ICU病房广泛应用。
　　【关键词】肠内营养方法;ICU;营养支持;比较
　　ICU患者通常身体处于高代谢的状态，因此机体对能量的消耗十分严重。而早期肠内营养的支持可改善患者的肠道功能，提高肠道耐受功能，降低机体炎性反应程度[1]。而选择合适的喂养途径，又直接影响着患者的愈后。本研究对经鼻空肠营养法与经鼻胃管营养法的实施效果进行比较，现报告如下。
　　1资料与方法
　　1.1.一般资料。选择2014年7月―12月ICU需肠内营养支持的成人患者70例，随机分为鼻空肠组和鼻胃管组，研究终点时间设为10天，期间死亡或出院患者除外，达到转出ICU标准回普通病房，仍维持原肠内营养方案。符合标准59例，其中男26例，女33例;年龄40―73岁;脑血管意外昏迷18例，重型颅脑损伤9例，AECOPD行机械通气12例，重症胰腺炎14例，其它6例。
　　1.2.方法
　　1.2.1.鼻空肠组：选择美国CORPAK公司CORFLO-UItra10FR鼻空肠导管，配合医生按照“达州市中心医院重症医学科鼻空肠营养管安置方法”实施操作，密切观察患者生命体征和不良反应，置管深度为110-120cm，术后以床旁X片确定是否成功。
　　1.2.2.鼻胃管组：常规安置普通胃管于45-55cm处固定
　　1.3.肠内营养方法：两组均于入ICU48h后开始肠内营养，选择“能全力”液（荷兰纽迪西亚）25-30ml/kg/d，以肠内营养泵持续滴注，开始时滴速为30-50ml/h，若无返流、腹胀、腹泻等并发症，两天后则按60-100ml/h滴速持续泵入。
　　1.4.评价指标
　　1.4.1.营养指标和疾病严重程度评分（APACHEII）：营养前和10d后血清白蛋白（ALB）前白蛋白（PA）血红蛋白（Hb）和APACHEII评分
　　1.4.2.并发症比较两组返流、腹胀、腹泻、应急性溃疡和吸入性肺炎的发生情况。
　　1.5.统计方法应用spss11.0统计软件进行数据分析，对统计资料的比较采用t检验，p〈0.05有统计学意义。
　　2结果
　　2.1.两组患者监测指标和APACHEII评分情况见表1。
　　表1  两组患者营养指标和 APACHEII评分（x±s）
　　营养指标
　　鼻胃管组
　　鼻空肠组
　　营养前
　　ALB（g/L）
　　35.8±4.8
　　35.2±5.5
　　PA（mg/L）
　　203.5±17.3
　　201.4±19.6
　　Hb（g/L）
　　114.3±15.7
　　116.7±14.0
　　APACHEII
　　18.5±4.2
　　19.2±3.7
　　第10天
　　ALB（g/L）
　　31.1±6.4*
　　33.7±4.3
　　PA（mg/L）
　　173.5±20.1**##
　　194.7±21.5
　　Hb（g/L）
　　104.2±17.3*#
　　115.0±16.4
　　APACHEII
　　15.1±6.2*
　　13.0±4.8**
　　与营养前比较p*〈0.05，p**〈0.01;与鼻空肠组比较p#〈0.05，p##〈0.01
　　2.2.并发症鼻胃管组返流、腹胀、腹泻和吸入性肺炎发生率高于鼻空肠组（p〈0.05），两组腹泻和应激性溃疡发生率无显著性差异（p〉0.05）。见表2。
　　表2  两组患者肠内营养并发症发生率情况的比较（%）
　　组别
　　例数
　　腹胀
　　腹泻
　　返流
　　吸入性肺炎
　　应激性溃疡
　　鼻胃管组
　　鼻空肠组
　　X2值
　　P值
　　30
　　29
　　23.3（7/30）
　　3.4（1/29）
　　4.97
　　<0.05
　　10.0（3/30）
　　17.2（5/29）
　　0.66
　　>0.05
　　33.3（10/30）
　　10.3（3/29）
　　4.53
　　<0.05
　　26.7（8/30）
　　3.4（1/29）
　　6.15
　　<0.05
　　6.7（2/30）
　　10.3（3/29）
　　0.26
　　>0.05
　　3讨论
　　营养支持对危重患者来说是至关重要的，是各种综合治疗措施的一个重要部分[2]。多数学者认为只要肠道功能存在，便首选肠内营养，肠内优于肠外。且《临床营养指南》亦推荐对于不耐受经胃营养或有返流和误吸高风险的危重症患者，宜选择经小肠营养[3]。本研究采用美国CORPAK公司生产的专利“子弹头”和独特C--19水活性润滑剂鼻空肠导管，按照我科制定的“经鼻空肠营养管安置方法”实施床旁徒手安置。操作简单易行，安全可靠，为重症肠内营养支持提供了一条切实可行的途径和方法。
　　本研究比较结果表明，肠内营养10天后，两组患者ALBPA和Hb指标有所下降，仅鼻胃管组降低具有显著意义（p〈0.05），且较空肠组降低更明显（p〈0.05）。两组APACHEII评分均明显改善（p〈0.05），且鼻空肠组较鼻胃管组改善更明显（p〈0.05）。
　　由此可以说明对ICU重症患者进行胃肠营养是十分必要的，预后情况与喂养途径及方法具有高度的相关性，即经鼻空肠营养管途径营养支持能有效促进ICU患者身体的康复，减轻病情的严重程度并降低并发症发生率。此外，经鼻空肠营养支持在降低返流腹胀和吸入性肺炎发生率方面明显优于经鼻胃管营养支持。这与重症患者常因胃瘫胃潴留致经鼻胃管喂养难以实施或难于消化吸收有关，亦与空肠营养管直接将营养液送入小肠，缓解小肠“饥饿”，维护肠粘膜屏障功能，保证肠道正常菌群分布，防止菌群失调有关。
　　综合以上分析表明，经鼻空肠营养管肠内营养支持是一种简单高效，安全方便的方法，对ICU重症患者身体的康复具有重要的作用，值得在临床推广。
　　参考文献：
　　[1]朱崇丹，蒋灵红.脑出血患者实施肠内营养的效果评价[J].中国实用护理杂志，2012，8（6）：28-29.
　　[2]曾因明.危重病医学[M].北京：人民卫生出版社，2000：176.
　　[3]中华医学会重症分会.危重患者营养支持指导意见（草案）[J].中国危重病急救医学，2006，18（10）：582-590.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-11779976.htm