周一至周五
9:00—22:00
    
      联系电话:400-037-0800

“拔鹅毛”的艺术与税收法定

杂志之家论文发表、写作服务和杂志订阅支持对公帐户付款!安全又可靠!


申明:本网站内容仅用于学术交流,如有侵犯您的权益,请及时告知我们,本站将立即删除有关内容。

 

  摘要:税收在本质上体现为国家和纳税人之间的一种特殊的利益分配关系,而如何对征税进行定位则是一种“拔鹅毛”的体现,即在保护纳税人权利的基础上最大的获取税收。本文从税收存在的必要性以及纳税人对税收制度的期待出发,辅以对西方成熟法治国家税收制度的介绍,来阐述如何完善我国税收制度,真正让征税成为一种“拔鹅毛”的艺术。
中国论文网 /1/view-11792637.htm
  关键词:“拔鹅毛”;征税;税收监督权;税收法定
  西方有谚语:“人生只有两件事不可避免:一是死亡,二是交税。”因此税收是我们日常生活中不可缺的一部分。而征税是一门艺术。曾任法国财务大臣的巴蒂斯特・科尔贝认为:“一位好的税务官应该把征徼税款当做拔鹅毛,登峰造极的手法是既能揪下最多的鹅毛,又能把鹅的痛苦叫声压得最低。”
  一、征税是一种“拔鹅毛”的艺术
  从税收这一基本概念中可以看到:税是国家为了行使其职能的需要而收取的财政收入的一种方式。征税凭借的是国家政治行政的权力,满足国家行使职能的需要,运用税收固定的形式特征,于社会生产尤其是再生产过程中的有关层面或环节上进行征收或焦耐得分配范畴,体现着一种特定的分配关系或方式。
  征税具有强制性,即国家对征收捐税以法律、法规的形式加以规定,并依照法律强制课征;征税具有无偿性,即国家征税后,税款即成为国家财政收入,不再归还给纳税人,也不支付任何报酬,是一种无偿征收。从表面上看,不论是自然人还是法人,只要存在收入的增长,就会有对应的税收,对纳税义务人来说无疑是痛苦。因此,国家征税实际上是对私有财产行使支配权,是对私有财产的一种“侵犯”。
  因此,征税机关及立法机关应当利用好手中的权力,更好的保护纳税人的权利,实现个人利益与社会利益的有机结合,最大限度地达到限制国家征税权和保护纳税人利益的立法目标,在最大保护纳税人个人权利的基础上获取最大的税收,因此将征税称为一种“拔鹅毛”的艺术。
  二、各国征税制度如何反映“拔鹅毛”的艺术
  国民的税收保障需要一个符合国情的较为成熟的社会制度的有机配合,西方很多国家经历了长时间的立法改革,拥有更为成熟的税收法律制度来保障国民税权保障,真正做到“拔鹅毛”的艺术
  英国是税收法定较早而且成熟的国家,早在13世纪以前由国王与贵族代表组成的贤人会议帮助国王作出决策共同治理国家。并在13世纪初,贵族代表就以武力威胁逼迫约翰王签署了英国历史上象征税法法定的具有开拓意义的《自由大宪章》。征税的最终目的是对税的合理使用,而《自由大宪章》以及英国其他财政法让国民对税的使用数量、方式和目的都一清二楚,纳税人可以自主主张权利和行使监督权力。从制度保障上划出了国家征税权的范围和界限,使得整个国家的征税权力和国民的监督权利在一定程度一定范围内达到均衡。英国对税收支出的法定是从根本上保障了纳税人的权利,并真正做到“取之于民,用之于民”。
  三、如何完善我国税收制度
  在复杂的现代经济中,任何一项政策,都会在千千万万种预期和对冲策略中跑偏,我国的征税制度要真正做到“拔鹅毛”艺术的完善还有很多改进的地方。
  一是,税收法定应在立国之本宪法中体现,保护纳税人宪法性权利。西方社会中,税收宪法在几百年前就已出现,现已深深扎根于其法治秩序中。然而我国宪法对税收立法权并未作专门的规定,仅是在公民的基本义务方面规定“公民有依照法律纳税的义务”。并且国税局在2009年11月30日在官方网站上发布了《关于纳税人权利与义务的公告》,就纳税关系中的纳税人的义务和权利进行了明确的规定,但是公告却没有规定最重要的纳税人最基本的权利,如国民的用税监督权、立法参与权等宪法性权利。实践上我们应当反思的是纳税人宪法性权利保障的不足,故而税收法定主义应在在宪法得到明确的肯定。
  二是,加强对《税收征管法》的修改,约束征收权力。政府征税权的滥用不仅造成对公民财产的侵害,进而影响纳税人的生活、家庭、投资等等,而且也给政府本身带来不少问题:第一,征税权力不断扩张的欲求导致政府成本剧增。第二,毫无监督的政府征税权力对经济随意干预的倾向很难自我抑制。中国现财政部部长楼继伟表示“深化财税体制改革不是政策上的修修补补,更不是扬扬止沸,而是一场关系国家治理现代化的深刻变革,是一次立足全局、着眼长远的制度创新和系统性重构。”现行《税收征管法》过分强调税收征管机关的权力,纳税人的义务以及纳税人对税法的遵从,而对如何规范和约束税收征管机关的权力规定较少,换言之,现行《税收征管法》仅仅是一部单纯的“管制法”。我们必须改变国家处于征税主体地位而纳税人是无条件服从的传统认识,真正做到征纳双方平等,纳税人不仅是税收法律关系的义务主体,也享有法定权利,是税收法律关系的权力主体,与“权利义务相一致”的基本现代法治原则相符。三是,加强立法对纳税人用税监督权的保护,确保税收流向的透明化。税收的本质是人民自己创造的财富,其属性要求“取之于民”的税款,按照人民的意愿“用之于民”。纳税人行使用税监督权,就是通过纳税人监督权的实现来控制政府的用税权,进而来规范国家财政支出行为,约束国家财政资源的配置和流向。如果纳税人不清楚自己缴纳的税都被国家用在了哪些地方、如何使用,那么这种“没有保障的投资”总有一天会被纳税人所抛弃,因此,需要通过立法来保护纳税人的用税监督权,让纳税人对国家税款的支出使用过程中以及使用后,对税款的支出方向、使用效率、公共产品与公共服务提供的数量和质量上的知情,并且有权力行使批评、建议权以及在合法权益受到侵害时获得救济的权利。
  若在未来国家不能实现税收法定,纳税机关以及立法机关不能有效的通过制度来约束手中的权力,合理的使用税收以实现自身职能,只怕手中的“鹅”的哀嚎会更大!

转载请注明来源。原文地址:https://www.xzbu.com/1/view-11792637.htm


 
中国论文网—— 论文代发/ 行业知名品牌 电话:400-675-1600
中国互联网违法和不良信息举报中心| 网络110上海网警在线|关于我们|闽ICP备13016544号-6
【xzbu】郑重声明:本网站资源、信息来源于网络,完全免费共享,仅供学习和研究使用,版权和著作权归原作者所有,如有不愿意被转载的情况,请通知我们删除已转载的信息。
xzbu发布此信息目的在于传播更多信息,与本网站立场无关。xzbu不保证该信息(包括但不限于文字、数据及图表)准确性、真实性、完整性等。