您好, 访客   登录/注册

宫颈癌筛查方法与宫颈癌筛查面临的问题

来源:用户上传      作者:

  【摘要】目的 探讨液基细胞学方法筛查宫颈癌的临床意义,及宫颈癌筛查面临的问题。方法 选取2013年1 月~2013年11月在我院妇科筛查宫颈癌患者8000例为研究对象,所有患者采用液基细胞学方法进行筛查,细胞学诊断采用泊塞斯达系统(TBS)进行分类,对所有意义不明的不典型鳞状细胞(ASCUS)及鳞状上皮内低密度病变(LSIL)以上的阳性患者行阴道镜下活检,比较两组结果差异。 结果 液基细胞学筛查总满意度为99.69%(7975/8000),阳性总符合率为15.16%(141/930),特别对LSIL、HSIL、SCC筛查准确性极高,分别为87.87%、87.66%、100、00%,和阴道镜活检对比两种无明显差异(χ2=0.6121,P=0.5562)。结论 液基细胞学方法筛查宫颈癌其标本质量高,阳性检出符合率高,结合阴道镜下活检、组织学检查能有效提高宫颈癌前病变以及宫颈癌的检出率,值得在临床推广应用。
  【关键词】液基细胞学;宫颈癌;筛查
  随着生活习惯和环境的改变,宫颈癌已成为女性最常见的恶性肿瘤之一,仅次于乳腺癌。研究表明,我国宫颈癌的发病率正以每年2%~3%速度增长[1]。宫颈癌的发生演变是一个漫长的过程,这给宫颈癌筛查提供了很好的机会,而液基细胞学检查其灵敏度高、特异性强、操作简便、经济等特点已逐步代替传统巴氏涂片法成为目前常用的筛查方法。笔者通过采用液基细胞学方法对8000例宫颈癌筛查做回顾性分析,具体报道如下。
  1 资料于方法
  1.1 一般资料
  选取2013年1 月~2013年11月在我院妇科筛查宫颈癌患者8000例为研究对象,其中年龄35~45岁590例,46~55岁3566例,56~65岁3844例,其中不满意标本25例,予以剔除,有效标本7975例。选取标准:①已婚妇女②患有宫颈疾病③无子宫颈锥切④无子宫切除。所有患者在知情同意下签署知情同意书,并自愿参加本次研究。
  1.2 方法
  1.2.1 液基细胞学
  扩张阴道,暴露子宫颈,用无菌棉球擦去子宫颈表面过多分泌物和血迹,将细胞刷尖端插入子宫颈口,顺时针旋转5~6圈,取出去除细胞刷刷柄后放入细胞保存液中,送病理科。对细胞学检查结果为ASCUS及以上的患者行阴道镜下复查,并取活检。
  1.2.2 阴道镜下活检
  液基细胞学方法检出阳性者,可行条件下在1周内均行阴道镜检查。先用无菌棉球擦去宫颈表面分泌物,观察鳞―柱上皮交界及血管,用5%醋酸溶液涂在宫颈表面1min后镜下观察出现白色上皮、镶嵌、点状血管和各种异性血管,然后用2%的碘液涂抹于宫颈,不着色为碘试验阳性区[3]。阴道镜下发现以上异常图像后,行阴道镜下活检2~5处,若无异常图像,则行阴道镜下于子宫颈3、6、9、12点处取活检组织。对所取活检组织分别放入小瓶,并分别表明所取部位,用10%甲醛固定,送病理科。
  1.3 细胞学诊断
  细胞学诊断均采用泊塞斯达系统(TBS)进行分类[2],即非肿瘤性病变(NILM);意义不明的不典型鳞状细胞(ASCUS);非典型鳞状上皮细胞,不排除高级别鳞状上皮内病变(ASC-H);鳞状上皮内低度病变(LSIL)和鳞状上皮内高密度病变(HSIL)以及鳞状细胞癌(SCC);非典型腺细胞(AGC)和腺癌(AC)。细胞学阳性诊断:分级为LSIL及以上病变,LSIL为CIN Ⅰ,HSIL包括CIN Ⅱ、CIN Ⅲ、原位癌。
  1.4 统计学方法
  本研究采用SPSS18.0软件包对所得的数据进行统计学分析,计量资料采用 表示,组间比较采用t检验,计数资料采用率表示,χ2检验,检验标准α=0.05,P< α则具有统计学意义。
  2 结果
  2.1 感染
  8000例筛查患者中有感染性病变4220例(52.75%)。其中轻度炎症1356例(32.13%),中度炎症2510例(59.48%),重度炎症例354例(8.39%)。细菌感染148例(1.95%),念珠球菌感染79例(1.04%),滴虫感染19例(0.25%),疱疹病毒感染11例(0.14%)。
  2.2 上皮细胞异常
  在8000例筛查患者中,筛查出ASCUS 612例,活检结果:CINⅠ52例,CINⅡ5例,CINⅢ 1例;LSIL 186例,活检结果:CINⅠ42例,CINⅡ6例,CINⅢ2例;HSIL 126例,活检结果:CINⅠ8例,CINⅡ8例,CINⅢ11例,宫颈癌1例;SCC 6例,活结结果:CIN Ⅲ 4例,宫颈癌2例。ASCUS筛查特异性为(65.84%),准确性为(76.89%),灵敏度为(100.00%),LSIL筛查特异性为(85.23%),准确性为(87.87%),灵敏度为(100.00%),HSIL筛查特异性为(85.69%),准确性为(87.66%),灵敏度(100.00%),SCC筛查特异性为(100.00%),准确性为(100.00%),灵敏度(100.00%)。详见表1。表1 列出液基细胞学方法筛查和阴道镜活检对ASCUS、LSIL、HSIL、SCC细胞学分级诊断的对比,得出两种方法对比无明显差异,无统计学意义(χ2=0.6121,P=0.5562)。
  表1 液基细胞学方法筛查与阴道镜活检差异对比
  液基细胞学 ASCUS LSIL HSIL SCC
  阳性 阴性 合计 阳性 阴性 合计 阳性 阴性 合计 阳性 阴性 合计
  阳性
  阴性 58
  0 554
  7388 612
  7388 50
  0 136
  7814 186
  7814 27   0 13
  7960 27
  7973 6
  0 0
  7994 6
  7994
  合计 58 7942 8000 50 7950 8000 27 7973 8000 6 7994 8000
  3 讨论
  宫颈癌已成为女性肿瘤的常见病,严重危及女性的生命健康,和其它癌症一样,预防是最好的治疗方法,这就需要快捷、简便、有效、经济的筛查方法,做到早发现、早治疗。随着经济的发展,政府医疗保障的不断完善,人们对健康更加注重,我国城市对宫颈癌筛查教育宣传较为普及,城市妇女宫颈癌筛查较普遍,但还未达到100%普查水平[3-4]。相对城市,农村地区对宫颈癌的健康教育较为贫乏,普遍农村妇女对宫颈癌认识不够,不够重视,其筛查者更是甚少,对宫颈癌预防、诊治极其不利,结果令人堪忧[5]。目前运用在宫颈癌的筛查方法还有HPV检测、阴道镜检查、病理检查,但都不利于普查,最常用的还是液基细胞学法。
  液基细胞学方法在宫颈癌筛查中起到关键作用,所以对液基细胞学筛查准确性的研究成为广大同仁共同探讨的话题,笔者通过对8000例宫颈癌筛查者采用液基细胞学方法进行筛查,并对分级为ASCUS及以上的930名患者进行阴道镜下活检,对液基细胞学方法筛查的灵敏度、特异性、准确性等进行评估。标本总满意度为99.69%(7975/8000),阳性总符合率为15.16%(141/930),和阴道镜活检对比两种无明显差异(χ2=0.6121,P=0.5562)。
  据研究表明在采样时将宫颈刷头立即置入收集瓶,并保证采集到的样本完全用于制片,制片过程中应当薄层涂片且使细胞均匀分布,更能提高筛查准确性[6]。
  综上所述,液基细胞学方法筛查宫颈癌其标本质量高,阳性检出符合率高,结合阴道镜下活检、组织学检查能有效提高宫颈癌前病变以及宫颈癌的检出率,值得在临床推广应用。
  参考文献:
  [1] 章文华.宫颈癌筛查方法与我国宫颈癌筛查面临的新问题[J].中华肿瘤杂志,2008,30(12):881-884.
  [2] 冯桂芬,甘宝姗,周捷等.宫颈癌筛查技术应用的现状及进展[J].实用医学杂志,2013,29(22):3779-3781.
  [3] 王玉香.液基薄层细胞学在早期宫颈癌筛查中的应用[J].检验医学与临床,2013,10(2):230-231.
  [4] 郑文华,李可瑜,唐璇霓等.薄层液基细胞学联合HPV检测在宫颈癌筛查中的应用[J].广东医学,2013,34(14):2189-2191.
  [5] 王存岚.宫颈液基薄层细胞检测在宫颈癌筛查中的应用[J].中国基层医药,2014,21(3):370-372.
  [6] 耿润梅.农村妇女对宫颈癌筛查及其认知状况的调查研究[J].中国妇幼保健,2014,29(1):113-115.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-6341519.htm