您好, 访客   登录/注册

化学发光与ELISA法检测乙肝病毒血清学标志物的方法学比较分析

来源:用户上传      作者: 郑莹

  摘要:目的 比较ELISA法和化学发光法检测乙肝血清标志物的一致性和差异性。方法 分别采用ELISA方法和化学发光法检测患者血清进行乙肝血清学标志物(HBsAg、抗-HBs、HBeAg、抗-HBe、抗-HBc),对检测结果进行χ2检验分析,比较此两种方法的一致性和差异性。结果 乙肝常见模式中,两种方法测定HBsAg、抗-HBs、HBeAg、抗-HBcIgM结果符合率分别为92.31%、92.31%、95.38%、、92.31%,无统计学差异,抗-HBe符合率为81.54%,在两种检测方法有统计学差异(P<0.05);乙肝少见模式中,用ELISA法测单独HBsAg阳性的5例标本用化学发光法测得5例HBsAg全部阳性,但其中1例抗-HBe阳性。ELISA法测单独抗-HBe阳性的11例标本中用化学发光法测得11例抗-HBe全部阳性,其中2例HBsAg弱阳性,1例抗-HBs强阳性,1例抗-HBs弱阳性。用化学发光法测得单独抗-HBs>1000IU/L的5例标本用ELISA法测得全部阴性。用化学发光法测得单独抗-HBs>10IU/L且<1000IU/L的6例标本用ELISA法测得全部阴性。用ELISA法测得单独HBeAg阳性且经DNA扩增小于500拷贝的4例标本用化学发光法测得全部为阴性。结论 乙肝普通模式中HBsAg、抗-HBs、HBeAg、抗-HBcIgM用ELISA法和化学发光法一致性较好,用化学发光法检测抗-HBe更准确,更灵敏;乙肝少见模式的检测中ELISA法的灵敏度仍不够高,可导致某几项血清标志物的错报和漏报;不同目的的检测可以选用不同的方法:ELISA法可用于健康体检,术前肝炎病毒筛查等;化学发光法可用于肝炎患者的疾病监测、指导用药、疗效观察及判断预后等方面。
  关键词:乙型肝炎病毒;血清标志物;ELISA;化学发光法
  病毒性肝炎中乙型肝炎的危害较大,我国又为乙肝的高发区,约占世界HBV感染者的一半。乙肝病毒的病原体不仅具有传染性,还可能导致发展成肝硬化,甚至肝癌,所以HBV标记物的早期、准确、定量检测对乙肝临床诊断、疗效观察及预防具有重要意义。目前国内检测HBV-M使用较多的仍是占主导地位的ELISA法。随着化学发光技术的发展,其在免疫学检验方面的应用日益受到人们的重视。化学发光法检测乙肝病毒血清标志物具有高灵敏度、宽线性、反应快,影响因素少,结果准确等优点。因此,化学发光法更适用于需要进行定量、半定量检测的临床患者标本,显示出很好的应用前景。
  化学发光法检测肝炎标志物与ELISA法有何差异尚无明确的结论。本研究分别用化学发光和ELISA法检测乙型肝炎的血清学标志物,比较分析两种方法测试结果的一致性和差异性,为乙型肝炎的筛查、临床诊断、指导用药及其判断预后等不同目的的检测选择一种更为快速、准确且节约的方法。
  1资料与方法
  1.1一般资料 选择2013年10月~2014年3月就诊的HBV感染者96例,其中男52例,女44例;年龄23岁~76岁,平均47岁。其中单独HBsAg阳性5例,单独抗-HBe阳性11例,单独抗-HBs>1000IU/L的5例,单独抗-HBs>10IU/L但<1000IU/L6例,单独HBeAg阳性且DNA扩增<500拷贝4例。
  1.2仪器与试剂
  1.2.1仪器美国雅培全自动酶免分析仪ARCHITECT-i2000。
  1.2.2试剂上海科华生物技术有限公司肝炎标志物ELISA试剂盒;ARCHITECT-i2000 SR乙肝标志物配套试剂。
  1.3乙肝病毒血清标志物的检测
  1.3.1 ELISA法所用试剂由上海科华生物技术有限公司提供,于有效期内使用,操作和结果判断严格按试剂要求进行,并记录结果。
  1.3.2化学发光法将所收集到的血清用美国雅培全自动酶免分析仪ARCHITECT-i2000进行检测,乙肝六项标志物的定值质控血清购自雅培公司,操作和结果判断严格按试剂要求进行并记录结果。
  1.4统计学分析用SPSS16.0统计分析软件对化学发光法与ELISA法的检测结果进行χ2检验,以P<0.05为有统计学差异。
  2结果
  2.1乙肝结果比较乙肝两种方法测定HBsAg、抗-HBs、HBeAg、抗-HBe、抗-HBcIgM结果符合率分别为92.31%、92.31%、95.38%、81.54%、92.31%。经配对χ2检验HBsAg、抗-HBs、HBeAg、抗-HBcIgM两种检测方法结果差异无统计学意义(P>0.05)。抗-HBe两种检测方法结果差异有统计学差异(P<0.05)。(见表1)。
  注:*表示两组间比较有统计学差异,P<0.05。
  3讨论
  常规的乙型肝炎病毒免疫标志物的血清学检查为五项即:HBsAg、抗-HBs、HBeAg、抗-HBe和抗-HBc,是临床诊断、治疗、分析和判断HBV感染者病程及传染性的重要依据。HBV标记物的早期、准确、定量检测对乙肝临床诊断、疗效观察及预防具有重要的意义。HBV-M的变化是评估乙型肝炎感染后病情转归的重要依据,也是抗病毒治疗的疗效监测指标之一。
  目前国内检测HBV-M使用较多的仍是占主导地位的ELISA法。ELISA法的优点在于它操作简单、适合于大批量标本的测定,并且成本低廉,其灵敏度也较好。但在临床检测中的ELISA法存在以下几个方面的缺点:①操作过程中各个微孔反应板的间隔小,容易污染,易产生假阳性结果;②无法定量,灵敏度相对较低;③由检测原理带来的前带现象无法解决;④无法完成HBV感染的动态观察以及低水平HBV感染指标检测,只能满足临床对单纯阳、阴性结果的判断。随着化学发光技术的发展,其在免疫学检验方面的应用日益受到人们的重视。化学发光免疫测定方法,简称CIA,是以吖啶酯(AE)及其衍生物标记单抗,AE分子中的活化基因与抗原或抗体末端氨基共价结合后,生成的标记物化学发光活性强、稳定性好。化学发光法检测乙肝病毒血清标志物具有高灵敏度、宽线性、反应快,影响因素少,结果准确等优点。   谭璐等[2]比较了化学发光法和ELISA法,结果发现两者灵敏度基本相似,对HBsAg,抗-HBs,HBeAg及抗-HBe的检测相互符合率均在95%以上,但化学发光法检测血清乙肝标志物的自动化程度比ELISA法高,并能定量检测HBsAg和抗-HBs,可动态观察疗效和监测病情。彭仕芳[3]等对1140例乙型肝炎患者血清HBV标志物用化学发光法和ELISA两种方法检测HBsAg、HBeAg、抗-HBc和抗-HBe四项指标,结果显示化学发光法检测各指标的阳性率均高于ELISA法,化学发光法对血清HBV标志物的检出阳性率高于ELISA法,特别是对HBeAg和抗-HBe指标的检测。
  本文两种方法测定肝炎标志物,只有抗-HBe在两种检测方法中有差异(P<0.05)。ELISA法和化学发光法检测乙肝的一致性较好,化学发光法灵敏度高于ELISA法,与国内研究结果相一致[1,2]。ELISA法在检测HBV血清标志物五项指标,特别是抗-HBe,抗-HBc浓度稍高于正常时,易出现漏检,而化学发光法法可弥补这点不足。化学发光法不仅能对HBsAg和抗-HBs进行定量测定,而且灵敏度和特异性更高,可减少低浓度HBsAg、HBeAg感染患者的漏诊[4]。这不仅是方法学上的进步,更重要的在于其能评估HBV感染后病情转归及抗病毒治疗疗效等,具有重要的临床意义。化学发光法由于使用全自动仪器及配套试剂,使人为因素减至最低,提高了方法的稳定性和结果的重复性,使批内差异与批间差异都较小。而ELISA法由于受孵育时间、洗板等因素的影响,容易导致非特异性反应的发生,造成结果的误差。在HBsAg、抗-HBs的检测中,化学发光法为定量结果,其能够对机体是否真正具有抵抗乙肝病毒的免疫力做出正确的评价,避免误导。本文还发现,抗-HBs定量在10mIU/L~100mIU/L之间的标本,ELISA结果为阳性,但此时抗体对HBV并无中和作用,仍有感染HBV的危险。只有"定量"在100mIU/L以上时才具有抵抗HBV入侵的作用[5],因此对乙肝疫苗免疫力的评价和高危人群预防免疫具有重要意义。ELISA法的操作简单、适合于大批量标本的测定,且成本低廉,灵敏度也很好,故不能完全淘汰。所以,ELISA方法检测为阳性的标本,应以适宜的方法复查,以减少误报。
  综上,两种方法各有其特点且都能满足临床需要,从方法学角度和自动化程度看,化学发光法技术优于ELISA法,但由于仪器、试剂较昂贵,不同目的检测应选用不同的方法:ELISA法可用于健康体检,术前肝炎病毒筛查等;化学发光法可用于肝炎患者的疾病监测、指导用药、疗效观察及判断预后等方面。
  参考文献:
  [1]王巧莲.化学发光法与ELISA法检测乙肝病毒血清标志物结果比较[J].包头医学院报,2008,9(11):82-85.
  [2]谭璐.化学发光微粒子免疫分析法与酶联免疫法测定乙肝标志物的比较[J].实用医技杂志,2008,15(3):294-295.
  [3]彭仕芳.化学发光微粒子免疫分析法与酶联免疫法测定乙肝标志物的比较[J].实用医技杂志,2008,15(3):28-35.
  [4]黄建宏,欧兴义,梁小兵.乙型肝炎病毒DNA检测及其与血清标志物的关系探讨[J].实用诊断与治疗杂志,2005,19(1):4.
  [5]Heijtink RA,Schneeberger PM,Postma B,et al.Anti2HBs levels after hepatitis B immunisation depend on test reagents:routinely determined 10 and 100 IU/L seroprotection levels unreliable[J].Vac cine,2002,20:2899-2905.
  编辑/许言
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-6350271.htm