简便\务实\利民\永续

来源:用户上传      作者:

　　摘 要：城市生活垃圾分类方法在我国已推行10多年，但未取得根本性突破。本论文以上海和日本的做法为例，探寻了适合当下中国居民生活习惯的生活垃圾分类方式，并对当前城市生活垃圾分类的阶段性目标和实际操作原则进行了探讨。论文研究表明，以政府为引导，制定简便、易行的分类标准，尽快制定垃圾处理循环利用的产业激励政策，完善垃圾的末端处置途径，增强垃圾的末端处置能力，加大公益宣传的力度，扎实、细致地开展工作，才能实现垃圾分类真正意义上的突破，让垃圾分类的习惯切实成为居民的自觉。
　　关键词：城市垃圾，垃圾分类，可持续发展，建议
　　中图分类号：TU984文献标识码： A 文章编号：
　　当前，我国多个城市都在积极推进城市生活垃圾分类工作，2000年中国有8个城市成为原建设部生活垃圾分类收集试点城市，但10多年之后仍未取得根本性突破。在10多年的实践中，既有不成功的尝试，也积累了许多成功的经验，但要实现真正意义上的突破，成为市民的生活习惯，还须以政府为引导，制定简便、易行的分类标准，尽快制定垃圾处理循环利用的产业激励政策，完善垃圾的末端处置途径，增强垃圾的末端处置能力，加大公益宣传的力度，扎实、细致地推进城市垃圾分类工作。依托同济大学城市可持续发展研究课题，我们经过一系列调研、跟踪调查和面向公众的问卷调查，对城市垃圾分类问题及其策略进行了研究。
　　一、规则的可执行性不足与应对策略
　　古人云：不立规矩，无以成方圆。规矩能够实行，必须简单。英国的户外垃圾箱总是并列三个，箱体外没有文字说明，只有图案标识：一个是玻璃瓶，一个纸袋，一个屑屑粒粒的点，掷弃者一目了然，知道归类抛物，哪怕不识字的，都会各得其所。在上海，垃圾箱上写着“有机”“无机”的化学名词，表示出科技含量。一个垃圾箱，老人、小孩自然不知所云，外来农民工也不知所措，像我这样也算读过些书的“知道分子”，只能像下注彩票似地抛掷垃圾，这样标识的垃圾桶，应该放在化学系、科技馆门口。”
　　另外，一些城市普遍设置“可回收”与“不可回收”垃圾桶，甚至写上外语，让人感觉“先进”，但实际上多数只是摆设。很多人对“可回收”、“不可回收”视而不见；一些守规则的人想“科学”分类，结果左右为难，因为“可回收”、“不可回收”模棱两可；少数认真的人，发现分类后的垃圾普遍被混合起来收集，因此，积极性备受打击。以至于市民难免会“腹诽”，生活垃圾分类在当下中国的很多城市，几乎成了一个噱头。
　　规则简单、明晰，执行才容易。规则不是做给内行看的，而是做给外行看的，让全社会的相关者都能一目了然，哪怕有些弱智，这是智慧。这样的管理方式也许会认为是粗线条的，但容易管理，而且为未来的规则扩充、细化提供了空间和基础。
　　基于以上观点，笔者认为生活小区户外垃圾箱可设置厨余垃圾、塑料垃圾、纸类垃圾、废弃电池、其它垃圾五种。根据对居民的日常生活习惯考察，厨余垃圾与普通家庭厨房必备垃圾桶的习惯一致，因而方便分类投放。塑料垃圾是重要的污染源，而回收废品的人员经常只收饮料瓶、洗发水瓶等较大的、便于回收的塑料垃圾，而大量的小塑料瓶、超市售菜用的塑料盒、塑料托盘、小食品的包装盒、包装袋等都没有得以回收，设立专门的塑料垃圾回收箱，一方面可以让“拾荒者”自然拾走一部分，剩下的则可以集中处理、回收利用。纸类垃圾许多居民已有单独收集的习惯，与塑料垃圾一样，单独设立垃圾箱既方便了“拾荒者”的自然分拣，也避免了混装带来的污染，也便于集中处理、回收。废电池已单独收集多年，居民对其污染性已有认识，所以延续此做法。
　　在实施过程中应认真听取家庭主妇们的意见，尊重居民的生活习惯,例如现有的玻璃品垃圾箱其实不符合当下人们的生活习惯,毕竟对于家庭来说玻璃类的垃圾并不多,过去很多包装用的玻璃瓶也被塑料等其它包装材料所取代。
　　在公共场所的垃圾箱，设置“塑料”、“纸类”、“其它”，方便路人掷弃。一方面与生活小区的垃圾箱设置相对应，另一方面也符合人们的掷弃习惯，并且方便分类回收利用。
　　“简便、易行”，对于我们这样一个人口众多的国度推广垃圾分类来说，在初期显得尤为重要。
　　二、政府参与的典范与启发
　　近期，广州市政府正在有意把广州打造成中国大陆第一个市民自觉自愿实施生活垃圾分类的城市。政府高度重视，主要领导亲力亲为，并宣称要打一场生活垃圾分类的“人民战争”，这个姿态在当下中国十分重要。
　　“从现代城市治理、公共生活的角度来看，要引导市民在短时间内接纳一种先进、环保、可持续的生活理念，促成个人生活习惯、城市风尚的全面进步，没有谁能比政府在其中发挥出的作用更大。”
　　日本推广垃圾分类最早始于1970年代。1970年，日本制定了《废弃物处理法》，但由于早期垃圾处理以焚烧为主，政府并未积极参与，民间抵触也比较大。直到1990年代，在证明焚烧处理方式的危害之后，许多政府全面参与了强制生活垃圾分类运动。
　　韩国开始生活垃圾分类大约是在1990年代初，政府参与更早，行动更加干脆。由于政府果断介入使得1995年成为分水岭，大约两三年时间，生活垃圾分类便已经成为城市居民的一种习惯了。
　　习惯先天具有顽固性，能够和它有效对抗的只能是坚持不懈以及全面细致的工作。但由于习惯和个人的自由直接相关，这使得政府在最初发挥引导作用的时候往往只能是鼓励、循循善诱为主，惩戒为辅。因此政府的引导作用可以用“事无巨细”一词来形容：除了制定相对完备法律、定制垃圾箱、垃圾袋等等，各种传媒上几年如一日的公益广告，从幼儿、小学开始的基本教育，给临时租客、游客房间钥匙的时候同时附带的一本垃圾分类指南，按时上门的垃圾分类收集车，一旦发现有人乱丢垃圾就会上门的居委会工作人员等……而所有这些工作，都要求政府必须有长期性，能坚持下来，本着务实的态度，把工作做细、做好。
　　关于垃圾分类的宣传方面，显得表面化、不实际，在网上并不能轻松找到垃圾分类对照表，给市民看的垃圾类别与给环卫部门执行的混杂在一起，不明晰。在日本，除了简略的垃圾分类表，还有供人们查询的日常生活用品属于哪个分类的表格。
　　此外，我们经常会看到一些用废旧塑料做材料的服装表演秀、或用废旧物品做装饰品之类的展览，其实这些并非垃圾分类工作的常态和工作重点，这些活动只能是作为垃圾分类主导宣传的补充。随着这些年环保、低碳生活观念宣传的广泛深入开展，广大民众对生活垃圾分类是有积极性的，政府应该尽快抓住契机，有所作为。
　　三、垃圾分类方法的导向：适民、利民与可持续
　　“未受工业化影响时的中国农村，废弃物的分类、资源化利用非常有效，可称之为‘有垃圾无废物’的社会。由于社会变迁、观念更新，城市垃圾处理较少汲取传统社会的生态遗产，而一味学习工业化国家做法。事实上，真正可以操作的垃圾分类方法，一定是‘此地’的办法，无论是传统农村还是国外成功的垃圾分类，都是建立在当地具体情况基础上。”
　　日本是将垃圾粗略地分为：可燃垃圾、不可燃垃圾、大型垃圾、资源物品、塑料垃圾以及废弃食用油、废弃电池、有水银的体温计、灯、废弃灯管等几种特殊类别的垃圾。在日本的家庭里，一般有分好类的几个垃圾桶，同一类的垃圾扔进同一个袋子里，方便扔掉。垃圾分类对于日本人来说也不是那么容易，所以，很多家庭都会在冰箱上贴一个垃圾分类表或者查询表方便查询，不同的垃圾，会在不同的地方不同的时间扔掉。同样，人们的冰箱上会贴上这样的扔垃圾日历，这个月的几号扔可燃垃圾，几号扔不可燃垃圾等等，人们在指定的时间把垃圾扔到指定的地方。
　　这样细致的垃圾分类做法，效果自然很明显，但由于国民性格的差异，我国居民随意性较强、个性相对懒散自由，因而参照其实施的难度较大，也不太现实。
　　上海探索垃圾分类投放已有10多年，但进展并不大。复杂多变的分类标准让很多市民感到无所适从，十年中生活垃圾分类变化了4次，平均两年多变一次，原有分类标准还未形成习惯，又出台新的分类标准，居民进行垃圾分类的积极性受到挫伤。同时，垃圾从产生到最终处置是一个完整的系统，垃圾分类投放属于前端环节，处置属于末端环节。从经济角度看，如果没有适宜的垃圾处置设施，就不需要进行前端分类，否则劳民伤财。从社会动员角度看，做一件费时费力却没有意义的事，很容易增加居民的不信任感。因此必须重视前端分类与末端处置的系统整合。
　　四、垃圾分类的可持续性
　　上海市政协人口资源环境建设委员会发布《关于上海生活垃圾减量化、资源化、无害化处理的调研报告》指出，上海垃圾“三化”处置存在“垃圾全程分类系统未建立”、“垃圾减量缺乏配套机制”、“资源化利用处于初级无序状态”、“垃圾处理能力相对不足”、“管理体制不顺畅”、“市民观念习惯有待转变”六大问题。报告指出，“与源头分类相匹配的分类收集、分类转运、分类处置设施尚不到位，全程分类的收运系统始终未形成。分类垃圾重新混装、有毒有害垃圾未单独收处、装修垃圾与日常生活垃圾混放等现象仍很普遍。”
　　上海作为一座特大型城市，垃圾处置非常急迫，但城市管理层级多，社区内部差异性较大，从当下来看，要达成理想效果，制定科学、合理的阶段性目标尤为重要。
　　笔者认为，厨余垃圾、塑料制品和废电池的分类收集和回收利用应作为当前工作的重点。从技术角度看，分离厨余垃圾是推进垃圾分类的突破点，分类收集后通过生物工艺处理，生产出生态、高效肥料，再施用于农作物，实现循环利用。从以上几个突破口出发取得阶段性成果有利于提高市民的积极性，同时也为日后垃圾分类进一步细化打下群众基础。
　　如果垃圾处置末端能打通，即使分类有困难，也能逐渐有效推进，且末端的信息反馈会强化前端分类工作。分类中存在的问题从末端处置反映出来，再反馈到前端分类，由问题来推动分类正确率，更可使居民充分理解分类的意义。可见，垃圾分类的实践逻辑是以末端可行的垃圾处置办法推动前端垃圾分类，而不是目前所通行的由政府或某个机构按照某种意愿，从前端进行宣传推动。
　　因此，垃圾分类收集和回收应与资源循环利用紧密结合，尽快制定生活垃圾资源化利用的产业扶持政策和税收优惠政策，让技术应用、产业发展形成气候，从而建立系统化、规范化的处置流程。
　　五、总结
　　总而言之，垃圾处置不是一件容易的事，特别是其社会动员的难度可想而知，因此，笔者认为垃圾的分类和减量工作放在一起进行综合操作的难度太大、过于理想化，想起哪个做哪个，势必“按下葫芦起来瓢”最终一项也没做好，分头来操作容易见成效，而且最终的综合效果是一样的。
　　在宣传方面，电视、地铁等强势媒体上很少看到关于垃圾分类的公益广告，实际上，不仅要大力宣传分类标准，还应该让市民实实在在地了解垃圾的去向，垃圾回收利用的结果等，这样才能激发市民进行垃圾分类的动力，同时又将这种动力持续地保持下去，因为这不是一天两天的事情，而要成为人们日常生活的一部分。
　　参考文献：
　　[1]李大伟.英国，傻瓜式的智慧.新民晚报，2012年2月26日.
　　[2]史哲.实现生活垃圾分类，政府须避免“猴”性.南方周末，2012年7月12日.
　　[3]袁蓉.政协调研上海垃圾三化处置:全程分类收运系统未形成.新民网，2011年12月08日.

转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-4522772.htm