群体决策的极端性转移和趋中性现象浅析

来源:用户上传      作者:

　　在群体决策过程中，就决策结果来看，可以分为冒进和保守的决策方式。介于这二者之间，还存在另外一种决策方式，即趋中性决策。在通常情况下，群体决策容易出现极端性转移的现象，或者很激进或者很保守，但是在激进和保守两方面因素共同作用下，群体决策会趋向于中间状态，即既不冒进也不保守的决策方式，这就是群体决策的趋中性。
　　
　　一、决策中极端性转移的因素分析
　　群体决策并非个人决策，除了受决策的内容、决策涉及利益范围等方面的影响外，还受人员因素、群体环境的复杂性等因素的影响。在决策中，致使其走向极端即冒进或保守的主要因素有：
　　（一）决策过程中的个人主导。在一个群体中，如果成员间素质差别非常明显，则素质、能力凸显的那个人必然会占主导性因素。基于其个人影响，群体成员会对主导者产生崇拜的心理，而决策时也必然会对主导者产生依靠心理，同时，由于素质能力的悬殊，决策主导者只会在很小程度上采纳群体成员的意见。这时候，群体决策就会在一定意义上转化为个人决策。当主导者下意识地偏向于冒进或保守的一端时，由于群体成员的拥护，便会加剧其向某一端发展的心理。
　　（二）决策过程中的群体倾向。基于群体的定义和特点，我们知道群体成员具有目标一致性和行为方式上的相似性，如果一个群体团结非常紧密，就会在决策中集体倾向于激进或保守的一端。
　　（三）民主条件下冒进或保守两端支持人数的不平衡。假设群体成员没有任何地位、权力的差别，在民主的条件下，群体决策过程中各个成员都可以自由发表其意见，必然存在各自立场、利益上分歧，从而出现一部分人站在冒进的一端，而一部分人站在保守的一端。这时候就像天平的两端，人数较多的一端必然会下垂，决策结果自然会依照少数服从多数的原则，偏向人数较多的一方。
　　（四）决策结果和利益的明确程度。群体决策中，之所以会出现分歧的决策方式，是因为各自利益和承担责任的不同。如果采取冒进和保守方式中的一种会明显带来可观的利益，或者很明确地能够成功，则成员必然会倾向于能够带来利益的一端；群体决策责任不明确性也可以造成极端性转移，在惩罚机制中存在一个原则法不责众。如果群决策的责任明确落实在某一个或某一部分人身上，出于利益的考虑，决策者不会采取极端的决策方式，但当责任归于全体过或责任不能够明确落实在具体的人员身上时，群体成员就敢于冒险采取极端的决策方式。
　　（五）群体中的人际关系因素。群体人际关系状况是影响决策的重要因素，当群体内部相处十分融洽时，成员在对待同一件事上具有高度的一致性；当群体内部矛盾重重时，基于立场、利益上的分歧会出现决策方式不一致。所以，在群体人际关系状况很好的情况下容易走向决策极端性。
　　
　　二、群体决策趋中性因素分析
　　群体决策中常会出现趋中的现象，其原因集中在如下几个方面：
　　（一）群体成员能力、素质水平相当。在没有主导性因素影响下，群体成员各持己见容易形成趋中性决策方式。
　　（二）责任明确。群体决策有成员共同参与，当责任落实在群体头目身上时，容易形成趋中性决策。责任明确性使责任承担者不敢在决策上采取过于极端的做法，为了维护其自身利益，决策结果往往会是既不冒进又不保守的状态。
　　（三）人际关系冷漠。当群体成员关系既非紧张又非高度团结，而是处于一种平淡、冷漠的状态时，群体成员在决策过程中缺乏向某一极端靠拢的激情，同时也很难形成对峙的状态，决策结果就会趋中。
　　（四）利益的不可预见性。当群体决策中冒进和保守的两方争执不下，而冒进和保守又都不能带来可预见的明显的利益时，双方就会向中间靠拢，采取让步的做法以给自己留出余地，这时决策结果就会趋中。
　　
　　三、群体决策趋中性的三种情况
　　如果把群体决策比作一个天平，天平的两端即为冒进和保守，天平的中点则是冒进和保守的折中点。当群体决策中只存在激进和保守两种势力时，则结果由人数较多的一端决定，但当决策过程中存在激进、保守和趋中三方面势力时，就会出现三方面不同情况：
　　（一）趋中性人数是三种势力中最少的一方。这时候趋中性成员的影响就像天平中点上的重量一样不起任何作用，在天平支点上增加砝码不能够天平的平衡。决策的结果依然会依冒进和保守中人数多的一方决定。
　　（二）趋中性人数是三种势力中最多的一方。尽管这时趋中性成员依然处于天平支点上，但他们却起着决定性作用。依据少数服从多数的原则，趋中性成员占有优势，决策结果便会趋中。
　　（三）三种势力人数均衡。由于此时激进方人数和保守放人数相等、势力相当，因此结果很难想冒进或保守的方向倾斜，同时在趋中性成员意见的影响下，冒进和保守方成员会不自觉地向中间靠拢，这时候就容易出现决策趋中性。
　　
　　四、极端性和趋中性决策的意义分析
　　极端性决策是对一件事情持完全肯定或完全否定的态度，而趋中性决策则是既不持肯定又不持否定的态度，存在一定的弹性空间。采取极端性决策方式收益很高但风险性最大，如果采取冒进或保守的做法，可能会使利益得到最大化，但也可能使利益为零，甚至带来负面效益；极端性决策的另一优点是决策效率高，群体成员一致拥护激进或保守，会很快产生结果。趋中性决策既不肯定也不否定的态度给自己留有回旋余地，具有很大的弹性空间，这种方式使群体既不会获取较大利益但也不会有较大损失，因此十分保险。从一定程度上看，趋中性决策没有意义，它往往呈现一种维持现状、不作任何举动的状态。对待事物不采取冒进或保守的措施只是维持在原地，这可以说是没有取得丝毫成果。个体户经营常常表现为趋中现象，而合伙公司在决策时常采取极端的做法。个体户经营时责任明确、利益及损失程度可以预见，因此他们不会采取极端的做法，尽力维持一种稳定、平衡的状态，来实现小资本的可持续化经营；私人合伙公司由于责任分流，由公司成员共同承担责任，因此其在决策上容易采取冒进或保守的做法，这样可以在责任分摊的前提下寻求利益的最大化。

转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-10616341.htm