您好, 访客   登录/注册

市场认知偏差带来的投资机会

来源:用户上传      作者: 胡语文

  尽管市场的波动依然让人担忧,但从大概率上看,现在投资A股蓝筹依然没有错。过去几轮牛熊周期的变化让我们深刻理解,在2000点位置买入蓝筹股,只输时间不输钱。当然,尽管目前市场处于历史的低位,但估值的自下而上的修复的过程往往需要市场自发的形成纠正过去市场主流认知偏差的机会。
  主流的认知偏差仍然纠结于几个问题,不能从熊市的思维中解脱出来。
  仍把新股发行当作洪水猛兽
  不可否认,从供求的角度来看,在市场主流偏向认为,在新增资金缺乏的情况下,依靠存量的6000亿资金(指的是证券交易结算资金余额),无法应付目前新股发行大潮带来的新增发行的市值规模。静止的来看,如果市场没有新的政策刺激的情况下,光靠存量资金的确没法玩转蓝筹股,但市场参与者的认知能力或许是有限的,如果加上一些动态的变量,则情况会变得不一样。一方面,随着资本项下的开放,沪港通和即将启动的沪台通也会带来亚太周边资金源源不断的流入;另一方面,即使市场没有新增国际资金,只要内部存量挖潜,光靠100万亿的M2和超过40万亿的人民币存款都可以将指数随随便便炒到4000点。这里的前提是,市场有没有财富效应。所以,投资低估值蓝筹的关键不是看现在A股小池子里的水有多少,而是要看国家大池子的里的水和国际外围大海里的水有多少,且会有多少流入目前A股的小池子。从QFII和RQFII的入市规模来看,合计超过1万亿的可能性很大。而国家大池子的水更多,只是需要等待财富效应的发酵。
  退一步而言,即使停止新股发行,光靠存量资产和目前市场主流的投资逻辑也未必能够激活市场投资蓝筹股的动力,而加快新股发行则可以压制中小市值企业的估值,从而使得市场更加理性。因此,相比之下,新股加快发行对蓝筹股市场更加有利。
  A股主流对传统行业过于悲观
  从中美两个市场估值对比来看,A股明显低估了传统行业的估值水平,高估了新兴行业的估值水平。
  可以肯定的是,同样是新兴行业,美股公司的盈利增速很少低于A股同类型的公司,但A股享受更高的估值水平;同样是传统型行业,美国的企业盈利增速未必远高于目前A股的同类型公司,但美股的估值却远高于A股水平。两个市场估值的偏差来源于两个市场主流认知的偏差。
  以美股的龙头企业埃克森美孚石油公司为例,2013年公司净利润下降27%,经营性现金流下降了20%,但股价却可以自2010年6月份之后连续四年上升,并在过去三年连续创出历史新高。
  相反,中国的石油龙头公司中石油却从盈利增速的低谷开始向上攀升,2013年公司净利润增速达到12.36%,明显高于埃克森美孚的盈利增速。
  但两个公司的估值,即市盈率差异仍然比较明显,埃克森是13.3倍,而中石油是10.6倍。中石油明显低估了。
  再举个银行股的例子。以美股富国银行为例,2013年净利润增速达到15%,富国银行的市值达到1.6万亿,市盈率11.4倍;相比目前A股的工商银行而言,2013年净利润增长10%,估值仅4.6倍,两者的PEG是0.76与0.46的对比,差异明显。
  同样可以比较两国的新兴行业的盈利增速和估值,以纳斯达克和A股创业板的盈利和估值比较,两者差异令人吃惊。
  通过数据比较可知,在美股的公司,无论是新兴行业还是传统行业,均能够给予更为客观和中性的估值,比如美股的传统行业――银行股的估值不会低于13倍,房地产甚至高于20倍,而新兴行业也不会高于20倍,即使是电子和医药行业也不过十来倍。
  而A股给予新兴行业和传统行业的估值差异是显著的,这显然不是个理性的选择。
  我们认为,随着市场进一步的发展,无论是在国际资金看来,还是国内投资者的成熟下,这种长期不理性的选择最终会消失。
  忽略了经济转型带来的系统性机会
  熊市的悲观情绪放大了经济转型的风险,市场主流偏向放大了经济增速下滑带来的风险,诸如市场担忧的产能过剩、债务危机等风险,而这些悲观的情绪与在2007年的无比乐观的情绪形成了鲜明的对比。但市场的投资逻辑显然存在矛盾,既然,主流投资者由于看淡了中国经济的转型,只好将筹码压到了小盘股上面,却打着经济转型与新兴行业的旗号。但这里的矛盾很明显,既然不看好中国经济转型,就不应该看好传统行业的转型机会,更不可能带来新兴行业的机会。那为何还要大力投资新兴产业呢?毕竟新兴产业也可能正在形成或业已出现产能过剩的局面。
  换句话说,如果因为看好中国的经济转型而投资新兴产业,那么,按照美国的经验来看,传统行业也应该给予更为合理的估值,因为传统型行业同样有企业能够成功转型。
转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-5464676.htm