券业新竞合
来源:用户上传
作者: 王培成 王晓璐
“一参一控”大限在即，证券公司纷纷向证券监管部门上报整合方案。
接近证监会的人士对《财经》记者表示，证监会只审核证券公司股权变更申请，不审核证券公司提交的整合方案。按证监会此前通知，不符合“一参一控”监管要求的证券公司，需在2010年12月31日前提交可行的整合方案，并在承诺时间内完成整合。
自2008年4月证监会明确“一参一控”政策以来，证券公司整合和股权转让推进一度较为缓慢。直到2010年初，大规模的整合并购和股权转让才陆续出现。
截至2010年12月30日，正在挂牌转让的券商股权有19笔，涉及民族证券、中银国际证券、国泰君安证券、申银万国证券等。
在此之前，已有近20家券商通过整合、股权转让等方式达到了监管要求。这其中股权转让规模较大的券商，股权受让方往往是几家国有背景的企业联合体，这也意味着券商股权经过数次“易手”后，又重新被纳入国资旗下。
虽然该政策一定程度上解决了同一股东旗下证券公司间关联交易与同业竞争问题，规避了“一参一控”的硬性要求，但经过几轮股权转让，证券行业集中度却开始出现下降趋势。分析人士认为，从券商行业发展来看，这不利于行业并购的出现，有碍于证券公司做大做强。
迎合大限
自2010年初以来，上海联合产权交易所、北京产权交易所券商股权转让项目逐渐增多。
证券行业加速股权转让，就是为了达到证监会所谓的“一参一控”的监管指标。
所谓“一参一控”，即“两个以上的证券公司受同一单位、个人控制或者相互之间存在控制关系的，不得经营相同的证券业务”。该规定是2008年4月，在国务院发布的《证券公司监督管理条例》中首次明确提出。
这一政策源自2004年，当时证监会对基金行业作出上述类似规定，证监会后来将此“经验”复制到证券公司，意在解决券商综合治理过程中遗留多参、多控难题。
目前正在挂牌转让的券商股权中，首都机场拟转让民族证券61.25％股权，挂牌价格为16亿元，要求受让方由三家以上国有独资企业（非金融机构）组成联合受让体，每家企业实收资本不低于500亿元，2009年末经审计的净资产不低于2000亿元。
《财经》记者证实，保利集团将是最终接盘者之一。截至2010年二季度末，保利集团资产总额才突破2000亿元。知情人士表示，挂牌竞拍中，往往设置较高的条件，先将部分机构排除在外。
同时，中银国际两笔股权挂牌转让，这两笔股权分别来自上海国有资产经营有限公司（下称上海国资经营）和红塔烟草（集团）有限责任公司（下称红塔烟草），红塔烟草的主管部门为中国烟草总公司。
上海市金融办知情人士表示，上海国资经营所持中银国际6％的股权将由上海国盛(集团)有限公司接手。后者是上海市国有独资投资控股和资本运营公司。
除此之外，还有三笔国泰君安股权和18笔申银万国证券小股权项目在挂牌转让中。
此前，已经有德邦证券、西部证券、广发华福证券、中信建投证券等十多家证券公司通过转让公司股权或者兼并重组达到政策要求。目前所有涉及到不符合“一参一控”监管要求的证券公司，都已经向证监会和地方证监局上报整合申请，并承诺在方案中截止时间前完成整合。
此外，上海国际集团与中央汇金公司（下称汇金公司）完成申银万国和国泰君安换股最引人注目。上海国际集团旗下券商股权整合方案已经确定并上报证监会，但没有对外公布。根据上海国际集团与汇金公司已经达成的协议，换股比例为每股国泰君安换2.33股申银万国。申银万国副总裁杜平对《财经》记者证实这一说法，申银万国正在紧锣密鼓地“贯彻”大股东的换股政策。
按照该方案，汇金将完全退出国泰君安，上海国际集团完全退出申银万国，但是上海国际集团还要支付50亿元左右对价给汇金公司，这笔资金将有可能用上海市政府财政分笔支付。知情人士评价称，并不存在上海国际集团低价“贱卖”申银万国的情况，这也是对2005年汇金公司注资的一个“交代”。
完成换股后，上海国际集团将持有的上海证券转让给上海联和投资有限公司，沪系券商整合将完毕，达到证监会监管要求。
国资重接手
2010年12月23日，中信证券公告称，公司转让中信建投证券8％股权事项完成交割。中信证券以85.86亿元的挂牌价格转让持中信建投证券53％的股权的工作结束，该股权被分拆为45％和8％两部分同步转让，北京市国资委和世纪金源投资集团分别受让上述股权。
此前，中信证券控股中信建投60％股权，虽然是子公司，但是两家券商业务范围重叠，同业竞争的现象突出。知情人士表示，中信建投证券高管一直对此不满，虽为控股子公司，但双方“貌合神离”。
中信建投证券的前身是华夏证券，2002年以来，华夏证券发生一系列经营失误和重大违规问题，公司严重资不抵债，无法清偿到期债务。后来，由中信证券和建银投资共同出资从北京市政府接手华夏证券。
2010年12月9日，广发证券将持有的广发华福证券60.35％的股权转让给福建能源集团、福建交运集团、联华国际信托三家福建国资背景的机构，分别受让36％、20％、4.35％的股权。广发证券曾在2003年出资拯救处在危机中的广发华福证券。
海通证券一位券商行业分析师认为，这是典型的行政推动，从2004年40多家证券公司被托管，到今天受制“一参一控”硬性要求，券商间整合与分拆并不是完全市场化的自发并购行为。
此轮券商股权的接盘者恰恰都是国有背景公司，陕西国电将持有30.7％的股权转让给上海国资背景公司城投控股（600649.SH）。中银国际证券6％的股权，受让方上海国盛集团同样为国资背景，这是一笔“左手换右手”的交易，与上海证券股权转让情况非常相似。
对此，前述接近证监会的人士表示，年前上报股权变更申请的证券公司，都是市场主体出于自身的考虑，证监会没有任何指导性或者引导性的限制。但他也承认，有地方政府介入，对本轮整合带来了很大影响。
由于证券公司从事的业务相对垄断，特别在牛市，券商的赚钱能力较强，地方政府出于税收的考虑，不会轻易放弃辖区的证券公司牌照。
一位证券业资深人士坦言，“其实，我们最大的客户就是证监会以及地方证监局，只要他们批新业务、批新营业部，我们就有钱赚，券商牌照就是一个金饭碗，地方政府、国有机构怎么可能放弃。”
有市场人士认为，“一参一控”问题若解决，制约券商上市硬性门槛将逐步消除，券商行业将再次迎来上市高潮。
异变之政
一些大型证券公司为满足“一参一控”监管要求，出售所持其他证券公司的股份，势必降低这些大型证券公司市场份额，出现行业集中度下降趋势，未来证券公司非理性竞争可能加剧。
上海一家大型券商高管坦承，一家证券公司要“做大做强”，首先要有一定的客户资源，即公司必须占有相对较大的市场份额。这是一个从量变到质变的过程，尽管在中国客户资源的积累未必会使得证券公司成为真正意义的强者，但“量变”是一个必要条件。
行业集中度的降低客观上造成了目前饱受业界诟病的“价格战”的发生。而一旦证券公司最主要的收入来源经纪业务不能提供可观的盈利，证券公司又无法加大投入提高服务质量。
银河证券经纪业务负责人黄华表示，中国目前已有100多家证券公司，证券业从业人员与中国资本市场庞大的投资者队伍仍不匹配。同时，现有证券公司同质化现象严重，缺少特色服务，几乎所有证券公司都在朝着全能型证券公司发展，而这种全能型证券公司市场本身存在着饱和度。
根据香港证券行业的统计，香港目前拥有超过400家证券公司，排名前15名的证券公司占有市场份额约为50％；前16名至前65名的证券公司占有市场份额约为40％；剩下的证券公司占有市场份额约为10％。
前述上海券商高管认为，香港证券行业的现状是自由市场长期选择的结果，很少出现“价格战”局面，各家证券公司初步形成了各自特点，如投行的配售能力，研究水平、市场服务等等。
他表示，也许中国也需要400家证券公司，甚至更多，但是不是集中度方面要有所提高，那样的话，证券服务市场会有细分，提供的服务类别也会丰富。
“一参一控”原则作为监管部门在具体监管工作中形成的要求，短期内不可能取消，这为以后的市场化并购提出了较高要求。
国泰君安一位高管称，有了“一参一控”，证券公司再不能搞“一拖几”的模式盲目扩张了，收购之前就要想好未来的整合工作。由于券商综合治理时，半行政化半市场化的收购，导致很多收购合并在整合上困难重重，现在退出仍然遵循这种方式，也是迫不得已。
“一参一控”政策的初衷是鼓励券商避免关联交易和同业竞争，在并购交易完成后做好内部整合，但在中国的特殊国情下，整合异常困难，导致证券公司必须进行分拆，这有悖监管层鼓励证券公司“做大做强”的设想。
北京某大型券商总经理表示，由于券商牌照的垄断性和稀缺性，尽管在公司的整合过程中，整合一方提出了较高价格，但小股东仍不愿接受。包括华泰证券和联合证券的整合，最后因为很小的一部分股权没有解决，不得不“划江而治”，这显然对公司整体发展不利。
转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-711950.htm
