2010年诺贝尔经济学奖:搜寻与匹配理论
来源:用户上传
作者: 刘明彦 白 佳
尽管当前世界经济开始缓慢复苏,但对于仍深陷失业困境的人们来说,危机远没退去。欧美目前的失业率正处于大萧条以来最严重的水平,这一现象在被老龄化困扰的发达国家出现令人费解。为什么会出现高失业与职位空缺并存?三位经济学家在搜寻与匹配理论领域进行创造性研究而荣获2010年诺贝尔经济学奖。
搜寻与匹配理论
现实交易中会遇到各种形式的障碍,即摩擦,买方很难找到需要的产品,卖方也难以发现潜在的买家。摩擦的形式各不相同,产生摩擦原因多种多样,包括工人与厂商的异质性、不完全信息、交通成本等。
搜寻与匹配理论为分析现实中有摩擦的交易提供了理论框架,并针对劳动力市场提出了新理论。搜寻与匹配的均衡模型发端于20世纪70年代,随后得以发扬光大,包括对存在搜寻与匹配摩擦的经济中的价格离散及效率问题的研究,最著名的是现代搜寻与匹配失业理论。今年三位诺贝尔奖得主戴蒙德、莫滕森、皮萨里德斯的研究主要集中于导致搜寻和匹配高昂成本的特定摩擦,结果导致市场无法及时出清。买卖双方需要为搜寻对方和签订合约(匹配)付出成本,而根据传统的标准市场理论,有大量的参与者同时交易,参与者可以无成本地获得相关信息,尤其是所有交易者将按同一价格进行交易。一个重要的问题是,在有搜寻摩擦的市场中价格信息如何发挥作用,可以观察到的价格差异有多严重,偏离竞争均衡价格有多远?
戴蒙德通过研究对上述问题进行了回答,他认为:第一,搜寻和匹配摩擦并不足以形成均衡离散价格。第二,即使只有一分钟的搜寻成本也会导致均衡价格偏离充分竞争价格,唯一的均衡结果是垄断价格。此意外发现被称为“戴蒙德悖论”。
另一个重要问题是,搜寻市场是否搜寻过度或搜寻不足,即市场是否有效运行。由于未执行交易和买方未能锁定卖方使资源闲置,即市场被认为无效率运行。
然而,与无摩擦经济进行比较并不合适,假定摩擦是经济运行中不可避免的因素,那么相关问题就是,经济运行效率是否被抑制。研究发现,随着搜寻的增加,总福利并不随之提升,因为搜寻是有成本的。
戴蒙德、莫滕森、皮萨里德斯对效率问题研究做出了贡献,他们的结论是市场效率不可预期,政策干预尤为必要。
戴蒙德认为搜寻与匹配环境可能导致因协调交易困难出现宏观经济失业问题,为此他研究出多重静态均衡模型,其研究为管理总需求提供了依据,涉及关键问题是搜寻的外部性。因为搜寻者不能把搜寻活动对其他搜寻者带来的收益和成本内部化。
搜寻与匹配理论应用广泛,但其影响最大的领域是劳动力经济学。长期困扰经济学界的一个问题是,为什么会存在失业,人们如何解决这一难题。看起来劳动力市场并不能“出清”,即一方面失业者找不到工作,另一方面厂商却招不到需要的员工。实践证明,要实现失业与空缺的匹配均衡是一件难事。
搜寻和匹配市场的主要问题
价格信息
最初的系列搜寻活动模型主要是对工人或消费者,在工资和价格信息不完全的情形下最优搜寻行为进行的研究。戴蒙德的论文“一个价格调整模型”提出了著名的“戴蒙德悖论”。他指出,在通常情形下,买方和卖方相互搜寻,卖方在与买方相遇时先报出价格,单一的垄断价格却相当流行。他感到吃惊的是,即使是很小的搜寻成本,成交价格也会严重偏离完全竞争状态下的均衡价格。
对“戴蒙德悖论”一种启发式的解释如下:假定有许多相同的买家,他们在搜寻一种货物,愿意为这种货物支付的最高价格为P,假定有许多相同的卖家,在活动开始前他们各承诺一个售价。假定买家完全知晓价格的分布,但每一时点每个买家只知道所遇到的卖家的报价。每个买家必须决定是接受报价还是继续搜寻,假定继续搜寻的成本是一个固定值。最优搜寻策略涉及一个截止价P',截止价的水平依赖于模型的参数,比如固定搜寻成本及内生的价格分布。假定所有买家有相同的搜寻成本,面临相同的价格分布,因此他们拥有相同的截止价P'。然而,如果价格不存在差异,搜寻更多的报价将不是最优选择。于是,唯一的均衡是所有卖家报出买家们愿意支付的最高价P,即垄断价格。不同的是,没有低于P的截止价P'成为均衡价格。即使有卖家报价略低于垄断价格,但偏离程度之小使买家不值得继续搜寻,因为需要付出搜寻成本。
效率
摩擦市场所涉及的搜寻外部性不会被参与者内部化。考虑一个失业者决定找工作努力程度的模型,找工作越努力,找到工作的机会就越高。然而,个人找工作时有两方面外部性未考虑:一方面,失业者找工作越努力,其他失业者找到工作的机会就会下降,即境况变得更坏;另一方面,失业者找工作越努力,在职的工人境况将得到改善,因为他们有更多的机会去填补空缺职位。在搜寻与匹配模型中这两种外部性很常见,通过搜寻和工资设置的分散决策能否使上述外部性内部化尚不确定。
在一系列研究中,戴蒙德对有摩擦市场的效率进行了检验。通常签约(匹配)的质量是随机的,签约的个人可以继续搜寻以获得更好的就业机会。戴蒙德对违约补偿规则进行研究,结果发现,违约补偿规则并不能产生理想的结果。皮萨里德斯对搜寻强度内生的经济体进行了研究,发现搜寻强度通常太低,均衡失业率通常过高。另外,皮萨里德斯对匹配生产率随机的搜寻经济效率进行了分析,发现存在着求职者拒绝接受职位过多或过少的情况,他认为失业救济金会鼓励求职者拒绝接受低生产效率工作,也就是说,失业救济过高或过低都会导致劳动力资源配置的无效率。
协调失败
戴蒙德认为搜寻外部性甚至可能产生宏观经济协调问题。研究发现市场上搜寻成本与搜寻者的数量正相关,即市场上搜寻者(包括求职者和厂商)越多,双方接触的机会就会越大,搜寻成本会越低,即劳动力市场也存在着规模经济效应。协调问题曾经是凯恩斯研究的重心,被视为情绪对经济的影响,投资者“动物冲动”就是情绪之一。高失业救济会减少求职者数量,增加搜寻成本,甚至降低就业后的净收益,从而导致协调失败,最终导致失业率长期高于均衡水平。
均衡失业
从社会角度看,失业意味着生产机会的丧失和市场运行结果的无效率。DMP模型已经成为劳动力市场宏观经济分析的理论基石。工资通常由厂商和工人谈判决定,市场摩擦的存在意味着一旦劳资双方签订合约,就有节约搜寻成本而形成的租金需要分享。典型的租金分享方式是纳什方案,但基础模型与其他工资设置规则相容。DMP模型中一个重要概念是匹配方程,方程显示新就业数量与求职者数量和职位空缺数相关,这不同于传统的贝弗里奇曲线所描述的失业率与职业空缺率之间负相关关系。由于匹配效率的降低,特定职位空缺率对应的就业率下降,导致贝弗里奇曲线外移,失业率与职业空缺率之间的关系弱化。美国2000年以来的失业率和职位空缺率数据表明,在金融危机以前,两者之间存在明显的负相关关系,但金融危机以来,尽管职位空缺率上升,但失业率仍居高不下,表明劳动力市场摩擦上升,匹配效率下降。
政策分析
搜寻和匹配模型对各种政策研究提供了分析框架。提高失业救济金将增加失业的收益,减少就业者从工资协议中的所得,从而使工资面临上升的压力,使得创造的就业岗位减少,同时也抬高了实际工资。提高实际利率不利于就业岗位的创造,会导致空缺职位减少,从而推高失业率并降低实际工资。研究证实,空缺职位成本上升、职位流失率升高及工人谈判力量的增强将导致失业率的攀升。在空缺职位数量不变的情况下,匹配技术的改进将直接减少失业,通过降低雇佣成本,鼓励岗位创造将间接减少失业。生产率对失业率的影响相对复杂。根据以上基准模型,生产率提高将有助于降低失业率,对岗位创造的积极影响将抵消工资上涨的压力。有争议的是,以上结论适合于短期,对长期无效,因为生产率上升是长期趋势,而失业率并没有下降的长期趋势。
雇佣和解雇成本对失业率也有影响。解雇成本的影响依赖于复杂的就业保护法规,解雇成本通常以遣散费的形式支付给失业者,这并不改变匹配的总剩余,即不影响失业率和职位创造。解雇法律成本会降低失业,但也减少了职位创造。对OECD国家失业数据的分析发现,劳动力市场的政策和制度对长期失业率有明显的影响。研究发现,政策降低了劳动力市场的签约量,像就业保护法律对总失业率几乎没有影响,只是增加了年轻人的失业率和失业者的平均再就业时间。
对搜寻与匹配理论的评价
此前搜寻与匹配理论在经济学领域影响有限,从创新角度讲,仍然属于以交易成本为核心的制度经济学范畴,是制度经济学在劳动力市场的应用。但在整个发达国家为高失业率所困扰的时代,搜寻和匹配理论强调市场摩擦,指出仅靠市场力量并不能使失业率回到充分竞争的均衡水平,这意味着需要政府在减少市场摩擦方面有所作为,调整过高的失业救济金或许是发达国家解决失业问题,克服财政困难的必然选择。对于并未将失业率作为宏观经济核心指标的中国,需要更多地关注失业问题,健全失业保障制度,提高社会福利。
(作者单位:中国民生银行对外经济贸易大学)
转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-757508.htm
