人格特点影响大学生应对方式与心理健康的路径分析

来源:用户上传      作者: 娄文婧　李义安

　　【摘要】 目的 探讨人格特点对大学生应对方式与心理健康的积极方面和消极方面的影响机制，为大学生心理健康教育提供针对性的指导。方法 采用艾森克人格问卷简式量表中国版(EPQ-RSC)、简易应对方式问卷(SCSQ)和一般健康问卷（GHQ-20）等测量工具，对随机整班抽取的聊城大学252名大学生进行测试。结果 外向对积极应对有直接作用，情绪稳定性对积极应对和消极应对均有直接作用。外向对积极心理有直接作用，而对消极心理的间接作用较小。情绪稳定性对积极心理和消极心理均有直接作用，以积极应对为中介，对消极心理的间接作用与外向特点相当，对积极心理的直接作用明显高于外向。结论 外向和情绪稳定性等人格特点是影响大学生的应对方式与心理健康的重要因素，其影响机制既有共同点，又存在明显差异。
　　【关键词】 人格；适应，心理学；精神卫生；学生
　　【中图分类号】 R 179 R 395.6 B 848 【文献标识码】 A 【文章编号】 1000-9817(2009)02-0137-03
　　
　　在“应激-健康”的理论模型中，人格特点与应对方式作为2个重要的中介变量，国内的许多学者以不同群体为被试开展了大量研究［1-5］。梁宝勇等［6］指出，在制约一个人应对方式的3种主要因素中，人格是导致不同的人在相同的应激情境中采用不同应对方式的重要决定因素。本研究借助结构方程建模分析方法所具有的独特优势，以在校大学生为被试，考察其人格特点对不同应对方式以及心理健康的积极方面和消极方面的不同影响机制，以期为大学生的心理健康教育提供针对性的指导。
　　
　　1 对象与方法
　　
　　1.1 对象 采用分层整体取样法，选取聊城大学252名本科大学生为测试样本，其中男生85名（33.7%），女生167名（66.3%）；一年级学生127名（50.4%），三年级学生125名（49.6%）。测试时间为2006年3月6日至11日。采用集体测试方式，由研究者采用统一指导语完成。
　　1.2 工具
　　1.2.1 艾森克人格问卷简式量表中国版(EPQ-RSC) 由钱铭怡等［7］修订，共48个项目，包括情绪稳定性(Neurocicism,N)、外向性(Extraversion,E)、倔强性(Psychoticism)和社会掩饰性(Lie)4个分量表。本研究采用情绪稳定性和外向性2个分量表，其内部一致性α系数分别为0.76和0.77。
　　1.2.2 简易应对方式问卷(SCSQ) 由解亚宁［8］编制，共20个项目，记分方式为0～3分，分别按积极应对和消极应对2个维度计算总分。该问卷的内部一致性α系数为0.68。
　　1.2.3
　　一般健康问卷（GHQ-20) 由李虹等［9］根据Goldberg的一般健康问卷修订而成，该问卷有较好的信度和效度。GHQ-20问卷共包括自我肯定、忧郁、焦虑3个维度，采用0～1记分法。本研究中，GHQ-20问卷3个维度的内部一致性α系数分别为0.62，0.61，0.69。根据Diener的观点和本研究的目的，把自我肯定维度的总分作为被试积极心理的指标，分数越高，说明被试的心理越健康；将忧郁和焦虑2个维度的总分之和作为被试消极心理的指标，分数越高，说明被试的心理问题越严重。
　　1.3 统计分析 采用SPSS 10.0和AMOS 4.0软件进行数据的统计处理，统计方法为相关分析和路经分析。
　　
　　2 结果
　　
　　2.1 大学生的人格特点、应对方式、心理健康的相关关系 由表1可见，情绪稳定与积极应对、积极心理之间存在显著负相关，与消极应对、消极心理之间存在显著正相关。积极应对与积极心理之间存在显著正相关，与消极心理之间存在显著负相关。
　　2.2 人格特点影响应对方式与心理健康的路径
　　2.2.1 人格特点影响应对方式与积极心理的路径 根据对已有文献［10］和本研究相关分析的结果，以外向和情绪稳定性为原因变量，以积极应对和消极应对为中介变量，以积极心理（自我肯定）为结果变量，建立结构方程模型，并进行数据拟合。最终得到的最佳模型见图1。该模型的各项拟合指数为： χ2=1.760，df=3，P=0.624，TLI=1.00，CFI=1.000，RMSEA=0.000。
　　
　　由图1可见，外向和情绪稳定性是大学生应对方式和积极心理的有效预测因素（自我肯定被解释的方差百分率为30.6%）。外向对积极应对和积极心理均具有直接影响作用；情绪稳定性在直接影响积极应对和消极应对的同时，对积极心理产生的直接影响作用明显高于外向。说明外向的人格特点使大学生可能采取积极方式去应对生活和学习中的各种压力，有助于提高其自我肯定程度。情绪越稳定，大学生在应对生活和学习中的各种压力时越可能较多采用积极应对，而较少采用消极应对，因此其体验到的自我肯定程度也越高。
　　2.2.2 人格特点影响应对方式与消极心理的路径 建立人格特点影响应对方式与消极心理（忧郁与焦虑）的结构模型，并进行数据拟合。最终得到的最佳模型见图2。该模型的各项拟合指数为：χ2=4.678，df=3，P=0.197，TLI=0.967，CFI=0.990，RMSEA=0.047。
　　
　　由图2可见，外向和情绪稳定性是大学生应对方式与消极心理的有效预测因素（消极心理被解释的方差百分率为28.8%）。其中，外向对大学生消极心理的产生不具有直接的影响作用，其主要是通过积极应对的中介间接地作用于消极心理（间接贡献量为3.5%）。情绪稳定性对积极应对、消极应对和消极心理均具有直接影响作用，还通过积极应对的中介间接地作用于消极心理（间接贡献量为3.1%）。说明外向的人格特点使大学生可能较多地采取积极方式去应对生活和学习中的各种压力，并进一步导致消极心理体验(如忧郁和焦虑)越少。情绪越不稳定的大学生可能较多采取消极方式应对生活和学习中的各种压力，其消极心理体验如忧郁和焦虑也就越多，并且不稳定的情绪还会消弱其采取积极方式应对压力的能力，并进一步加剧其消极心理体验。
　　
　　3 讨论
　　
　　大学生的人格特点对其应对方式的影响，既有共同点，又存在明显的差异。外向只对积极应对有直接作用，而对消极应对的直接作用不显著；情绪稳定性既对积极应对有直接作用，又对消极应对有直接作用。说明大学生的积极应对方式受其外向和情绪稳定性2种人格特点的共同影响，而其消极应对方式则只受情绪稳定性单一人格特点的影响。国内有研究者基于临床观察和其他研究者的发现指出［7］，应激源、环境条件和人格是制约一个人应对方式的3种主要因素，人格是导致不同的人在相同的应激情境中采用不同应对方式的重要的决定因素。人格特征决定了一个人偏爱什么样的应对方式，这些偏爱的应对方式的组合，便构成了独特的应对风格。应对风格可以看成是人格特征的表现形式之一。
　　大学生的人格特点对其心理健康的积极方面和消极方面的影响，也是共同点与差异点并存。外向对积极心理只有直接作用，其借助积极应对为中介的间接作用并不显著；外向对消极心理没有直接作用，而只有借助积极应对为中介的较小的间接作用（间接贡献量为3.5%）。情绪稳定性对积极心理和消极心理均有极强的直接作用，其路径系数在2个模型中都是最大的。情绪稳定性借助积极应对或消极应对为中介对积极心理的间接作用均不显著，对消极心理存在同外向特点相同的较小的间接作用（间接贡献量为3.1%）。从路径系数来看，外向和情绪稳定性借助积极应对为中介对消极心理产生的间接影响相当接近，而情绪稳定性对积极心理的直接影响明显高于外向，说明稳定的情绪对于提升大学生的自我肯定程度，减少忧郁和焦虑等消极心理体验具有十分重要的作用，应引起从事大学生心理健康教育工作者的充分重视。
　　
　　4 参考文献
　　［1］ 赵然，方晓义.护士工作压力、应对方式与心理健康水平的关系.中国心理卫生杂志，2005，19(9)：607-610.
　　［2］ 胡赤怡，崔占君，戴晓阳，等.警察的应对方式与心理健康、人格特征的相关分析.中国心理卫生杂志，2002，16(9)：641-643.
　　［3］ 李俊丽，梅清海，丛建波，等.军校大学生个性、应对方式与其心理健康状况测评分析.中国心理卫生杂志，2004，18(4)：282.
　　［4］ 王渭玲，汪勇.276名医科大学生应对方式、人格与心理健康调查.中国心理卫生杂志，2003，17(2)：118-119.
　　［5］ 李俊丽，梅清海，于承良，等. 未成年犯的人格特点与心理健康状况和应对方式的相关研究.中国学校卫生，2006，27(1)：75-76.
　　［6］ 梁宝勇，郭倩玉.关于应付的一些思考与实证研究Ⅲ：应付方式与人格.中国临床心理学杂志，2000，8(1)：7-9.
　　［7］ 钱铭怡，武国城，朱荣春，等.艾森克人格问卷简式量表中国版(EPQ-RSC)的修订.心理学报，2000，32(3)：317-323.
　　［8］ 汪向东，王希林，马弘，编.心理卫生评定量表手册：增订版.北京：中国心理卫生杂志社，1999：122-124.
　　［9］ 李虹，梅锦荣.测量大学生的心理问题：GHQ-20的结构及其信度和效度.心理发展与教育，2002，1：75-79.
　　［10］IGOR K, JASNA HK. The relationship between Eysenck's personality traits, coping styles and moods. Person Individ Diff, 1996,20(3):341-350.
　　(收稿日期：2008-09-22)

转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-2866123.htm