您好, 访客   登录/注册

疏血通及血栓通治疗急性缺血性中风对比分析

来源:用户上传      作者: 曹德峰 郝冬琳 许元丰 王佳佳

  【摘要】 目的:探讨疏血通及血栓通治疗脑梗死后神经功能恢复的差异。方法:选取急性缺血性中风患者92例,随机分为治疗组和对照组各46例,治疗组采用疏血通注射液治疗,对照组采用血栓通注射液治疗,疗程为10~14 d,观察两组的疗效及不良反应。结果:治疗组其临床疗效明显优于对照组(P<0.05),治疗期间治疗组有不良反应发1例,对照组无不良反应发生。结论:疏血通在急性期改善神经功能缺损方面优于血栓通。
  【关键词】 脑卒中; 中经络; 疏血通; 血栓通
  中风是目前临床的常见病、多发病,因其起病急,来势快,证候多,变化迅速,“如矢石之中的,若暴风之疾速”,与“风”善行数变特征相似而得名,又因其发病突然,所以又称之为“卒中”,临床见症不一,主要有昏仆、半身不遂、偏身麻木等,好发于老年人。本院自2010年7月-2012年4月采用疏血通注射液治疗脑梗死患者46例,并与常用药血栓通相比较,以探讨其对神经功能损伤恢复疗效的差异。
  1 资料与方法
  1.1 一般资料 选取2010年7月-2012年4月本院收治的急性中风偏瘫患者92例(男48例,女44例),按入院先后随机分成两组,治疗组46例,男24例,女22例,年龄56~78岁,平均65.7岁;对照组46例,男24例,女22例,年龄57~79岁,平均65.9岁。两组患者性别、年龄、病情等比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。
  1.2 诊断标准 依据国家中医药管理局脑病急症科研协作组起草制订《中风病诊断疗效评定标准》(试行),主证:偏瘫。神识昏蒙,言语謇涩或不语,偏身感觉异常,口舌歪斜;次证:头痛,眩晕,瞳神变化,饮水发呛,目偏不瞬等。急性起病,发病2周以内,具备2个主证以上,或1个主证2个次证,经头颅CT及MRI检查证实为脑梗死。
  1.3 方法 两组均给予常规对症支持治疗。对照组在此基础上给予生理盐水250 ml加血栓通600 mg静脉滴注治疗,1次/d;治疗组给予生理盐水250 ml加疏血通注射液30 ml静脉滴注,1次/d,随时观察药物不良反应情况。
  1.4 疗效判定标准 根据《脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分标准(1995)》拟定。基本痊愈:功能缺损评分减少90%~100%,病残程度为0级;显著进步:功能缺损评分减少46%~90%,病残程度为Ⅰ级~Ⅲ级;进步:功能缺损评分减少18%~45%;无效:功能缺损评分减少17%及以下或功能缺损程度评分增加。在统计结果中将基本痊愈、显著进步合并计算为总显效病例。
  1.5 统计学处理 采用SPSS 17.0统计软件,计量资料以(x±s)表示,采用t检验,计数资料采用 字2检验,P<0.05为差异有统计学意义。
  2 结果
  2.1 两组患者治疗前后神经功能缺损评分比较 治疗前治疗组和对照组评分分别为(12.94±3.15)分、(13.16±2.94)分,治疗后分别为(7.16±3.23)分、(9.32±4.38)分。治疗前两组评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);分析治疗14 d后治疗组评分显著低于对照组,比较差异有统计学意义(P<0.05),同时两组治疗后与治疗前比较,差异有统计学意义(P<0.05)。
  2.2 两组患者临床疗效比较 治疗后治疗组的总现效率显著高于对照组,比较差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。
  2.3 不良反应 治疗组在输液治疗过程中有1例出现皮疹,对照组无不良反应发生。
  3 讨论
  中风又名卒中,有中经络及中脏腑之分,中经络者,肌肤不仁,或言语蹇涩、口角流涎,甚者半身不遂。《灵枢·刺节真邪》篇云:“虚邪偏客于身半,其入深,内居营卫,营卫稍衰,则真气去,邪气独留,发为偏枯。”故中风治疗宜从治疗气血入手,中风初期,正气未衰,以邪气留滞,血脉瘀阻为主要原因,治当活血祛瘀、通经活络为主,活血化瘀法治疗中风病,清代王清任已经提出,至今已沿用数百年,为中风病的治疗大法之一,疏血通由水蛭和地龙经科学提取制取[1]。水蛭属破血消癥虫类药物之一,有破血行气,消积止痛的作用;地龙属中医息风止痉虫类药物之一,有清热定痉、通络平喘利尿的功能,对气虚血滞、半身不遂经络不利有明确疗效[2]。现代研究表明,疏血通的主要成分为水蛭素和蚓激酶,有抑制血液凝固,降低血浆纤维蛋白原,降低血脂,降低血液黏滞度,抑制血小板聚集和溶栓的作用,其中水蛭素具有抑制凝血酶和血小板聚集的作用,水蛭中还含有组织胺样物质,能缓解血管痉挛,增加缺血组织的血供;而蚓激酶具有抗凝和纤溶作用[3]。而血栓通的主要成份是三七总皂苷,是由中药三七中提取的活性有效成份,三七属化瘀止血类中草药,能化瘀止血,活血定痛,《本草拾遗》称之为“活血不伤新,养血不留瘀”[4]。现代研究表明,三七总皂苷能扩张脑血管,调节血管收缩功能,抗血小板聚集,从而改善脑组织缺血缺氧状态,所以两者都能通过活血化瘀起到对脑梗死的治疗作用,但疏血通更注重破血化瘀,而血栓通则更注重于化瘀生新[5-6]。本文研究表明,疏血通及血栓通治疗急性缺血性中风-中经络都有良好的疗效,但疏血通在急性期改善神经功能缺损方面优于血栓通,同时发现血栓通发生不良反应几率略小于疏血通。
  参考文献
  [1] 范仲鹏.疏血通治疗急性脑梗死40例的临床疗效[J].中医中药,2011,9(26):318-319.
  [2] 胡良先.疏血通注射液联合中药内服治疗急性脑梗死50例[J].河南中医,2010,30(2):165-166.
  [3] 尚智.血栓通注射液治疗急性脑梗死93例临床观察[J].中国社区医师,2011,27(13):168.
  [4] 那丽,李丽.疏血通治疗急性脑梗塞临床观察[J].辽宁中医学院学报,2006,8(2):83.
  [5] 夏辉,徐桂华.疏血通治疗缺血性脑血管病90例临床观察[J].海南医学,2012,23(3):30-31.
  [6] 吴菁,张静.血塞通和疏血通注射液治疗急性脑梗死的成本-效果比较[J].中国药房,2011,22(11):1037-1038.
  (收稿日期:2012-10-09) (本文编辑:王宇)
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-3935532.htm