周一至周五
9:00—22:00
    
      联系电话:400-037-0800

手用与机用两种镍钛器械在根管治疗中的应用比较

杂志之家论文发表、写作服务和杂志订阅支持对公帐户付款!安全又可靠!


申明:本网站内容仅用于学术交流,如有侵犯您的权益,请及时告知我们,本站将立即删除有关内容。

 

  【摘要】目的比较ProTaper机用镍钛根管器械和ProTaper手用镍钛器械的应用效果。 方法533颗患牙,共1135个根管随机分为两组,分别采用ProTaper机用和手用镍钛根管器械预备根管,根管充填后比较两组根管预备所用操作时间,术后IAE发生率,一年后成功率。 结果机用器械组每个根管的操作时间明显少于手用器械组(P<005),术后IAE发生率差异无统计学意义(P>005) 一年成功率差异无统计学意义(P>005。) 结论机用与手用ProTaper镍钛器械在根管预备中疗效无明显差异。机用镍钛器械可以使临床操作时间明显缩短,使用过程中扭力大小可控,转速均匀,比手用镍钛器械更安全。临床工作者应根据具体情况选择合适的器械。
中国论文网 /6/view-4731361.htm
  【关键词】根管治疗:镍钛器械
  根管治疗成功的关键之一是完善的根管预备。镍钛根管器械因卓越的弹性和柔韧性,能更好地适应根管的弯曲度,减少根管形变和根尖偏移等情况,使根管预备后的形态更接近于原来根管形态的几何放大。因此镍钛根管预备器械近年来得到充分的认可,在临床的应用越来越普及。本文对ProTaper手用和机用两种镍钛器械的操作时间和临床疗效进行了比较。
  1资料与方法
  11病例选择选择2011年到2012年间临床收治的患者497人,患牙共533颗,根管1135个。病例纳入标准:需要进行根管治疗的患牙,包括急慢性牙髓炎,根尖周炎,外伤等,要求:恒牙,X线牙片显示根尖孔闭合,既往该牙无根管治疗史,无严重牙周病,无并发其他重大疾病,患者知情同意,能够配合治疗。患者随机分为两组,A组,250人,采用ProTaper机用镍钛器械,B组247人,采用PorTaper手用镍钛器械。两组病例的性别、年龄、牙位分布差异均无统计学意义。
  12器械和材料ProTaper手用镍钛器械,ProTaper机用镍钛器械,EDTA根管润滑剂,Root ZX根管长度测量仪,登士柏牙胶尖。
  13治疗方法术前拍摄X线片,初步评估患牙的根管形态和长度。患牙常规开髓,拔髓;8号或10号手用K锉探查根管;应用SX敞开根管中上段,测量根管工作长度,依次使用S1,S2,F1,F2,F3进行根管预备。每次更换器械均用生理盐水冲洗根管,预备中以EDTA润滑。记录每颗牙从确定工作长度之后到根管预备完成所用时间(包括更换器械和根管冲洗的时间)。用冷牙胶侧方加压法严密充填根管。拍X线片。注意每支器械使用不超过30个根管,每次使用前后都要检查器械,出现变形立即抛弃,防止器械折断。所有根管治疗操作由同一医生完成。
  14效果评价每组患牙根管预备所用时间相加,除以该组根管数,为该组每根管预备所需时间。
  术后一周复查,判断患牙是否发生根管治疗期间急症(endodontic interappointment emergencies,IAE)按Mohd Sulong提出的诊断标准进行分级[1]:0级为无痛;Ⅰ级为轻微疼痛或不适;Ⅱ级为发生疼痛,仅需药物治疗或降低咬合即能缓解;Ⅲ级为疼痛严重或伴有局部肿胀,患牙有明显扣痛与松动。Ⅰ到Ⅲ级均视为发生IAE。
  术后一年复诊,对患牙进行疗效评价[2],咬合功能良好且体征及症状均无,X线片显示根尖无明显阴影,为成功标准。患牙有临床症状及体征,X线片显示根尖存在明显阴影视为失败病例。
  2结果
  21两组根管预备所用时间见表1。机用器械组平均每个根管预备所用的时间少于手用器械组,经χ2检验,差异有统计学意义(P<005)。
  3讨论
  镍钛属于记忆合金,其弹性是不锈钢的2~3倍,因而在保持根管初始解剖形态上更加优越[3]。ProTaper镍钛根管器械具有良好的弹性和较强的切削功能。无切削功能的引导尖设计可以引导器械沿着根管方向进入,最大程度地避免了台阶形成,侧穿,根尖孔偏移等问题的发生。卓越的柔韧性可减少弯曲根管被拉直变形的可能,更好地保持了根管的三维形态[4]。良好的锥度有利于根管冲洗和充填。
  但是器械的折断是不可忽视的问题,操作使用不当或器械疲劳容易造成器械折断。且一旦折断于根管内,比一般根管锉更不易取出,给医生造成困扰,影响治疗效果。ProTaper机用镍钛根管器械在设定扭力和转速的情况下,可减少器械折断的机会[5],设定扭力过大时自动反转也可以有效避免器械的折断。同时使用时应该记录和控制使用次数,使用前后都要检查器械外观,防止器械分离的发生[6]。
  ProTaper手用镍钛根管器械不需要专用马达,不具备专用马达的医疗环境也可以使用,比机用器械便于推广,同时可以节约成本。但是由于医生手工控制,比机用器械费时费力,操作者容易疲劳。手动过程中,扭力大小不可控,器械在根管内受力不均匀,转动不平稳。在弯曲度较大的根管中易发生折断。
  本研究中,机用器械组每根管预备所用时间明显少于手用器械组,机用镍钛器械具有更高的效率,降低了操作者的劳动强度,减少了椅旁操作时间。两组术后IAE的发生率和一年成功率差异无统计学意义,两者的治疗效果无明显区别。临床医生可排除对临床疗效的担忧,根据具体情况选择使用机用或手用镍钛器械。
  参考文献
  [1]叶应妩,王毓三全国临床检验操作规程.第2版南京:东南大学出版社,1997:56.
  [2]史俊男.现代口腔内科学.北京:高等教育出版社,2000:357.
  [3]Deplazes P, Peters O, Barbakow FComparing apical preparations of root canals shaped by nickeltitanium rotary instruments and nickeltitanium hand instruments J Endod,2001,27(3):196202.
  [4]Veltri M, Mollo A, Pini PP, Ghelli LF, Balleri PIn vitro comparison of shaping abilities of ProTaper and GT rotary files J Endod, 2004,30(3):163166.
  [5]龙刚,等登士柏机用镍钛根管锉在磨牙弯曲根管治疗中的临床应用.检验医学与临床,2012, 9(13): 15701571.
  [6]彭彬牙髓病学.北京:人民卫生出版社,2010:47.

转载请注明来源。原文地址:https://www.xzbu.com/6/view-4731361.htm


 
中国论文网—— 论文代发/ 行业知名品牌 电话:400-675-1600
中国互联网违法和不良信息举报中心| 网络110上海网警在线|关于我们|闽ICP备13016544号-6
【xzbu】郑重声明:本网站资源、信息来源于网络,完全免费共享,仅供学习和研究使用,版权和著作权归原作者所有,如有不愿意被转载的情况,请通知我们删除已转载的信息。
xzbu发布此信息目的在于传播更多信息,与本网站立场无关。xzbu不保证该信息(包括但不限于文字、数据及图表)准确性、真实性、完整性等。