您好, 访客   登录/注册

读罗兰・巴特

来源:用户上传      作者:

  摘 要 法国思想家罗兰・巴特基于对“语言”的思考而提出一种幻想式教学的构想,认为一切方法都是一种虚构,语言本身就是虚构的工具。最为根本的教学法乃是针对语言的不断叩问以突破人们得以栖身的习惯了的语言结构,因此该方法突破了传统的教学逻辑,教师的认知趣味作为一种教学行动和知识传授结合在了一起。这种充满历史感的方法对于克服在公共事业管理专业教学中显现出的知识的浅表化有着积极作用,还可能运用到其他学科的教学中。
  关键词 幻想式教学 罗兰・巴特 公共事业管理
  中图分类号:G424 文献标识码:A
  Read Roland Barthes
  ――The Idea of Teaching about Fantasy
  ZHUANG Wei
  (College of Humanities, Southwest Forestry University, Kunming, Yunnan 650224)
  Abstract French thinker Roland Barthes o Reflections on a "language" and proposed the idea of a fantasy style of teaching that all methods are a fiction, the language itself is fictional tools. But for the most fundamental teaching of language Inquiries continue to shelter people to break the habit of language structure, this method breaks through the traditional teaching logic, taste perception of teachers as a combination of teaching and knowledge transfer in action together. This approach is full of a sense of history to overcome showing in public affairs management professional teaching superficial knowledge of a positive effect, but also may be applied to teaching other subjects.
  Key words teaching of fantasy; Roland Barthes; public sector management
  幻想式教学?这个提法并不是笔者首创,它是罗兰・巴特在其法兰西就职讲演中提到的思想。巴特深知幻想式教学“这一提议可能使人激怒,在即使如此自由的一所学府里,我们如何敢于谈论一种幻想式教学呢?”巴特有他的理由,他认为所谓“方法”乃是一种虚构,这是出于对“语言”的思考而得出的结论,巴特承认:“其实马拉美早已提出过这个命题,当他在考虑一种语言学的论题的时候。他说道:‘一切方法都是一种虚构。语言本身似乎就是虚构的工具。语言紧随在语言的方法之后:语言反思着语言。’每年当我有机会在此教学的时候,我所希望的就是能够不断更新授课和研究班讨论的方式;简单说来,即‘提出’一种话语而非将其强加于人。”
  早在《写作的零度》一文中巴特就以现象学的眼光,把语言视为人类活动的基准,他把语言比作生态环境和地平线:“语言结构含括着全部文学创作,差不多就像天空、大地、天地交接线为人类构成了一个熟悉的生态环境一样。与其说它像是一种材料的储存所,不如说像是一条地平线,换言之,既是一条界限又是一块栖止地,或某一机制的可靠地段。”但是这样的语言“它存在于文学的惯习(rituel)之外”,因为作为环境它“只是一种无选择余地的反射”,属于人类的而非作家的个性风格。所以有自己风格的作家恰恰是要从这种语言地平线的背景中挣脱出来,但同时又要以这地平线为依托而身处具体的历史中,对作家来说语言结构具有一种有待克服的否定性和压制,“全部语言结构是被一种被普遍化了的支配力量。”
  笔者从事外国哲学研究多年,同时也进行公共事业管理专业的授课活动,尤其深感公共事业管理这个新兴专业课不好讲。这个专业时效性很强,关注当下的政治、体制、管理,这种当下性的关注由于很难做到具有历史感的深度阐发而显得枯燥、缺乏美感。①为了形成这个专业,确实在教学体系、课程设置、教材选择上不得不聚集一批相关书籍,无形之中一种话语压制形成了:学生们乃至教师们无法深入思考这个学科的基础概念而开始进行学习或者教学,例如公共、政治、管理、行政等概念。这些基础概念描画了公共事业管理专业的基本面貌,但同时从哲学上考虑的话也可以说正是这些概念维系了该专业不得已的教学的逻辑幻想。学生们和多数教师们很少对教材的编写逻辑产生质疑,而从一开始就从所谓基本定义的接受开始一切。这些基本定义及概念就是该学科的语言地平线。所以,笔者觉得今日大学体制内不少专业都存在这样的情况,而幻想式教学的提法确实是一个思想家对传统教学方法的情理之中的颠覆。
  笔者在教学中也尝试着借鉴巴特的幻想式教学,在公共事业管理相关科目中的教学中会有意识地强调摆脱一般性定义的概念的思辨。举例来说,如“政治”这个概念的含义究竟是怎样的?可能有一个定义吗?并且用汉语翻译politic真的是合适的吗?关于“政治”已故当代哲学家德里达的理解十分宽泛又很有特色,“实际上,政治就是把城邦秩序与某特定地点,比如雅典――的财富和权力安置相联系在一起的东西(polis)。今天,政治危机实际上在于:今天社会中的人的组织、权力的必然性等不再与一个地点相联系,这是因为现代科学技术的发展。……就是说今天,时间和节奏、速度和科学技术的问题成为在传统形式――比如地产、国土等――之外决定政治的东西。”而马克思的理解则提供了另一个方面。而汉语中的“政”在甲骨文里的书写形式则是一个手拿权杖或者拐杖之类的人的形象,这显然提供了一种关于政治的东方含义,即有经验的或者有权柄的人的发号施令。所以如此借助哲学家们开拓式的思维,通过语言的叩问来幻想或想象“政治”的可能情状是极有可能的。由此也超出了教学的一般逻辑和教科书式的话语,学生们也终于体会到人文学科之间是没有疆界的,教材的功能则是一种架通自由思维的脚手架。类似地对于“行政”或administration的思考也可以来源于一种超出一般教学逻辑的想象,当然入手的方式也可以通过语源学上的追问,结果会发现minister原指“仆人”,和家庭、王室有关,由此可以提示我们去想象“行政”这个词如何从西方语境演化、定位、翻译为汉语的。又如“公共”(public)这个词来自拉丁词pubes,指人,人聚集而成的共同体社团之类,实际上汉语的“公共”则渗透了强烈的历史语境,仿佛公共和私人是对立的两码事,但是在西方语言中恐怕这层意思并不强。如此做法可以消解“公共”事业管理学科的枯燥面貌,这种思想的灵活性打破了学科界限,学生们可能会更愿意接受。这种种“幻想”可以逐年逐阶段地伴随着教师本人和学生们理解力的提升,笔者认为这种教学法着眼于学科和语言的极限而来充满着历史感,对于基本概念或问题的理解可以标记在历史的不同时间段中。   在我国的文化传统中,《老子》是较早觉察到这种极限的文本,其中说:“无名天地之始,有名万物之母。”(《老子》第一章)所以万物经由语言加以塑型,之前的微妙也只能通过叩问鞭打语言才能体会。老子在追问“道”的时候就已经认为,“吾不知其名,字之曰道,强为之名曰大。大曰逝,逝曰远,远曰反。”(《老子》第二十五章)可见,概念之间的腾挪转换相对于语言的这类极限思考而言是极为自由的。
  当然,笔者不是要反对分科和专业化,这是人类知识发展的必然;笔者认为应该针对某些僵化生硬的学科分类的思想、某些平面化的纯粹的教学逻辑提出上述幻想教学法来克服其局限,巴特说过:“科学是粗野的,生命是精微的”,对于语言、字词的着迷使得巴特将“知识”看作是陈述行为,而科学将知识仅视为陈述,所以,幻想式教学的思考也是要将知识的传授本身具体化、知识化,而不是无反思地照本宣科,教学行为本身成为了知识的一部分。这种教学要求教师全身心地理解面对的语言,即使是专业术语和语言结构也不例外,字词的投射与爆发当然也是教师身心的投射与爆发,即教师整个知识结构和趣味的投射和与教学行动的相互包裹。笔者希望能够将这种方法带入公共事业管理和其他各类学科中去,或许这种幻想式教学不是幻想而是更为真切的现实。
  注释
  ① 当代意大利哲学家艾柯在《大学生如何写博士论文》一书中曾建议“……永远不要选择当代课题。否则参考书目要么不全,要么根本靠不住。我建议他们总是选择一个古典课题。然而,如今大多数论文都在研究当代问题。”这里提示教师们要想将公共事业管理专业变得有魅力,必须用历史感充实该学科当下性的浅表。
  参考文献
  [1] [法]罗兰・巴特.法兰西学院就职演讲//[法]罗兰・巴特.写作的零度[M].李幼蒸,译.北京:中国人民大学出版社,2012.
  [2] [法]罗兰・巴特.写作的零度//[法]罗兰・巴特.写作的零度[M].李幼蒸,译.北京:中国人民大学出版社,2012.
  [3] [法]让-菲利普・德・托纳克编.别想摆脱书:艾柯&卡利埃尔对话录[M].吴雅凌,译.桂林:广西师范大学出版社,2013.
  [4] [法]德里达文.中国社会科学院座谈记录//杜小真,张宁主编.德里达中国讲演录[M].北京:中央编译出版社,2003.
  [5] [魏]王弼注,楼宇烈校释.老子道德经注[M].北京:中华书局,2011.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/8/view-6120898.htm