议论文如何使用好论据
来源:用户上传
作者: 孟凡军
议论文写作,论据使用不当,容易出现罗列事实材料、以摆代论、缺乏分析说理等问题,使说理肤浅,甚至没有说理。用好论据,须注意两个方面:会述例,会析例。
一.会述例
1.述例首先贵在指向明确
表述材料,根本目的是为了突出中心,突出“话题”,突出“文题”,表述任何材料都不要忘了扣题表述和表述结束后的收题、点题。因为人物的经历和人物性格都是多元的,表述事例时要始终指向中心话题,或文题,或段落分论点。
例:李白洒脱,不寄托于那高堂的庄严,不艳羡那官场的利禄,站在大唐的江山上,站在诗人的位置上,任清风涤荡心胸,随月辉起舞弄影,“天生我材必有用,千金散尽还复来”,他吟出了好大的斗志;“俱怀逸兴壮思飞,欲上青天揽明月”,他吟出了好大的气魄,于是,大唐的江山史册上又多了几分厚重、灵动的神气!难道能说无仕途作为的李白没有体现自己的价值吗?(2005年高考一考生的满分作文《价值与位置》)
文中点了一句“站在诗人的位置上”,段落结尾又反问了一句“难道能说无仕途作为的李白没有体现自己的价值吗”,“价值与位置”这一话题指向非常明确,扣题很紧。
2.述例其次贵在语意集中
一个材料,包容的信息是多元的,述例的一个基本要求就是去庞杂,留其所需。有三个办法。
第一是剪裁舍弃法。事实材料往往具有多面性,从不同的角度去分析,可以发掘出不同的意义,一个论据往往能同时说明许多道理,所以叙例时,应据论点需要,对事例进行加工改造:瞄准中心,对事例进行剪裁处理,抓住需要信息,舍弃与论点无关的信息。而且原始材料往往生动具体,篇幅较长,而议论文运用这些事例材料的目的只在于印证观点,说明道理,不是以形象动人,这要求在对事例材料的叙述上要变具体记叙为概括叙述。
如“机遇”这一话题作文,我们以科幻作家凡尔纳为例进行剪裁舍弃。
原材料:被誉为“科学幻想之父”的法国著名科学幻想小说家凡尔纳,十八岁时在巴黎学法律。有一次,他参加了一个上流社会的晚会。当他从楼上走下来的时候,童心未泯的凡尔纳像孩子一般从楼梯扶手上往下滑,结果撞在一个胖胖的绅士身上。此人正是法国著名作家大仲马。从此,凡尔纳结识了大仲马,并在大仲马的影响下,走上了文学创作之路。
经剪裁舍弃可变为:法国科幻小说家凡尔纳,就是一个善于抓住机遇的典型。他十八岁在巴黎学法律时,一个偶然的机会参加了一个上流社会的晚会。当凡尔纳从楼梯上往下滑,正好碰在法国大作家大仲马的身上。这个偶然的机会让他兴奋不已,他觉得这是个难得的机会,必须抓住它。于是,凡尔纳主动结识大仲马,并在大仲马的影响下,走上了文学创作之路,成为一代著名科幻小说家,被誉为“科学幻想之父”。凡尔纳终生庆幸自己抓住了那次机遇。
经过剪裁舍弃,材料保留了原材料的时间轮廓,但在概括的同时,更加突出了“机遇”这一主题词,使材料表述信息明确,语意集中。
第二是挖掘增补法。论据与论点之间在某种意义上说只有间接的联系,只有把论据所蕴涵的意义挖掘出来,这个含义才能与论点发生内在的联系,才能直接证明论点。因此,“叙例”时不仅要学会裁剪,还必须学会根据论点的需要,将事例中隐藏的东西挖掘出来,增补一些与论点相近甚至相同的词句,使论据和论点相适应。
如2007年上海高考作文题“必须跨过这道坎”,一考生以英国记者卡特自杀为例进行了挖掘增补。
原材料:英国记者卡特,因一幅反映苏丹大饥荒的新闻照片而荣获普里策奖。照片反映的是一只专吃死尸的兀鹰,那兀鹰用贪婪的目光盯着一个因饥饿而瘦得皮包骨头的苏丹小女孩,等待她死后将她吃掉。照片引起人们很大的争议,人们质问卡特:危难时刻为何不向小女孩伸出援助之手?你作为记者的良心何在?凯文・卡特陷入深深的自责之中,连家人也不能够理解他,最后他在绝望中自杀了,时年只有33岁。
挖掘增补后可变为:这叫人想起凯文・卡特和他那张获得普利策奖的照片:一位苏丹女孩在前往救济的路上被秃鹰袭击着,她无力反抗。卡特用这张照片记录了非洲大地的苍凉悲情,却被更多人指责缺乏道德与人性。(以上述例简洁)其实他在按下快门后马上掷出了石子,赶走了秃鹰,然而众人的尖锐还是将这位摄影师的心刺伤了。“生命的痛苦远比快乐更让人难以承受”,这是他留给世界的最后自白之一。一颗明星的陨落犹如落水的石子般不再夺目,是什么让我们失去了这双善于捕捉世间之真、人性之美的眼睛?竟是卡特给自己垒起的一道坎。惋惜之余,是否还应唤起那心灵的坚强与无畏呢?倘若总是在流言里逃进阴影,这道心坎将永远成为负担。所以,勇敢的人,你必须握紧拳头跨过去!
这位考生的聪明之处是从原材料中挖掘出自己需要的三层论据含义:一是卡特的陨落是因为给自己垒起的一道坎;二是惋惜之余,我们还应唤起心灵的坚强与无畏,不要让心坎永远成为负担;三是要成就勇敢,必须握紧拳头跨过这道坎!
第三是概括排比法。就是围绕中心论点,用高度凝练概括的语言列出一组跨越时空的名人典例进行荟萃,并辅以整句句式进行排比表述。这种表述模式不仅让论据内涵丰富,而且一针见血,能够一语道破论据中证明论点的部分。它有两个突出特点:一是事实叠加,二是整句形式。
例:兼听则明,偏信则暗,这已是被无数古今事实证明了的真理。邹忌直言讽谏,齐王悬赏纳谏,齐国得以强盛;王平诚心忠告,马谡固执己见,街亭终致失守。唐太宗任用魏征,开言路、纳直谏,得有贞观之治;朱元璋求教朱升,广积粮、缓称王,建立大明天下。李鼎铭的意见得到采纳,精兵简政,人民拥护;马寅初的理论遭到批判,人口激增,国家受害……这些事例,不都有力地说明了“从善如流”的重要吗?
注意:述例表述要强调事例的有序排列,或是时空顺序,或是逻辑顺序,视其所需而定。句式结构可以是连用条件句,或是连用因果句,或是连用反问句,或是连用转折句,等等。
二.会析例
议论文写作不能“以例代议,例而不议”,即使是事例语段,也不能仅只“摆事实”,还得要结合论点或分论点,进行分析或概括说理。一般而言,常用的析例方法有:例后解说、假设分析、因果分析、归纳分析等。
第一是例后解说法。表述一个比较长的例子,如果觉得这个例子跟要论证的观点关系不那么密切,这时你就要把它解说一下,或解说它的中心是什么,或解说它与观点有什么关系。
例:《韩非子》中有这样一个寓言,说宋国有个富人,一天大雨把他家的墙淋坏了。他儿子说:“不修好,一定会有人来偷窃。”邻居家的一位老人也这样说。晚上富人家里果然丢失了很多东西。富人觉得他儿子很聪明,而怀疑是邻居家老人偷的东西。自己的儿子与邻居说同样的话,而宋人对此却做出了两种截然不同的论断,究其原因,都是感情惹的祸。邻人出于好心却被认作贼,只是缺少了一份血缘关系。宋人做此论断不但会伤了邻里关系,而且会有真贼逍遥法外,而他丢失的东西也不可能失而复得,片面地强调感情亲疏与事情发展的紧密联系,会使我们走进某些误区,而造成不必要的损失。(2003年高考陕西一考生满分议论文《感情不是保险绳》)
第二是假设分析法。就是在举出事例论据之后,紧接着提出与论据相反的假设,并引出相应的结果,以揭示论据和论点之间的内在联系,从而证明原论点的正确性。这样做,使事例和析例正反映衬,增强说服力。
例:纣王由于宠爱妲己,事事皆听信于她,忠臣良将直言劝谏,却被一一杀害,最终走向灭亡!假如他能认真地思考群臣的劝谏,商还会亡国吗?历史也许就会另一个样了。“兼听则明,偏信则暗”,要认识到事物的本质,必须摘掉“有色镜”,不要让眼光带上感情。(2003年高考陕西一考生满分议论文《不要让眼光带上感情》)
第三是因果分析法。就是叙述完事例论据之后,分析产生这一事实的直接或间接原因,这原因就是所要证明的观点。当事例带有结论性时,就分析其根源,即由果溯因;当事例带有缘由性时,就分析其结果,即由因求果。
例:法国著名数学家费尔马一生的大部分时间都在会议厅忙碌,研究数学只是他的业余爱好。但他却在数论、概率论、解析几何等多方面取得了很大的成就……为什么费尔马在政坛勤奋一生,却没能结出硕果,而在数学方面成绩斐然呢?这是由于他没有搞政治的天赋和特长,在数学方面却具备非凡的思维能力和创新精神。由此看来,门捷列夫所说的“终生努力,便成天才”并不是放之四海而皆准的。(《努力与成功》片段)
第四是归纳分析法。列举多个属性相关的典型论据之后,紧扣要证明的论点,对事例的意义作深入挖掘,归纳总结出共同点,然后加以归纳升华,回扣凸现其论点。
例:“千古谁堪伯仲间”的诸葛孔明英明一世,却在街亭这一关键战役中重用本无实才的好友马谡,致使其六出祁山而寸功未建,成为千百年来任人唯亲者之鉴。(论据一)
一代明君唐明皇即位之初礼贤下士,励精图治,才有了开元盛世。后来却为了“一骑红尘妃子笑”,不惜大兴土木,劳民伤财,荒废朝政,结果落得个“马嵬坡前草青青”的凄凉结局。(论据二)
无论是诸葛亮挥泪斩马谡,还是唐明皇善始不能善终,历史都以残酷的事实一次又一次地告诫我们:人情的亲疏远近足以令人麻痹,令人迷茫,甚至令人昏聩。(归纳分析)(2003年高考优秀作文《感情的亲疏和对事物的认知》)
在前面三个事例紧扣文题叙述后,最后一段结合中心话题进行共同点归纳,既再次明确了事例的指向,又深入揭示了事例的共性特点,一篇好文章自然就产生了。
孟凡军,语文教研员,现居江苏邳州。本文编校:左晓光
转载注明来源:https://www.xzbu.com/9/view-1023017.htm
