山水间的玩味

来源:用户上传      作者: 刘强

　　人生悲苦，风月悠悠，生命中的穷通困达，古人往往向自然寄怀消遣。山川草木，年年相似，喜怒哀乐，代代不同。同是寄怀，无边天地，看来相似，但因个性气质，为文却各成意境。如把《赤壁赋》和《始得西山宴游记》比较一番，会是很有趣味的。
　　不平则鸣：永州和黄州
　　古人说“诗穷而后工”，其实，为文也如此。在困顿中，生命接近沉重的现在，身心贴近大地，一切伤感喟叹就来得深沉真切。得意时的扬扬躁气和浮夸没有了，文章就更贴近了真实的生命。
　　公元805年，柳宗元因参加“永贞革新”，被贬为永州司马。这年，他三十三岁，正是人生的大好时光，应当有所作为，却被搁置嫌弃，报国无门，怀才误身，其苦闷和郁悒是难以言传的。
　　“到则披草而坐，倾壶而醉；醉则更相枕以卧，卧而梦，意有所极，梦亦同趣；觉而起，起而归。”这一段文字急促匆忙，没有游赏的闲适和优雅。匆匆地来，匆匆地去，匆匆地跋涉于山水之中，冷眼冷意，倦怠空茫。奔走于山水间的是一颗萧索黯然、悲凉愤懑的心。
　　两百余年后的苏轼，因“乌台诗案”被贬谪到远离政治中心的黄州。闲职一个，一事难为。“治国平天下”的抱负，遥遥不可触摸。灾祸的无端而来让苏轼感觉到人生的无常、残酷和失意。不知所用，不知所为，不知所终，时日的荒凉竟成生命的凄凉颓败。
　　两篇文章都寄情山水，抒发忧愁，都想为那颗郁闷的心，寻找一个出口。所以文章中的困惑、不满、失意、寻找、突围等情感，因背景的相似也相近了。
　　觉悟触机：风光和玄谈
　　两篇文章以不平之气开头，以心灵妥贴结尾。柳宗元因相遇西山而觉悟，苏轼因客人的玄谈而释怀。
　　柳宗元和西山相遇，让生命中那些看似死去的东西慢慢地又活了过来。西山的险峻峭拔，辽阔宏伟，给柳宗元视觉上的震撼。更主要的是，西山的雄浑博大是寂静独存、含蓄隐忍的，独立于天地之间，静静地，静静地与苍茫的天地相容。这给自暴自弃的柳宗元，以心灵上的唤醒，精神上的启发。“悠悠乎与颢气俱，而莫得其涯；洋洋乎与造物者游，而不知其所穷”的西山让他放下得失宠辱的尘念，感悟到一种心灵的高度，一种操守的境界。惺忪沉醉转为冰雪执着，心灵从此博大和充实起来。
　　苏轼的思想，儒释道皆有，进则全心为公，退则安然顺生。主客答辩一段，更具道家的玄谈气息。明理去情，源自庄子。其实没有苏子，也没有客，有的只是心灵上的纠结、纷纭、排遣和解脱。天下一瞬，名利得失，际遇机缘都是过眼云烟，甚至连生命的存在都是渺茫难寻，更不用说那些芥蒂了。“且夫天地之间，物各有主”，穷达岂能强求？这样的告慰让心灵慢慢进入了平和空灵的境界。
　　从个人偏好来说，更喜欢《始得西山宴游记》的觉悟，从山水中来，到山水中去，显得含蓄自然，给人更多的回味。
　　所以，柳宗元的西山是本体，苏轼的赤壁是引子，玄谈是本体。
　　个人襟怀：孤高和通达
　　有趣的是，通过这两篇文章，我们还可以看到两位作者不同的胸怀：一为孤高，一为通达。
　　《始得西山宴游记》中的景物幽冷，峭拔，不为人知，不为人赏，自有一种凛凛之气，浩然之境。于人而言，那就是一种孤高的气质：坐领长空，托寄鸿蒙，与天地独往来。“千山鸟飞绝，万径人踪灭。孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪。”这仍是柳宗元式的孤高，隔绝外界，晶莹高寒，不见烟火。
　　而在黄州的苏轼，虽为困顿，但乐观，通达。《赤壁赋》中，有客，有洞箫，有歌，有酒，有玄谈，生命的困顿，往往会被这些平淡温馨的生活琐物消解和排遣。苏轼个性通达圆融，随遇而安，适意自在。像《记承天寺夜游》等散文，心态是平静而悠然的，不像柳宗元，孤独超拔，凄冷绝世。
　　《赤壁赋》里有乐悲，有排遣，更有的是对这个伤心世界的平和与豁达。倘若有一天，朝中起用，那么一笑泯恩仇，就潇洒而起。这种随意平易，可亲又可爱。而《始得西山宴游记》体现的孤高，是一般人难以企及的。抛弃了世界，在孤绝中成就着精神的追求，是可敬的。其境或过于凄清，是难以接近的。
　　人总是矛盾的，如果让我选喜欢谁的襟怀，我会选择苏轼，尽管我也喜欢《始得西山宴游记》的文字。
转载注明来源:https://www.xzbu.com/9/view-4675814.htm