“人解难”的锦瑟到底有多难解？

来源:用户上传      作者: 李兰

　　锦瑟中最难解的是中间两联，就是因为难解，所以才有万千的魅力引人入胜。
　　颔联：“庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。”
　　前句中的“迷”可以理解为迷惑、迷惘、沉迷、迷恋、迷离、迷魂、迷失、迷醉等许多符合诗歌意境的意思，而“晓梦”和“迷蝴蝶”之间既可以是承接关系，又可以是因果关系。故而，光把“迷”解释成“迷惑”就可以感悟为：庄周在早晨做梦，然后被一只梦中的蝴蝶所迷惑（这样强调的是“被迷惑”的过程）；也可以理解为，庄周因为被一只梦里的蝴蝶迷惑了，所以直到早晨还在梦中（这样强调的是“被迷惑”的状态）。而后句中的“托”可以理解为托付、寄托、委托、衬托等，并且“春心”和“托杜鹃”之间也至少可以构成两种关系：那就是望帝先有炽热的感情，这种感情十分之浓烈，化为了杜鹃啼血（这样强调的是望帝的满腔委屈）；也可以是先有杜鹃，而望帝将满腔情感附着在杜鹃身上（这样强调的就是杜鹃这个特别哀婉凄艳的媒介）。
　　以上只不过是这一联前后两句各自独立的理解，倘若将这两句合起来看，就会出现更纷繁复杂的状况：倘若尝试先从一个理解维度上抽象两句话的意思，将前一句理解为人世的看不透和虚幻，后一句理解为人世的放不下和执著。前后之间的关系稍微变一变，都可以派生出无尽的风景。因为这前后两句，可以是并列、承接、因果、假设、条件、转折等多种关系。比方，从因果关系的方向去看，那就可以理解为，正是因为人世就像是梦蝶一般具有着看不透的深沉和虚幻的美丽，人才会像望帝那样地放不下和执著（神仙可以什么都知道什么都看透，但神仙不会很无聊么）；从并列关系的方向去看，就可以理解为，人世间既有梦蝶那样看不透的虚幻让人为之迷惘，也会有望帝那样放不下的执著，让人为之痛苦；从转折关系的方向去看，可以理解为，虽然明明知道一切都像是梦蝶一般虚妄，但人却还是会如同望帝那般地放不下和执著（人真的很傻，但不就是因为这种傻气而可爱么）。如此这般，光是这一联诗的解释方案就可以出成一道数列题。
　　颈联：“沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟。”
　　其中沧海和蓝田都是背景，浩瀚而神秘，博大而深邃。月明和日暖，却将这个黝黯背景的光线调得晶莹璀璨，再烘托出奇异润泽的明珠和美玉，使得这种美变得分外光彩夺目。但是一个“泪”和一个“烟”字，却又使得这种夺目的光彩变得迷离和朦胧起来。“明珠”和“暖玉”自是珍宝，但却是难以得到，甚至只不过是传说中的宝物。珠有泪，玉生烟，是因为孤独寂寞、无人赏惜吗？还是因为有泪时才会有珠，生烟时才知有玉？没有流过泪，哪里看得到那么美的人生景象？没有“生烟”，又如何知道人生最宝贵的价值到底埋藏在哪里？“泪”可以是悲伤的泪，从这个意思上看，人生不就是悲中含美、美中带悲的一场戏或者说一场梦吗？“泪”也可以是兴发感动时情不自禁的流露，从这个角度去看，没有流过泪的人生会不会显得非常单薄、非常浅显、非常无趣呢？
　　因为“沧海月明”，才看得到珠的泪；因为“蓝田日暖”，才能注意到玉的烟。可往往因为更偏重于珠的泪、玉的烟而怅恨、幽怨，而忽视了黑如墨色的“沧海”上其实是有“月明”的，陌生未知的“蓝田”上其实晴日暖好。会不会因为悲伤着什么，惦念着什么，而忽略了什么，无视了什么？这其中到底什么是最美的风景？是明珠、美玉，还是月明、日暖？亦或者沧海和蓝田本身也就是被遗忘了的风景呢？“沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟”，表面上写的是一种虚幻的场景，但何尝又不是人生的真实写照呢？
　　“一篇锦瑟人解难”，这绝不是夸张，光是其中两联，稍作展开都可以看到这么纷繁多姿的理解。如若再加上整首诗歌的意境，这首诗毫不夸张地说，几乎可以出现无穷多的解读版本。
　　当然，诗人或许在写诗的时候并没有想得这么多、这么细，他也就是把自己朦胧的情感和思维片段，忠实地记录下来了而已。但是优秀的艺术作品一旦被创造出来，它就已经获得了一种生命力。它是可以也应该被读者重新诠释和再创造的，否则它就难以获得超越时空乃至于克服文化差异的那种强大力量。能够在千年之后的今天，读者还那么真实地感动着诗人的情感，并在自己的生活经历和内心体验中找到相对应的频率，这除了诗作本身具有超强的魅力和生命力之外，读者本身在阅读的过程中诚心感悟和再创造的努力也是不能忽视的因素。而尝试去解读这么一篇难解的锦瑟，不就是去体验和证实自己创造力的绝佳机会吗？
转载注明来源:https://www.xzbu.com/9/view-5499844.htm