关于对党代会常任制试

来源:用户上传      作者:

　　摘要：建立健全党代会常任制则被认为是发展党内民主，维护党的生命的重要路径选择。本文简要介绍了宜宾市党代会常任制试点的主要举措以及所取得成效，同时也深刻剖析了当前各地试点中存在的突出问题及根源。
　　关键词：党代会常任制 追踪分析
　　
　　党的十七报告中提出：“要以扩大党内民主带动人民民主，以增进党内和谐促进社会和谐。尊重党员主体地位，保障党员民主权利，推进党务公开，营造党内民主讨论环境。完善党的代表大会制度，实行党的代表大会代表任期制，选择一些县（市、区）试行党代表大会常任制。”四川省多个试点因其深度和广度很快成为第二轮党代会常任制试点中的一大亮点。试点取得一定成效，但也暴露出不少问题。为此，课题组就以宜宾试点为例在探索实践和具体操作中面临的困惑和问题以及根源进行了专题调查分析。
　　一、宜宾党代会常任制试点主要举措
　　党代会常任制在宜宾有着广泛的实践。以高县为例，主要进行了以下几个方面的制度创新探索：
　　1．实行代表席位制，改革党代表产生方式。采取按区域划定席位，规定代表席位由选举委员会根据选区划分和党员数量确定，选区一经划定，席位保持相对稳定，打破了过去按部门、按行业分配党代表名额的传统做法，严格按照党代表资格和条件，经过“三荐一陈述”和公开承诺、公平竞争、公示等必备程序，采取差额选举、无记名投票的方法选举产生党代表，改变了过去党代表选举的指派式，或荣誉性、照顾性安排的做法。
　　2．建立“三联”制度，创新代表行权载体，搭建代表闭会期间发挥作用平台。规定每名党委委员联系5-10名党代表，每名党代表联系5-10名党员，每名党员联系10户群众。全县281名县（乡）党委委员联系1453名党代表，1453名县（乡）党代表联系12748名党员，12000名党员联系10万户群众。同时要求党代表每月至少开展一次联系党员的活动，及时传达党委的重大决策，每年帮助所联系党员解决1-2个实际问题，将收集到的意见建议及时向党委委员反馈，使党代表真正成为广泛联系党员群众的桥梁纽带。
　　3．规范县委全委会运行机制，探索推行县委委员结构制试点。为进一步深化党代表常任制，高县结合县级班子换届，大力探索实施了县委委员结构制改革试点，按照固定职位（县级领导）和结构职位（乡镇、党群口、综合口、工交口、农口、文卫口、垂直管理部门），并采取公开推荐、分类预选、差额选举或差额竞选的方式，选举产生了41名结构制县委委员(候补)。同时配套实施了调查研究、信息反馈、视察质询、述职评议、委员出缺定向递补和县委全委会议事决策等工作制度。
　　4．实行县委委员议事小组制度，构建全委会成员参与议事决策的载体和平台。为进一步发挥县委委员作用，探索推行了县委委员议事制度，按结构职位类别成立8个委员议事小组，由县委常委任组长，每月定期不定期召开委员议事会议，对有关重要事项开展调查研究，处理从联系党代表处收集到的意见和建议，对全委会决策事项的贯彻落实情况进行督办，并对常委会的工作进行评价、监督。在二00九年里，全县8个委员议事小组共收集并处理各类意见、建议86件，开展专题调研8次，向全委会报告重大事项5次。此举进一步整合了常委会成员、全委会委员和党代表的智慧和力量，畅通了党内民主渠道，极大地调动了县委委员参与县委议事决策的主动性和积极性，提高了党委决策的民主化和科学化。
　　宜宾市围绕着党代会常任制所做出的种种努力扩大了党内基层民主，增强了基层党组织的凝聚力、战斗力和执政能力，有效地激发了党员群众的政治参与热情。为党内民主的发展，尤其是为在经济相对不发达地区通过发展党内基层民主，加强党的建设，推动地方经济社会发展带来诸多有益的启示。但是，随着试点时间的推移和工作的进展，大家感觉到试点地方当初的那种参与热情和改革的勇气逐步减弱，有的地方出现停滞不前或进退两难的局面，试点处于整体推进缓慢状态。
　　二、存在问题及其原因分析
　　（一）党代表日常行权存疑
　　确立党代会常任制，党代表的行权是重中之重。在宜宾常任制试点中，在党代表产生方式，日常行权，管理方面取得突破。用全体党员选出的党代表来对党委的工作和领导干部进行监督甚至任免，无疑是党代会常任制设计思想的核心之一。但党代表的权力到底该有多大，仍然是个敏感问题。深究其中原因，是因为这种代表活动机制与传统集权体制之间也存在不可避免的矛盾与冲突。
　　（二）制度创新与原有体制不兼容
　　试点工作中出现的一个很重要的问题，就是一些新增设的党内机关与原有党内体制之间的关系明显紧张。这种紧张关系主要表现在两个方面，一是新设党内机关同原有党内机关在功能上的冲突，二是新设机关的运行同尚未改革的党内传统体制设置不好兼容。这个问题的显露，表明党代会常任制试点工作已经涉到了深水区，遇到了深层次问题，即整个党内传统体制必须进一步理顺。
　　（三）制度创新动力不足
　　考察宜宾党代会常任制试点改革，以及其他众多基层民主制度创新案例，发现皆存在一个重大问题，就是改革动力不足，影响到试点的可持续发展。例如深圳大鹏镇1998年实行镇长公推公选的办法选举出镇长，但在任期结束后仍然恢复了试改革前镇长任用办法，轰动一时的步云乡在2004年也没有实行乡镇长的直选。凉山州委组织部一位干部毫不讳言地表示，制度建设历来是‘自上而下’的，虽然四川政改在很大程度上可以引入公开透明的竞争机制，改变‘一言堂’的做法，加强党内民主和监督，但他们不得不慎重，‘踩线踩得不准或者过了头’，都会牵系到官员的政绩和官帽。因此，‘自下而上’的改革很难铺开。
　　综上所述，目前党代会常任制试点工作正处于单项突破阶段，还未进入到核心部位的突破乃至整体设计的实施阶段，迫切需要在理论和实践中进一步探索。
　　参考文献：
　　[1].王贵秀：《关于发展党内民主问题》，《中国党政干部论坛》，2001，（11）
　　[2]．四川省社会科学院课题组：《党代会“常任制”试点调研的思考―――以四川省为例》[J].领导科学,2004,(22)
　　[3].任中平：《四川省党内基层民主建设的实践发展及其制度创新》，《社会科学研究》，2007（1）
　　[4].任中平：《基层民主发展的动力系统及内在机制探析――以四川省基层民主发展为例》，《探索》，2009，（3）

转载注明来源:https://www.xzbu.com/9/view-9319586.htm