您好, 访客   登录/注册

反馈与大学英语作文评改

来源:用户上传      作者: 赵振华 王 琴

  摘要: 写作反馈对学生的写作质量的提高有重要意义。本文通过学生对教师作文反馈的期待性调查,提出教师应转换写作教学的观念,采取多样化的写作反馈策略,以提高作文评改质量和学生的写作水平,激发学生写作热情,培养学生自我评估和修改的能力。
  关键词: 反馈 写作评改 英语写作教学
  
  引言
  
  自20世纪70年代以来,外语教学中的写作研究重点已从评估学生成稿转向探索学生写作过程。传统的成果教学法也随之被过程教学法所取代。随着人们对写作过程的全新阐释和观念的改变,作文评改已不再是写作教学的最后一环,而成为不可缺少、极其重要的一部分。如何通过反馈提高学生的写作水平就成为每个教师非常关注的问题。对于写作教学中的反馈,Keh (1990: 294)是这么定义的:“反馈是读者向作者的输入。它的功能是向作者提供修改作文的信息。” “有效的信息反馈可以准确地表达教师对学生的期望,鼓励学生根据这些反馈信息再次修改自己的作文。”一篇文章的质量在很大程度上受修改过程中作者所得到的反馈的影响。有效的反馈能启发作者对其文章做出积极的修改,从而全面提高文章的质量。因此, 反馈是写作教学的重要组成部分。教师与学生之间、学生与学生之间经常性的快速的信息反馈可以使师生双方了解写作过程中存在的问题,寻求最佳的解决办法。
  
  1.学生对教师作文反馈期待调查
  
  为了调查学生对教师写作反馈期待,进一步提高大学英语中写作教学的效果,笔者随机对本校2007级的A级班(本校大学英语实行分级教学,A班为英语成绩较好的班级)发放了104张问卷,收回有效问卷101张。问卷调查重点是了解学生对教师作文反馈的期待(如对教师评阅作文的要求、喜好和满意情况)。调查的结果如下:
  
  
  2.结果讨论:写作教学启示与方法改进
  
  2.1打破分数评定的单一模式。
  在作文评改中,有些教师习惯于只简单地给出作文的分数。而从上表问题1、9反映出作文评改方式急需改革。一方面学生对作文评改的期待不仅仅是文本后的分数,还有文章结构、思想内容和语言表达等的整体评价和建议。对一篇作文,教师可以综合多种方法评定:如结合大学英语四级统考作文项有关内容的评分标准分项评分。如文章结构(S)、思想内容(C)和语言表达(E)分值分别得分为30、30、40,那么学生的一篇作文最后得分是S23+ C26+ E32。学生熟知这种评分标准后,一看分数就知道自己作文各项的优点和缺点。采用这种形式,操作简便而且直观。上表第10、11项表现出学生期待教师对文章优点的肯定与鼓励,教师还可同时运用评价性打分,如“Nice”、“Fine”、“Excellent”及“Needs more practice”、“Not satisfactory”等。此外教师还可采用边评( marginal comment),包括使用垂直线、下划线加评语,如“开首段不错”、“上下文不够连贯”等;尾评( end comment),根据整篇作文中存在的主要问题、作文的好坏进行综合评价。评语如“内容切题,表达基本清楚,衔接手段动用欠佳,结构与用词无重大错误”等。
  2.2调整反馈重点。
  从上表4、12项可以看出在写作教学中传统的教学方式依然占主导。在作文评定中学生比较重视老师对其语法、词汇方面的纠正,而且倾向作文表层形式的纠错性反馈,而忽视了语篇层次如内容和组织结构的反馈。这与我国的实际情况分不开。学生学习外语写作的目的主要是为了应付各种考试。因此,这样的写作教学不是真正意义上的提高学生写作能力,而是如何让自己在各种考试中得到一个满意的分数。这种工具性学习动机使得学生对写作中的语言准确性要求空前高涨,导致写作教学充满了应试主义色彩。在教学过程中,教师注重语言形式及准确性,体现在反馈中就是强调语法的重要性,对学生在词汇、语义和语篇等水平上的内容表达重视不够。教师评改作文留下的文字与标注,应是对词汇与拼写、语态与时态、语言逻辑性、语句关联性、提示符写、示范与建议、段落与结构的综合评价。教师如果过多地关注表面性纠错,无异于提示学生语言表达能力弱。学生面对大面积红色“御批”,看到自己努力写出的作文,随处都是语法错误,从心理上易产生放弃的念头。相反,教师带有修改建议的鼓励性评语对学生的作文改进有很大的帮助。
  2.3打破一次作文的模式,实现“过程教学法”的转变。
  自上世纪80年代开始,随着外语写作教学研究的深入发展,外语写作教学方法逐渐从“结果教学法”( product approach)转变到“过程教学法”(process approach)。外语写作教学也从重在教授语法、句子结构和衔接手段的正确使用转变为强调每篇文章的写作都是一个循环往复的过程。在过程教学法的指导下学生每写一篇作文都要经过写前准备、写作和修改这三个阶段。在这过程中,推动学生进行反复修改的是教师反馈。从上表第5、6项看出,75%的学生意识到多次修改作文对写作提高的重要作用,但只有9%的学生会对作文进行重写,31.2%的学生进行修改,而只是看看老师作文反馈的学生高达59.8%。笔者认为教师鼓励或要求学生几次成稿,对作文进行反馈后的修改是十分必要的。
  2.4选择学生习作做范文。
  采用写作成果教学法的教师一般分析一些成品范文,然后要求学生欣赏一些从范文中挑选出来的只言片语。然而这样的精彩范文很容易吓倒学生。范文的难度与学生的水平之间存在着较大差距;就文章长度、写作技巧和文体而言,范文未必就是恰当的。这样的范文讲解很难让学生发现内容与形式之间的微妙关系。大多数经传统范文教学法训练出来的学生认为形式应居首位而内容是第二位的。从上表2、3项反映出,学生较能接受以学生习作进行讲评的形式。这种讲评,对学生在语篇组织、内容安排等方面有很大的启发,同时经常发现学生甚至能够借鉴别的同学中优美的词组及句式表达。
  2.5多种反馈方法的运用。
  “以写促写”是专家们的共同建议。将教师评阅与学生自改、同伴讨论式评阅几种途径结合起来,更有助于提高其写作积极性和运用目的语表达的技巧。同伴互评( peer revise)是学生们相互交换阅读作文提出修改建议的写作教学活动。研究表明,同伴互评能够促使学生在写作中扮演更加积极的角色,能够增强学生修改的动力,能够给学生创造很多交互协商、合作等机会。这些都是提高学生自主性的重要因素。
  
  3.结语
  
  以上是笔者对改进英语写作评改方法,提高评改质量的一些粗浅的思考。本文从学生需求出发,对作文反馈期待进行了调查,对英语写作教学有一定的启发。因调查的人数、对象等限度,可能影响到调查结果的全面性。而对写作反馈的研究还有很大潜力,如各种写作反馈形式如何在课堂中的应用,特别是同级反馈等形式。同学互改作为一种重要而有效的反馈手段,应在认真准备和精心组织的基础上,充分发挥其效用,它更加适用于中等以上写作水平的学生。另外,作文评改中还存在着如何提高学生间交流水平、教师如何组织学生进行小组讨论等问题,这些都有待于进一步研究予以完善。
  
  参考文献:
  [1]Keh.Feedback in the Writing Process:a Model and Methods for Implementation[J].ELT Journal,1990.Vol 44(4).
  [2]冷文彦.关于大学英语写作评改反馈机制有效性的研究调查[J].山东外语教学,2006,(1):80-82.


转载注明来源:https://www.xzbu.com/9/view-994849.htm