徒手心肺复苏及心肺复苏机用于呼吸心跳骤停心肺复苏效果比较
来源:用户上传
作者:
摘要：目的：研究徒手心肺复苏及心肺复苏机用于呼吸心跳骤停心肺复苏的效果。方法 选择最近两年内于我院呼吸心跳骤停的100例该病患者进行医学研究，严格遵循随机化统计学分类方法的将这些患者分成使用徒手心肺复苏的对照组以及使用心肺复苏机治疗的实验组，每组50人。在干预过程中，对照组使用医护人员徒手进行心肺复苏治疗，实验组使用心肺复苏机进行治疗。经过治疗后，比较两组患者的自主呼吸、心跳、循环和自主意识的恢复情况。结果 经差异化抢救治疗之后，应用心肺复苏机的患者的抢救成功率高于对照组。结论 心肺复苏机比徒手心肺复苏有更好的抢救效果，临床价值更高。
关键词：徒手心肺复苏;心肺复苏机;呼吸心跳骤停心肺复苏
对于呼吸心跳患者的急救，心肺复苏是一种广泛应用的、关键的技术，对呼吸心脏骤停患者正确高效地心肺复苏是挽救其生命的关键，而心肺复苏效果的好坏则直接决定了救治的成功率。心肺复苏是指患者在冠心病或者意外事故时出现呼吸心跳骤停时，对患者尽行的抢救方法之一。其原理是通过胸外按压和人工通气，使患者产生自主呼吸和心跳，恢复意识和体内循环的建立，从而挽救患者生命的过程。其对挽救患者生命有着极其重要的意义。在生活中，人们的生活质量逐年升高，人们平均年龄逐年增高，因此越来越多的意外情况发生。老年人冠心病的突然发作、生活中突发的事故等都会造成呼吸心跳骤停。目前临床上常用的有两种法案[2]，一种是医护人员徒手心肺复苏，另一种就是使用心肺复苏机对患者进行抢救。具体使用哪种方法，临床上有不同的意见，为了明确哪种方案更好，我们做了以下研究：
1资料与方法
1.1一般资料
本次实验所选择的这些患者家属都对本次研究知情同意，本次研究也经过了相关部门的批准。本次研究的对象选择自2017年1月-2019年1月时间内在我院急诊或者住院的呼吸心跳骤停的患者共计100例研究，严格遵循随机化的统计学要求将这些患者分成两个不同的研究小组，每组50人。对照组患者的年龄在18～70岁之间，平均年龄为56±2.67 岁。男性患者30人，女性患者20人。按照呼吸骤停的原因可以分为因事故导致的有11人，男性8人，女性3人;因为冠心病导致的有39人，男性21人，女性18人。实验组患者的年龄在20～68岁之间，平均年龄为55±1.38岁。男性患者26人，女性患者24人。按照呼吸骤停的原因可以分为因事故导致的有9人，男性5人，女性4人;因为冠心病导致的有41人，男性21人，女性20人。两组患者在年龄、男女比例、生活习惯和患病时间等一般资料方面相比无统计学意义（P>0.05），可以进行比较研究。本次研究纳入标准：（1）在我院诊治的患者;（2）家人同意参与此次研究者。本次研究排除标准：（1）新生儿患者;（2）孕产妇患者。
1.2方法。
所有患者在确诊呼吸心跳骤停，需要立刻抢救后10秒内进行心肺复苏抢救[3]。对照组医护人员徒手进行，抢救过程严格按照我国的最新的抢救指南进行，具体操作步骤为：（1）将患者置于硬板床上，解开患者衣物，胸外按压每分钟100-120次，每次不小于5cm，按压完一次要保证胸廓恢复原状;（2）给患者人工通气，要注意开放气道，通气的时候要注意看胸廓是否有起伏。按压与通气比例为30：2。实验组患者给与心肺复苏机治疗，按压频率为每分钟120次，深度为5cm[4]。
1.3疗效观察指标
比较两组患者经过干预治疗后，生命体征的恢复情况，如：自主呼吸、心跳、脉搏、循环是否建立及意识是否恢复。成功：自主呼吸、心跳恢复，动脉血压恢复正常，循环已经建立，意识已经恢复，皮肤黏膜恢复红润;失败：没有自主呼吸、没有恢复心跳，无动脉血压，没有循环建立，皮肤黏膜未恢复红润。
1.4统计学方法
本次试验相关数据采用SPSS20.0软件进行分析处理，计量资料表示形式是X±S，用t-test，计數资料选取卡方检验。P<0.05时差异在统计学上有意义。
2结果
经差异化治疗干预后，比较患者恢复情况发现，实验组患者的症状及指标变化更明显，且该差异在统计学中有意义，P<0.05，详见下表.
3讨论
临床上，患者呼吸心跳骤停是会严重危及生命的，是需要医护人员及时且高效的对其进行抢救的。发生呼吸心跳骤停之后的300秒内是救助患者的黄金时间[5]。有研究表明，超过这个时间段，患者被抢救成功的几率大大降低。因此，找到一种高效实用的救治方法就相当于给患者增加了被抢救成功的几率，是十分重要而且必要的。
目前，临床上广泛应用的是由医护人员徒手进行心肺复苏的方案，在临床也取得了一定的效果。但是这种方案对急救人员的业务水平有较高的要求，对医护人员的体力也有较高的要求。因此。心肺复苏机的出现，极大的解决了这些问题。通过实验可以发现，使用心肺复苏机的患者对比与徒手心肺复苏的患者的抢救的成功率有优势的。其优势体现在这些方面，如：心肺复苏机稳定，每分钟按压的次数和每次按压的成度可以保持高度的一致，而徒手的则不能保证[6]。而且心肺复苏机不会有体能不足的情况发生。另外最重要的一点就是，心肺复苏机便于搬运和运输，体积小，在任何环境都能使用，而医护人员则会受到人数和环境的限制，因此心肺复苏机有很高的临床意义。
综上所述，心肺复苏机对比与徒手心肺复苏有比较大的优势，因此，在临床上可以广泛应用。
参考文献：
[1] 施琳.心跳呼吸骤停患者应用心肺复苏机与徒手心肺复苏疗效比较[J].中国现代医药杂志，2013，15（12）：80-81.
[2] 刘 礼杉，魏 蔚.徒 手心肺复苏与心肺复苏机在呼吸心跳骤停患者CPR救治中的疗效比较[J].昆明医科大学学报，2013，34（12）：84-86.
[3] 张艳，马晓莉，任增智，等.心肺复苏器与徒手心肺复苏在心肺复苏中的应用效果研究[J].中外医疗，2014（24）：70-71.
[4] 陈显敏.徒手心肺复苏与心肺复苏机在呼吸心跳骤停心肺复苏救治中的疗效比较[J].现代诊断与治疗，2015，26（1）：132-133.
[5] 傅万颖，陈志雄，陈新豪.冠心病心跳骤停后机械与徒手心肺复苏的疗效比较[J].岭南急诊医学杂志，2015，20（4）：264-265，285.
[6] 葛志文，涂久生.徒手和心肺复苏机用于心肺复苏对血气分析的影响对比研究 [J]中国卫生标准管理，2015，6（25）：71-73.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-14945384.htm
