猕猴桃花后不同天数授粉效果研究

来源:用户上传      作者:

　　 摘要：以2个猕猴桃品种为试材，采用人工点授的方式，研究花后不同天数授粉对猕猴桃坐果、果实品质的影响。结果表明，徐香和海沃德坐果率以开花后前3 d为好，授粉坐果率均高于90%，4 d后坐果率下降得较为明显，均低于80%;单果质量开花后前4 d明显高于开花后5、6、7 d;在硬度、可溶性固形物、果形指数方面则没有明显的规律可循。
　　 关键词：猕猴桃;人工授粉;授粉时间;授粉效果
　　 中图分类号： S663.404 文献标志码： A
　　 文章编号：1002-1302（2020）07-0166-03 猕猴桃为雌雄异株、高度依赖授粉的经济作物，在自然条件下主要有风媒和虫媒2种授粉方式，风媒对猕猴桃授粉的作用很难确定，单单靠风媒来进行授粉效果较差，虫媒主要以蜜蜂为主，但也受到蜜蜂数量、天气等的影响[1-3]。随着猕猴桃面积的扩大和栽培方式的改变，人工授粉成为猕猴桃授粉的主要方式[4-8]。目前，国内外关于猕猴桃授粉的研究多数集中在授粉器[9-10]、控制授粉[11-12]、同日不同授粉时间[13]、人工点授[14]和昆虫授粉[15-16]等方面。开展开花后不同天数人工授粉对猕猴桃果实影响的研究，为果农提供猕猴桃花后最佳的授粉时机十分必要。
　　1 材料与方法
　　1.1 试验材料
　　试验于2017年4月至2018年3月在西北农林科技大学眉县猕猴桃试验站，以美味猕猴桃主栽品种海沃德、徐香为试验材料，株行距为3 m×4 m，树形为单主干，双主蔓羽状树形。花粉为商品花粉，萌发率55.6%。
　　1.2 试验方法
　　选择长势中庸的猕猴桃树进行田间授粉试验，在天气晴好的猕猴桃盛花期间，分别选择长势良好、生长势相对一致的7棵海沃德和徐香猕猴桃树，在猕猴桃花将要开放的前一天下午进行套袋。开花当天，每棵树随机选取20朵花，于08：00—11：00时进行人工点授授粉，授粉完成后再套好袋，挂牌标记为1 d。开花第2天时，随机选取套袋的20朵花进行人工点授，授粉完成后再套好袋，挂牌标记为2 d，依次类推直到第7天授粉全部完成，幼果形成后统一解袋。
　　1.3 项目测定
　　坐果率：于开花1个月后统计坐果率。坐果率= 坐果数/授粉花朵数×100%
　　果实成熟采收后，测定单果质量、长度、纵横径、果实硬度、果实可溶性固形物以及种子数等指标，每个处理测量20个果实。
　　单果质量：用数显式电子天平进行测量。
　　纵横径：用游标卡尺进行测量，果形指数=果实的纵径/果实横径。
　　果实硬度（kg/cm2）：用猕猴桃专用的削皮器将果实相邻两面的果皮削掉，削1次，露出果肉面积约1 cm2，用果实硬度计测定猕猴桃果实的肩部和腹部的硬度。
　　果实可溶性固形物含量（%）：分别取待测果实果梗端和开花端的汁液，滴在糖酸一体机的样品槽中，按Start键，即可显示出果实汁液的可溶性固形物含量，然后用蒸馏水冲洗，并用柔软的纸巾擦拭干净。
　　种子数：待果实熟透后，用水果刀将果皮削掉，把剩下的果肉和种子装进自封袋，压平摊开，使种子充分分开，粒粒清晰可见，做好标签，然后在光线较暗的环境下，将自封袋置于灯箱上用相机拍照，照片用Fiji-ImageJ软件分析种子计数。
　　1.4 数据分析
　　试验数据采用Excel 2016软件进行整理，采用SPSS软件的ANOVA检验进行显著性检验。
　　2 结果与分析
　　2.1 不同時期授粉的果实坐果率
　　由图1可以看出，徐香、海沃德花后不同天授粉的坐果率整体趋势较为相似，均为先上升后下降，开花后前3 d授粉坐果率均高于90%，4 d后坐果率下降得较为明显，均低于80%。徐香坐果率下降得更迅速且幅度较大，最大相差84.85百分点;海沃德的则相对较平缓，幅度较小，最大相差50.15百分点。
　　2.2 不同时期授粉的果实、果形指数比较
　　从表1可以看出，徐香不同时期授粉对果实外观品质有着不同程度的影响。徐香的单果质量随着授粉时期的推移整体上呈先增加再降低的趋势，但前4 d授粉的单果质量无明显差异，均明显高于5、6、7 d授粉的单果质量。徐香不同时期授粉的果实在果形指数方面基本都在1.13左右，并没有明显的差异（P>0.05）。
　　 由表2可以看出，海沃德不同时期授粉对果实外观品质具有一定影响。海沃德的单果质量随着授粉时期的推移整体上呈现先增加再降低的趋势，2 d时海沃德的单果质量达到最大为104.51 g，其次是3 d为101.97 g。单果质量最低的是7 d，为85.99 g，与最高单果质量相差18.52 g。海沃德不同时期授粉的果实在果形指数方面有着显著性差异（P<0.05），7 d时的果形指数较高，为1.17，其他均在1.12左右。
　　2.3 不同时期授粉的果实硬度、可溶性固形物含量
　　由表3可以看出，徐香不同时期授粉对果实内在品质存在一定影响。徐香不同时期授粉的果实硬度最高为3 d的5.58 kg/cm2，最低为5 d的4.97 kg/cm2，硬度均没有显著性差异（P>0.05）。而可溶性固形物含量方面则表现有显著性差异（P<0.05），可溶性固形物含量最高为7 d的14.24%，其次为6 d和4 d，最低为3 d的11.92%。
　　 海沃德不同时期授粉的硬度存在显著性差异（P<0.05），硬度最高为1 d的4.84 kg/cm2，最低为4 d的4.00 kg/cm2。可溶性固形物含量也存在显著性差异（P<0.05）。可溶性固形物含量最高为5 d的12.31%，其次为3 d和2 d，4 d的可溶性固形物含量最低，为11.66%。 　　2.4 不同时期授粉的果实种子数
　　种子数通常与果实的大小相关，是反映授粉效果是否良好的重要指标。由图2可见，随着授粉时期的推移，徐香的种子数大致呈现先上升再下降的趋势，而海沃德的种子数则呈现一直下降之势，这与他们的坐果率、单果质量的趋势基本相一致。海沃德果实的种子数整体多于徐香果实的种子数。
　　3 结论与讨论
　　对猕猴桃来说，种子数越多，果实越大，风味越好[17-18]。试验中不同时期授粉对徐香的坐果率、单果质量、种子数等的影响都有着明显差异，其坐果率、单果质量、种子数均随授粉时间的推移呈现先上升后下降的趋势，徐香在开花1～3 d的坐果率达90.51%以上，最高为97.89%，单果质量和种子数较高，授粉效果较为理想。徐香不同时期授粉的果形指数、硬度则没有显著性差异，开花1～3 d授粉的果实可溶性固形物含量低于其他处理。徐香果实腹部硬度整体略高于肩部硬度，果梗端可溶性固形物含量整体略高于开花端可溶性固形物含量。因此，不同时期授粉对于徐香的坐果率、单果质量、种子数有着先上升后下降的规律性影响，对于可溶性固形物含量、硬度、果形指数的影响则没有明显的规律可循。
　　海沃德不同时期授粉的差异较为显著，其坐果率、单果质量同徐香一样，均随授粉时间的推移呈现先上升后下降的趋势，但果实种子数变化与徐香有所不同，表现一直下降之势。海沃德开花1～3 d 的坐果率达90.71%以上，最高为96.40%，單果质量和种子数较高，授粉效果较为理想。海沃德不同时期授粉的果实形状为椭圆形或长椭圆形，果形指数、硬度、可溶性固形物含量均有显著差异（P<0.05），但与花后授粉天数没有表现出规律性。海沃德果实腹部硬度整体略高于肩部硬度，果梗端可溶性固形物含量整体略低于开花端可溶性固形物含量，与徐香的结果相反。因此，不同时期授粉对于海沃德的坐果率、单果质量有着先上升后下降的规律性影响，对种子数则表现为一直下降的影响，对于可溶性固形物、硬度、果形指数的影响则没有明显的规律可循，这与徐香不同时期授粉的结果相一致。所以，在生产上应该保证授粉时期在徐香、海沃德开花1～3 d这个范围之内，才能得到更好的授粉效果。
　　参考文献：
　　[1]黄宏文. 中国猕猴桃种质资源[M]. 北京：中国林业出版社，2013：49.
　　[2]Maria V，Conzále M V，Coque M，et al. Stigmatic receptivity limits the effective pollination period in kiwifruit[J]. Journal of the American Society for Horticultural Science，1995，120（2）：199-202.
　　[3]安成立，刘占德，姚春潮，等. 风媒对猕猴桃授粉作用的研究[J]. 北方园艺，2013（19）：30-33.
　　[4]张清明. 提倡猕猴桃树进行人工辅助授粉[J]. 西北园艺（果树），2011（6）：8.
　　[5]舒巧云，焦 云，刘珠琴，等. 猕猴桃人工授粉技术[J]. 宁波农业科学，2015（3）：26-27.
　　[6]何丽丽，张宏亮. 陕西眉县猕猴桃辅助授粉技术[J]. 果树实用技术与信息，2012（5）：15-16.
　　[7]刘 丽，张 洋，方金豹. 不同机械授粉方式对猕猴桃坐果率和果实品质的影响[J]. 河南农业科学，2017（7）：97-100，114.
　　[8]刘旭峰，姚春潮，龙周侠，等. 猕猴桃人工授粉技术研究[J]. 西北农业学报，2002（3）：91-93，108.
　　[9]李 鹏. 猕猴桃花粉活力及人工授粉技术研究[D]. 杨凌：西北农林科技大学，2017.
　　[10]Asteggiano L，Giordani L，Bevilacqua A，et al. Ten years of research on complementary pollination of kiwifruit[J]. Int Soc Horticultural Science，2011，913：615-620.
　　[11]安成立，刘占德，姚春潮，等. “徐香”猕猴桃控制授粉对果实性状的影响[J]. 北方园艺，2013（7）：34-35.
　　[12]董 慧. 猕猴桃精量控制授粉技术研究[D]. 杨凌：西北农林科技大学，2014.
　　[13]郭学雨，安成立，王逸珺，等. 美味猕猴桃同日不同时间授粉效果研究[J]. 北方园艺，2016（11）：34-37
　　[14]张 帆，杨 波，朱继红. 猕猴桃人工辅助授粉技术优势与操作要点[J]. 西北园艺（果树），2016（1）：27-28.
　　[15]Goodwin R M，Mcbrydie H M，Taylor M A. Wind and honey bee pollination of kiwifruit （Actinidia chinensis‘HORT 16A’）[J]. New Zealand Journal of Botany，2013（3）：229-240.
　　[16]黄 康，丁向英. 蜜蜂为猕猴桃授粉增产效果的研究[J]. 畜牧兽医科技信息，2016（10）：34-35.
　　[17]刘占德，安成立，姚春湖，等. 猕猴桃不同授粉花柱数量对授粉效果的影响[J]. 北方园艺，2012（23）：28-30.
　　[18]叶开玉，蒋桥生，龚弘娟，等. 不同授粉方式对红阳猕猴桃坐果率和果实品质的影响[J]. 江苏农业科学，2014，42（8）：165-166.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-15234410.htm