论中国商业银行操作风险管理
来源:用户上传
作者: 王瑜玺
[摘要]从关键风险指标体系的贝叶斯网络模型出发，得出中国商业银行操作风险定量管理的最佳选择：保险并不适合作为中国商业银行操作风险的缓释工具；由人民银行建立操作风险损失数据库是最佳选择。文章提出了中国商业银行操作风险管理的“三步走”战略，其一，加强内控制度建设，并建立操作风险损失数据库；其二，发展合适的操作风险管理模型；其三，建立全面的操作风险管理框架。
[关键词]商业银行；操作风险；贝叶斯网络模型
[作者简介]王瑜玺，招商银行股份有限公司北京分行东三环支行，北京100027
[中图分类号]F832．33
[文献标识码]A
[文章编号]1672―2728(2007)02―0088―03
操作风险自银行存在就开始了，但是从20世纪90年代，一些银行开始不同程度地有意识系统地关注“操作风险”这个概念。推动这个概念的还有巴塞尔委员会，巴塞尔委员会的风险控制小组从试用“8％”来防范一切银行可能面临的风险，到后来明确提出正式将操作风险纳入资本计提框架，这个过程中银行界对操作风险的定义从模糊逐渐走向清晰，并在相当程度上达成了一致意见。
巴塞尔新资本协议对操作风险的定义是：操作风险是指由不完善或有问题的内部程序、人员及系统或外部事件所造成损失的风险。本定义包括法律风险，但不包括策略风险(如来自错误决策的损失)和声誉风险(指公司价值的下降和声誉丧失相关)。
这个定义从操作风险损失事件出发，把操作风险损失事件分为内部诈骗、外部诈骗、就业政策和场所安全、客户、产品及业务操作、实体资产损坏、业务中断和系统失败、执行、交割及流程管理。这个定义的进步在于，既明确了操作风险的来源，又便于对操作风险建立统一的损失数据库标准进行量化管理，为给操作风险分配资本金创造了条件。也就是说，这个定义既符合银行自身进行风险管理的需要，也满足了监管当局对操作风险进行监管的要求。
一、我国商业银行操作风险管理方法的选择
1．操作风险管理方法的选择
在操作风险管理方法由定性向定量转变的大趋势下，中国商业银行面临着如何选择一个合适的定量管理方法的问题。
基本指标法与标准化方法虽简单易行，但使用这两种方法计算出的监管资本一般较高，往往超过必要的风险准备，过于保守，而且这两种方法下监管资本的计算并不直接与损失数据相连，也不反映各个银行自身的操作风险损失特征，具有较大的局限性。高级法、操作风险的OpVaR模型和极值理论方法对数据要求过高，对估计参数的设定也有一定的随意性，在很多假设情况下得出的结论适用性较差。中国银监会也表示暂不会执行巴塞尔新资本协议，只把巴塞尔新资本协议作为一个重要参考。在开发操作风险定量管理模型方面，中国商业银行面临的问题是损失数据的缺失。巴塞尔新资本协议要求用于计算监管资本的内部操作风险计量方法必须基于对内部损失数据至少5年的观测，无论内部损失数据直接用于损失计量还是用于验证。结合关键风险指标体系的贝叶斯网络模型能够比较好地解决这个问题，这个模型能够综合定性和定量方法，而且它是一个因果网络，能比较好地分析操作风险发生的原因，从而更便于操作风险管理。
关键风险指标在一定风险管理框架中对业务活动和环境进行监控，有助于动态化的操作风险管理。我们可以给这些指标设置一个阀值，一旦指标超过或者低于这个阀值，就要采取相应的行动进行干预。
贝叶斯网络模型应用于操作风险管理的框架设计。在网络中，目标节点应该是关键风险指标，把KRDs作为母节点，这样通过贝叶斯公式就可以方便地确定任何一个节点的概率和条件概率。这样在关键风险指标超过预先设定的阀值时，管理者就能够方便地找到影响具体的风险指标变化的诱因排序，从而确定采取怎样的手段控制排序中最重要的诱因。
中国商业银行绝大部分操作风险是内部欺诈。下面通过一个内部欺诈的案例来验证这个综合模型。
操作风险为内部欺诈，关键风险指标为前台操作差错率。前台操作差错导致了内部欺诈，造成巨大的操作风险损失，关键风险诱因可以设为员工培训、薪酬制度、业务系统复杂程度、员工效率或日处理笔数。差错率阀值设为O．05％，当大于等于O．05％时，风险经理就要采取措施，控制内部欺诈风险了。
结合中国商业银行的实践经验，我们可以分别给部分节点概率和条件概率，通过贝叶斯公式，我们就可以正向或者逆向推导出任何一个节点的条件概率。
用贝叶斯网络模型管理操作风险，见图1。
贝叶斯网络模型可以有正向和逆向分析，即情景分析和因果分析。两种分析方法都是要找到影响最终结果的关键因素，从而按照我们预想的传导模式对这个因素进行控制，从而有效进行风险控制。情景分析是一种多因素分析方法，结合设定的各种可能情景的概率，研究多种因素同时作用时可能产生的影响。上述例子中，我们可以假设别的条件不变，提高日处理笔数高的概率，通过贝叶斯公式计算出差错率的概率是明显变大、明显变小还是不显著。如果明显变大，表明日处理笔数过多造成了差错率急剧增加，可以考虑增加柜员人数减少差错率；如果不显著，日处理笔数这个因素不起主要作用，不用调整。通过情景分析，能找到多因素对差错率的影响。因果分析(Causal Analysis)和情景分析方向正好相反，它是假定一个结果情况概率，反过来确定哪个因素对它起到主要作用。
这个案例研究说明关键风险指标结合贝叶斯网络模型是现在中国商业银行的理想选择。这种风险分析过程模型可以给出行为多样化的确切原因。而且当一种关键风险指标(KRI)作为目标节点后，贝叶斯网络就可以应用于确定阀值的“触发程度”以及评价控制的有效性。
贝叶斯网络模型解决了操作风险管理中历史数据缺乏的问题，而且通过情景分析和因果分析能得到影响关键风险指标的关键诱因排序，从而能有效进行风险控制。
2．保险作为缓释工具的问题
中国商业银行把保险作为操作风险的缓释工具面临的主要障碍。第一，中国保险业还没有充分资本化。和银行同属金融机构的保险公司在经营上也要面临风险问题，出现巨额赔付时，如果接受风险的保险公司的资本金充足率不够高，保险公司的支付能力本身就有问题。第二，当前的中国保险市场能否提供符合银行操作风险管理需要的保险产品和相关服务仍存在问题。目前中国保险界对操作风险还没有开发出一个全面和系列的产品。第三，数据及风险度量问题。无论是银行还是保险公司，都只有在数据的基础上才能对风险进行准确的定量分析而尚无成熟的和公认的方法和模型。
由上可见，中国商业银行在现阶段不适合把保险作为操作风险的缓释工具。
3．中国商业银行操作风险损失数据库建立
要在中国建立操作风险损失数据库必然涉及两个问题，第一是由谁来建立；第二是如何建立。第二个问题借鉴国际经验比较好解决。第一个问题可以有两种思路，第一个思路是由各个商业银行自己建立；第二个思路是由一个统一的机构来设立。根据前面所讨论的结果，单个银行很难遇到重大的操作风险事件，另外中国商业银行在很多方面都很相似，一个银行的操作风险的经验对另外的商业银行有很强的借鉴意义。所以由一个统一的机构来集中建立这个数据库比较好。这个机构可以选择社会机构或者商业银行监管部门。在当前情况下，社会机构的信用和影响力还不足以去建立这个数据库，由商业银行监管部门建立是当前的最佳选择。那么是由中国银监会还是中国人民银行建立?银监会是中国商业银行的直接的监管机关，商业银行往往因为怕惩罚而不能积极真实地上报数据；中国人民银行并不直接监管商业银行，而且人民银行本身就在运营一个涵盖各个商业银行的信贷征信系统，里面的历史数据也非常容易转换为风险损失数据。所以，由中国人民银行建立一个涵盖各类风险的损失数据中心，特别是搜集操作风险损失数据是可行的，也是最佳的选择。
二、我国商业银行风险管理战略
基于中国的国情，本文提出“三步走”的操作风险管理战略。
第一步是搞好内控制度建设和内控制度执行检查，同时建立操作风险损失数据库。按照中国的《关于加大防范操作风险工作力度的通知》《商业银行内部控制指引》和《商业银行内部控制评价试行办法》，认真做好内部控制工作，完善内部控制的执行力度。同时在不泄漏银行机密的情况下，借助外部审计的力量，找出内部控制没有覆盖的区域。在银监会的引导下，各个银行应该开发统一的操作风险内部控制评价系统平台，解决银监会监管评价滞后问题。
第二步是在注重内控的基础上，探索定量和定性相结合的操作风险管理技术。单纯的定性的内部控制是不能有效控制操作风险的，要从被动的风险控制向主动的风险管理转变，转变的关键就是开发出适合中国实际的操作风险管理模型。关键风险指标结合贝叶斯网络模型的综合模型是一个适合中国实际的方法，在这个基础上以巴塞尔新资本协议的高级计量法为目标，为操作风险分配资本，逐步发展这个综合模型。
第三步，建立中国商业银行的全面的操作风险管理框架，进行主动的风险管理。这个框架是全面的，涵盖了操作风险管理组织结构、操作风险管理战略和政策、操作风险管理过程、基础设施、环境基础以及监管者的作用和信息披露。
[参考文献]
[1]李莉．金融自由化理论的发展演变及其对发展中国家的启示[J]．山东经济,2005，(11)．
[2]黄海峰．如何借鉴西方国家对于国有金融资产的保护[EB／OL]．中国日报网站，2004―03―04．
[3]李志辉，范洪波．新巴塞尔资本协议与商业银行操作风险管理[J]．南开经济研究，2005，(6)．
[4]黄海峰．WTO之后国际金融风险管理对中国的八大借鉴意义[EB／OL]．中国日报网站,2004一03一04．
[5]钟志勇．商业银行之定义与商业银行法之适用范围[J]．石家庄经济学院学报,2003，(10)．
[6]刘荣茂．我国商业银行风险管理的研究[D]．南京农业大学博士论文，1998．
[7]张吉光．商业银行操作风险识别和管理[M]．北京：中国人民大学出版社,2005．
[8]FSA Consultation Paper 142．Operational Risk Systems andControls．FSA．2002：11．
[9]BCBS．International Convergence of Capital Measurementand Capital Standards A Revised Framework．BIS．2005―11：140．
[10]赵军平．对商业银行操作风险内涵的剖析[J]．金融经济,2006，(4)．
[11]BCBS．The 2002 Loss Data Collection Exercise for Opera-tional Risk．BIS．2002：2～6．
[12]Wach tell，Lipton．Report to the Boards of Allied IrishBanks，p．1．c，All first Financial Inc，and All first BankConcerning Currency Trading Losses．Ludwig Report．2002―3―12：29．
[责任编辑：舒 生]
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-248591.htm
