压缩公用经费支出的意义何在

来源:用户上传      作者: 高培勇

　　5月21日，在抗震救灾关键时刻举行的国务院第九次常务会议，作出了“中央国家机关今年一律压缩公用经费支出5%”的决定，并且，已经打入今年预算、用于提高中央国家机关公用经费标准的10亿元支出，不再出台。据此测算，两相合计，可节约公用经费支出25.45亿元。节约下来的资金，全部用于抗震救灾和灾后重建。
　　8月7日，财政部发布了今年上半年的国家预算执行情况。今年上半年国家预算收入完成34808.19亿元，同比增长33.27%，国家预算支出22882.02亿元，同比增长27.69%，收支相抵，盈余11926.17亿元。
　　
　　这的确是一个值得认真思考并慎重回答的问题。从表面看，当前我国的财政实力非常雄厚。不仅财政收入增势迅猛，而且，收支相抵之后的盈余，已经达到了相当规模。凭借这样的实力，似乎没有必要为抗震救灾和灾后重建而在公用经费上大动干戈。然而，脱离收支操作或收支对比关系的局限而放眼全局，压缩公用经费支出，便是一个凸显历史和现实意义的重要举措。
　　抗震救灾和灾后重建需要的资金量是庞大的。尽管可以通过每年的财政预算做出相应的支出安排，并让其随着财政收入的增加而持续扩大，但从动员尽可能多的资金投入抗震救灾和灾后重建的事业计，我们仍要从节省每一个铜板做起。由中央政府带头压缩5%的公用经费并相应削减其他方面的支出，便是为此而做出的一个重要姿态。此其一。
　　这些年来，我国政府部门的行政经费支出，一直都在呈持续高速增长的态势。而且，一直都在以高于GDP增速的速率增长。长此以往，不仅客观上难以持续，而且会带来越来越大的负效应。故而，抓住抗震救灾和灾后重建这一特殊时机，采取一切可能采取的手段，大幅度地压缩政府部门的行政经费支出，并以此抑制来自一些政府部门的铺张浪费，无论从哪方面看，都是一项富有效力的利国利民之举。此其二。
　　每年的预算盘子，无论是收入规模还是支出规模，都是事先安排好的。与财政收入相比，财政支出更能体现政府政策的意图。而财政支出结构的变化，则会鲜明地反映政府政策意图的变化。中国的财政体制及其运行格局，已经走上公共财政的道路。作为一项以公共化为取向的财政制度变革，财政支出结构的调整尤为重要。缩减公用经费支出并用于抗震救灾和灾后重建，数额虽小，其所带来的财政支出结构调整效应以及随之所体现的政府政策意图，却折射出了十分积极的意义。朝着这个方向走下去，我们所收获的，将不仅仅是政府行政经费支出的必要削减，而且，财政支出结构也将由此加快趋向公共化的进程。此其三。
　　在政府为改善民生而可操用的诸多棋子中，财政收支的安排是一枚分量最重的棋子。这是因为，政府的事情，政府的职能，总要同财政上的“钱”联系在一起，总要靠财政上的“钱”去铺路。钱到，事到，政府的职能到。抗震救灾和灾后重建，乃是特殊时期的特殊民生问题。对此，财政的积极介入责无旁贷。在抗震救灾和灾后重建的背景下而实施的压缩公用经费支出行动，正是这一逻辑的合理展开。它体现了党和政府关注民生、改善民生的决心，也为公共财政建设做了有力的形象诠释。此其四。
　　当前的宏观经济形势，要求我们在保持经济平稳较快发展的同时，以极大的努力遏制通货膨胀。在财政政策上，遏制通货膨胀的有效手段之一，就是压缩财政支出规模。鉴于当前我国的财政支出结构正处于趋向公共化的调整期，更鉴于改善民生是我国当前以及今后一个时期的工作重心，故而，将压缩财政支出的重点放在政府的公用经费支出上，并将由此腾出来的资金转用于抗震救灾和灾后重建，既可收遏制通货膨胀的宏观调控之效，也可由此推进我国财政支出结构的优化调整。此其五。
　　
　　作者系中国社会科学院财政与贸易经济研究所副所长，教授，博士生导师

转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-376534.htm