中国出口商品中劳动力比较优势的现状与未来变化

来源:用户上传      作者: 杨　莉　张玉倩

　　按照李嘉图的比较成本理论，各国应致力于生产比较优势的产品。在我国的国际贸易中，就是出口劳动密集型产品，进口资本和技术密集型产品，因为我国是一个具有劳动力比较优势的国家。改革开放以来，虽然劳动力的价格有所提高，仍慢于同期经济增长的速度，而中国有效劳动力供应的增长速度与经济增长同步甚至快于经济增长，因此我国仍能保持劳动力比较优势。但近期有两个几乎相似的说法提出了异议：一是德国纽伦堡调查研究中心所分析出结果――中国劳动力价格优势起码还能持续3至5年；二是清华大学经济管理学院教授华如兴判断――中国的劳动力价格优势将在5至8年之后消失。本文将对这个问题进行全面的分析，旨在找出更具有说服力的理由。
　　
　　一、研究对象
　　
　　（一）行业的选取
　　本文选取制造业为研究比较对象。首先，制造业是相对集中的传统劳动密集型产业，其劳动者的工资水平在反映劳动力成本中比较有代表性。其次，按出口商品结构来看，中国出口商品中工业制成品占据了最重要的位置。第三，数据的可获得性，制造业有关的数据比较容易从相关国际网站获得。
　　
　　（二）比较国家的选取
　　为了对中国出口商品中劳动力价格的比较优势进行比较，本文选取了9个国家和地区进行对比：美国、加拿大、英国、法国、德国、日本、韩国、墨西哥和台湾等。选取这些国家、地区作为比较对象原因在于，在数据可获得性的基础上，前面几个是典型的发达国家，后面几个是20世纪90年代以来接受制造业跨国转移的主要的发展中国家或地区。由于各数据网站公布数据的不完全性，不是所有的指标都能覆盖以上全部国家、地区，因此本文在选用能反映劳动力价格的指标进行比较时，可能选用其中部分国家或地区。
　　
　　二、中国的劳动力比较优势现状与发展趋势
　　
　　（一）劳动力绝对数量庞大，劳动力资源丰富
　　改革开放之初农村剩余劳动力从低效率的农业生产部门转移到相对较高效率的乡镇企业和外商投资的加工业，决定了该时期中国经济的快速增长。近年来，各行业就业人数都有稳定增长的趋势，就制造业而言，2003年-2005年的从业人数分别达到了2980.5、3050.8、3210.9万人，分别占当年总就业人数的27.17%、27.48%、28.16%（2003年以前行业分类方法不同，无法比较）。
　　从横向比较来看，中国制造业的从业人数是遥遥领先的。这也归因于中国的人口数众多。中国的制造业从业人数是其他国家的好几倍甚至几十倍。因此，以劳动力数量标准看，中国的实力是毋庸罢疑的。
　　
　　（二）制造业工资水平
　　中国制造业工资水平从绝对数量来看，是最低的。低于发达国家是显然的，发达国家的雇员小时报酬都在十几美元左右或以上。而中国到2004年，每小时报酬还不足1美元，分别只有美国、英国、法国、德国、日本的3.5%、3.2%、2.8%、3.3%、2.5%和3.7%左右。和其他发展中国家相比，也是比较低的。从我们选的几个国家或地区来看（中国、加拿大、法国、德国、日本、韩国、美国、英国、台湾、墨西哥），中国制造业工人的报酬也是有竞争力的。但是从工资水平的增长率来看，中国雇员报酬的增长幅度要比大多数国家大。发达国家的报酬水平虽然高，但他们的增加幅度并不高，大部分低于10%。无论在发达国家还是发展中国家地区中，中国都处于领先地位，几乎每年的增长率都在10%以上（只有西班牙偶尔高于中国）。因此，可以看出虽然中国劳动力价格有比较优势，但这种优势在不断缩小。
　　
　　（三）单位劳动成本
　　1.以美元表示的单位劳动成本
　　单位劳动成本表示每单位产出所要支付的劳动成本。计算公式如下：
　　单位劳动成本=每小时的劳动成本／劳动生产率
　　王慧敏在其硕士毕业论文《对以单位劳动成本为基础的实际有效汇率的实证研究》中用这种方法计算了部分国家1980-2000年制造业的以本国货币表示的单位劳动成本。她在计算过程中用到的劳动报酬、制造业增加值和生产者价格指数来自联合国工业发展组织（UNIDO）的《国际工业统计年鉴》。由于数据资料的有限性（很多国家缺少计算单位劳动成本所需的劳动成本和劳动生产率数据），本文中部分国家1980-2000的单位劳动成本数据就引用王慧敏论文的成果，再根据联合国货币基金组织（IMF）公布的各国的汇率，将这些数据折算为美元便于比较。然后根据美国劳动统计局（BLS）公布的单位劳动成本指数（以1992年为100），计算2001-2005年的数值。
　　
　　由上表可以看出，英国和法国的单位劳动成本最高，多数年份都大于0.5，个别年份还达到1；意大利和德国紧跟其后，也都在0.5以上；美国、加拿大和澳大利亚是第三个层次，基本都在0.5以下；中国和日本的单位劳动成本最低，都没有超过0.1，比发达国家要低很多，而且中国的数字要明显高于日本，这与在工资水平上日本明显高于中国形成很大的反差。不考虑中间年份的波动情况，仅仅从1980年和2005年两个端点年份的数字比较看，只有中国的单位劳动成本降低了，其他国家以美元表示的单位劳动成本都有不同程度的上升，特别是英国和澳大利亚，上升的趋势比较明显，并在2005年达到了最大值。其他美国、法国和德国等在近几年单位劳动力成本还是呈现下降趋势的。由此可见，中国的单位劳动力成本的优势仍然是十分明显的，而且不会马上消失（下文将继续分析）。
　　2.单位劳动成本年变化率
　　本文采用了年变化率来进一步比较各国单位劳动成本每年变化的情况。从已获得的数据来看，各国的单位劳动成本在过去的20多年里都有正向和负向的变动。有两个阶段大多数国家的单位劳动成本都有显著的降低，一个是在20世纪80年代前期，变动的幅度比较大，另一次是在90年代后期，几乎所有国家都有明显的降低。但进入21世纪以来，10个国家地区只有4个国家或地区地区（美国、日本、台湾和中国）这个指标是负值。从这4个国家或地区之间相互比较看，美国、日本和台湾降低的程度较小，而中国降低的程度相对比较大。因此，从单位劳动成本分析，可以得出，制造业每一单位产出所要支付的成本中国确实是低于其他国家的，而且这个差距暂时不会有减小的趋势。也就是说中国的单位劳动成本优势在近期是不会消失的。
　　综合工资水平和单位劳动成本的比较，发现两者得出的结论有所不同。从工资水平变化看，中国劳动力与其他国家报酬的差距将由于中国增长率比较大而渐渐减小，可得出在工资方面的竞争优势将缩小。从单位劳动成本变化看，中国的数值在减小而其他国家或是在增大或是减小程度不如中国明显，可得出中国在单位劳动成本上面的竞争优势在增强。这其中的原因可归于中国近年来劳动生产率的提高和经济的迅速发展。改革开放以来，中国的经济增长方式正在出现渐进式变化，由粗放型向集约型转变，增长质量在提高。同时随着全世界技术进步速度加快、经济全球化和需求结构的变化，竞争迫使中国的劳动生产率得到迅速提高。虽然中国的劳动生产率与发达国家比仍处于较低水平，但是它的增长速度非常快，甚至超过了劳动力工资的增长幅度。根据世界货币基金组织2006年9月公布的《世界经济展望》，1980-2005年中国的劳动生产率的增长速度要超过其他亚洲国家（包括日本），特别是中国工业的劳动生产率增长遥遥领先。因此中国的单位劳动成本在下降。这也可以解释为什么日本的单位劳动成本比中国低，因为日本的劳动生产率比中国要高出很多，有些制造业领域甚至高于美国，它足以抵消工资水平的差距。
　　
　　三、结论
　　
　　按照李嘉图的比较成本理论，各国应致力于生产比较优势的产品。在我国的国际贸易中，就是出口劳动密集型产品，进口资本和技术密集型产品，因为我国是一个具有劳动力比较优势的国家。但在国际贸易中我们经常说的中国的劳动力资源具有竞争优势到底是指什么呢？本文觉得不能只看劳动力的数量和工资。在李嘉图的比较成本理论提出以后，即有里昂惕夫提出反问：美国身为劳动力资源相对短缺的国家却是劳动密集型产品的出口国。对此强有力的解释是美国的劳动生产率很高，因此美国又是劳动力资源密集型的国家。因此，不能因为中国的劳动力资源丰富、工资水平低就认为中国具有劳动力比较优势。工资报酬水平可以直观地看出一个国家劳动力的价格情况，是可以衡量劳动力的价格优势，但是如果作为比较劳动力比较优势的指标，就没有考虑到劳动生产率的情况。所以相比较而言，用单位劳动成本来衡量劳动力比较优势更为合适。
　　从上文的分析来看，中国的单位劳动成本仍然是具有优势的，而且这个优势并没有在缩减。因此，如果继续提高劳动生产率，而且让它的增长速度超过工资报酬的增长速度，中国的单位劳动成本还将继续保持竞争优势。而且目前中国的劳动生产率仍然处于落后地位，增长的潜力将比较大，提高劳动生产率是完全有可能实现的。
　　本文开头所引用的研究机构和清华大学教授的预测也是有事实支撑的，从工资水平看，中国的劳动力价格与世界各国的差距确实在缩小，而且这是一个必然的趋势。因为随着中国经济的迅速增长以及再生产劳动力的价值有所提高，劳动力价格的提高是理所当然的。但是我们不能把劳动力价格优势和劳动力比较优势混为一谈，劳动力比较优势不只在于价格优势，就算中国的劳动力价格越来越高，中国仍然可以保持产品价格中劳动力的比较优势。
　　
　　四、对策与建议
　　
　　由上文的分析可以得出，提高劳动生产率对于维持中国劳动力的竞争优势有非常重要的意义。而劳动生产率与经济增长、经济集聚、促进社会和谐发展等方面有密切的联系，目前已经有许多学者对提高劳动生产率从各方面做了深入的研究，并得出了科学技术和管理以及加强人力资源开发是提高劳动生产率进而促进经济增长的主要途径。限于篇幅，本文在这里将不再展开论述。
　　
　　(作者单位：浙江工业大学经贸管理学院)

转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-509860.htm