房产税发力点应是业主与政府良性互动

来源:用户上传      作者: 李稻葵

　　不要指望以房产税抑制高房价，它不能改变当前投资买房的期望。但这个税应该收，这是整体税收体制改革的重要一步，关键是，这笔费用应该交给基层政府用于提高地方公共服务的质量，并且要求政府定期向业主通报税收使用情况，接受后者的监督，由此形成纳税人与征税人之间良性的互动，并以此让地方政府尽快远离出卖土地的收入模式。因此，房产税必须发力于业主与政府的良性互动。
　　
　　过去一两年，中国经济在金融危机后出现了比较快的恢复，但是，地产价格过快的上涨，又成为最大的政治和社会问题，其影响远远超出了经济、金融的范畴。这一背景下，不少地方政府摩拳擦掌，纷纷在设计本土版本的地方房产税。笔者认为，房产税应该收，但同时要看到，在中国当前的环境下，这一税种不可能缓解房地产价格的上涨；不过，从改革地方财政税收体制的角度看，这个税应该收，更应该利用好。
　　
　　别指望以房产税控制高房价
　　当前房价上涨的根本原因，是房地产市场已经成为中国最大的投资市场之一，众多百姓，尤其是收入较高的阶层，把投资房地产作为财富管理最主要的方式，而过去十年来的房价走势也确实为这一理念提供了再好不过的佐证。这种百姓已经形成的房地产价格“只会大涨不会小跌”的预期不断自我实现，支撑了当前房地产价格一轮又一轮的上涨。究其原因，这是百姓投资渠道不足加上流动性高涨所造成的。问题在于，由于中国的财富积累与其他任何一个市场经济社会一样，是不均衡的，因此，巨大的财富差距不仅体现为百姓房地产持有量的不同，而且，在中国当前土地存量不可能大幅增加的情况下，拉动了地产价格的持续上涨。
　　根据这个分析，只要百姓对于房地产价格上涨的预期不变，仅凭征收房产税是不可能缓解价格上涨趋势的。因为从政治层面考虑，房产税的税率与百姓预期的资产价格上涨幅度不可同日而语：中国目前房产税税率的上限也就是1%左右，而百姓对于房价上涨的预期是以10%为计价单位的。因此，房产税不可能起到缓解房地产价格上涨的作用。
　　关于这一点，最基本的证据就是当前许多家庭或个人购买房地产之后，既不自住，也不装修，更不出租，而是完全闲置。毫无疑问，这种闲置在短期内牺牲了租金回报，而中国目前的租金回报率最低也能在2%左右， 明显高于即将开征的房产税税率。这种不租、不住、不装修的行为，突显出在房地产价格不断上涨的预期下，许多百姓不认为所牺牲的2%租金是一个巨大成本。因此可以推断，1%左右的房产税对买房投资的行为不可能有重大影响。
　　与此同时，我们必须要看到房产税的社会成本。它会带来民众对政府的不理解和不信任，房产税在很大程度上会被百姓理解为政府掠财的手段，这对于政府的公信力毫无疑问是有负面影响的。尤其是在当前的公共财政体制下，纳税人与政府支出行为和方向之间的关系极为薄弱，纳税人与税收支配者之间的矛盾不断加深。这种情况下，依赖房产税来调节房价是不现实的。
　　
　　房产税的关键
　　是业主与政府的良性互动
　　尽管房产税对于调节房价本身作用不大，但是笔者认为，这个税还是应该征，但应该以非常低的税率来征，比如千分之一，同时逐步扩大房产税的税基，也就是说，对存量房也逐步收税。
　　而要充分发挥这一税种的作用，关键是用好房产税。原因很简单，房产税应该成为地方政府直接为业主服务的一种超级物业费。房产税应该交给基层政府专款专用，用于包括扫街、治安、交通、环境治理等方面，以提高地方公共服务的质量。
　　如果地方政府能够比较好地使用房产税，同时定期向纳税人汇报，那么，就很容易形成著名经济学家蒂布特（Tiebout）等公共财政学者长期研究的情况，即，地方治理搞得好的地方，房价会涨；房价涨了之后，地方服务继续提升，这就形成了一个地方政府与纳税人之间的良性互动关系。一旦这种良性关系形成，就能够打开中国公共财政的一个死结，那就是纳税人与税收使用者之间的对立情绪。房产税可能帮助我们恢复公共财政之本色，即，政府为纳税人服务。
　　总之，房产税应该收，但发力点不在控制房价，而在于建立纳税人与政府的良性互动。关键是这笔费用应该交给基层政府来使用，通过这个办法为地方政府寻找新的、可持续的、良性的、互动的财政基础，让地方政府尽快远离出卖土地这种不可持续的收入模式。如果这一目的实现的话，那么，不仅中国房地产业的体制改革可以迈出重大一步，中国公共财政的改革也能推进一大步。
　　对于本文内容您有任何评论或补充,请发邮件至xincaifu@p5w.net。

转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-1357085.htm