中国农产品动态比较优势分析
来源:用户上传
作者: 向艾
［摘 要］根据比较优势调整农产品贸易结构这一思路，本文运用散点图、非参数核密度估计统计方法分析了中国农产品的比较优势变化。研究显示，1996到2010年中国农产品整体比较优势没有明显的流动性；中国大部分农产品失去了比较优势；中国农业出口专业化越来越集中在少数具有比较优势的农产品上，出口贸易专业化程度增加。
［关键词］动态比较优势 农产品贸易 贸易结构
农产品贸易作为世界经济往来的重要组成部分，全球化和区域化发展的趋势不断加强，将使中国农业在更高层次和更广的领域融入世界经济。目前的动态比较优势理论和经验研究过多地关注制造业，同时却很大程度上忽视了农业的发展。研究中国农业贸易比较优势，对于制订中国农业贸易战略规划、优化中国农业贸易格局、促进中国农业国际竞争力提升具有重要的现实意义。本研究采用了散点图、非参数核密度估计可视化的统计方法描述了中国农业贸易比较优势的动态特点。
一、数据说明
一般的贸易模式动态研究选取了至少10年以上的数据，本研究选用1996~2010年共15年的农产品的贸易数据。本研究采用世界贸易组织对农产品的定义，即农产品的范围指国际贸易标准分类（SITC）的第0类、第1类、第2类（不含第27章和第28章）、第4类所包含的产品。本研究的所有数据均来自于联合国商品贸易统计数据库（UN Comtrade Database），选用了SITC分类修订版第二版（SITC Rev. 2）三分位数的农产品样本。
二、指数选择
国际贸易经验研究中最常用的部门专业化指数是Balassa（1965）的显示性比较优势（Revealed Comparative Advantage, BRCA）指数。该指数常用来计算比较优势，同时也可以理解为某一部门的出口专业化程度。RCA指数定义为一个国家某产品占该国所有产品出口的比重与世界出口贸易中该产品占世界出口贸易总额的比重的比值，其计算公式如下：
其中，和分别表示C国和世界贸易中i产品出口总额，和分别表示C国和世界出口贸易总额。如果C国的i产品的出口比重大于世界贸易中i产品的出口比重，即RCA > 1，则认为C国专业化出口i产品；即RCA < 1，则认为C国不专业化出口i产品。
但BRCA指数本身存在一些明显的缺点，BRCA指数的极大值相对于极小值被赋予了更大的权重。因此，本研究将采用RSCA指数，其计算公式如下：
若RSCA > 0，则认为C国专业化出口i产品。RSCA指数取值范围为[-1,1]，分界值为0，因而其分布相对于RCA指数分布更加对称。RSCA指数保存了RCA指数的经济含义，作为序数测度 （即按照比较优势值排序结果）与RCA指数一致。
三、中国农产品动态比较优势分析
1.散点图分析
图1是1996―2001年中国RSCA指数的散点图和回归曲线图，横坐标是1996年的RSCA指数，纵坐标是2001年的RSCA指数。图2是2005―2010年中国RSCA指数的散点图和回归曲线图，横坐标是2005年的RSCA指数，纵坐标是2010年的RSCA指数。十字交叉的是两个年份农产品比较优势和劣势的分界线，即RSCA=0。这两条实线把整个图分为四个象限，第二象限和第四象限是比较优势发生转变的区域，其中，第二象限的点表示产品从比较劣势转为比较优势，而第四象限的点表示产品从比较优势转为比较劣势，第一象限和第三象限的点则表示产品的优势状态没有发生逆转。图中的虚线是45°线，其上方的点表明RSCA有所改善，其下方的点表明RSCA有所恶化。
所得回归曲线如下：
图1和图2中绝大多数的点都位于第Ⅰ象限和第Ⅲ象限，说明优势状态没有发生逆转，即中国农产品整体的比较优势没有很明显的流动性。图2中落在第Ⅱ象限和第Ⅳ象限的点比图1少，说明与第一阶段相比，第二阶段比较优势发生逆转的农产品减少。落在45°线下方的点较为明显，表明相当一部分农产品比较优势有较大程度恶化，即比较优势且呈现下降的趋势。图中的回归曲线与45°虚线较为接近，表示中国农产品贸易模式较为稳定。从表1中回归方程中系数0.8070和0.8597也可以看出，1996―2001年、2005―2010年两个阶段中国农产品贸易模式都较稳定。
2.非参数核密度估计
前面介绍的回归模型，无论是显线性形式还是非线性形式，都需要明确的给出解释变量与被解释变量之间的关系，才能进行参数估计进而利用模型的估计结果分析问题。非参数估计模型假定变量间的关系是未知的，其所要估计的是回归函数本身，通常采用核估计方法。核密度曲线是描述随机变量的数字特征，反映变量数据分布情况。其峰度用来度量数据在中心的聚集程度，反映曲线顶峰的尖平程度，偏度是描述变量取值分布对称性的统计量。
从图3的核密度曲线分布可知，1996年RSCA指数呈现明显的双峰分布，部分农产品的RSCA指数取值较低，集中在-0.8附近，不具有比较优势；部分集中在0.3附近，具有较弱的比较优势。1996年的RSCA指数分布相对2001年的指数分布则显得比较对称。2001年在分界线左侧的峰度更加陡峭，分界线右侧的峰度快要消失，即专业化程度高的指数越来越稀疏，指数值向极小值收敛，RSCA指数取值高的产品越来越少，即出口专业化越来越集中在少数具有比较优势的农产品上，出口贸易专业化程度增加。
图4中报告了2005年、2010年中国农产品RSCA指数分布。2001年、2005年和2010年的指数分布显示出了非常类似的变化，分界线左侧的峰度陡峭，且都集中在-0.8附近，右侧的峰度趋于平缓。与2001年、2005年的分布图相比较，2010年的分布图左侧更加陡峭，右侧则更加平缓，说明2010年的农产品出口贸易专业化程度更高。
综上所述，RSCA指数取值较低，集中在-0.8附近，表明中国大部分农产品失去了比较优势；核密度曲线越来越尖，峰值越来越大，显示中国农业贸易总体专业化程度不断增加。
四、结论
本文运用散点图、非参数核密度估计统计方法分析了中国农产品贸易结构和比较优势。得出结论：中国农产品整体比较优势没有明显的流动性；中国大部分农产品失去了比较优势；中国农业贸易总体专业化程度不断增加，出口专业化越来越集中在少数具有比较优势的农产品上，出口贸易专业化程度增加。
参考文献:
[1]何树全．中国农业贸易模式的动态分析[J]．世界经济，2008，5
[2]姚枝仲．中国贸易结构的变动：2001-2008[J]．世界经济与投资，2008
[3]鲁晓东，李荣林．中国对外贸易结构、 比较优势及其稳定性检验[J]．世界经济．2007 (10): 39-48
[4]何秀荣，Wahl, T. I．中国农产品贸易：最近20 年的变化[J]．中国农村经济，2002 (6): 9-19
[5]Balassa, B. Trade Liberalization and Revealed Comparative Advantage[J], the Manchester School of Economic and Social Studies, 33, 1965: 99-12
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文
转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-1474364.htm
