品管圈活动对提高癌痛患者疼痛评估正确率的应用价值
来源:用户上传
作者:李秋雪 马川川 刘敏娟 韩多 布宏伟 刘宇婷
摘 要：目的 探究癌痛患者疼痛评估中品管圈活动对提高正确率的应用效果。方法 选取2020年1月～2021年12月赤峰市医院收治的248例癌痛患者作为研究对象，按照随机数表法分为对照组和观察组，每组124例。对照组患者予以常规管理，观察组患者予以品管圈活动，比较勺榛颊咛弁雌拦勒确率、护理质量评分和护理满意度。结果 观察组评估疼痛正确率显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组基础护理、急救物品管理、消毒隔离、护理文书书写、健康教育等护理质量评分明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组护理满意度明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 将品管圈活动应用在癌痛患者疼痛评估中，可以提高护理工作质量，减少工作误差，让患者获得更为良好的治疗体验。
关键词：癌痛;疼痛评估;品管圈活动;正确率;护理质量
中图分类号：R473.73 文献标识码：A 文章编号：1009-8011（2022）-21-0-04
癌痛是癌症晚期患者的一种常见症状，引发癌痛的原因可分为三类，即肿瘤压迫组织、神经引发的直接性疼痛，放、化疗不良反应性疼痛，与肿瘤相关的间接疼痛[1-2]。癌痛使得患者饱受煎熬，也成为部分患者放弃治疗的重要原因。对晚期癌症患者来讲，相较于生命的长度，生命质量更为重要，而癌痛的存在会导致患者生命质量不断下降[3]。为了改善这一问题，应正确评估患者疼痛程度，并依据具体情况采取相应治疗措施来减轻患者疼痛感，提高患者生活质量[4]。但在临床实施过程中，受各种因素影响很容易出现评估误差，从而影响护理开展有效性。相关研究显示，在癌痛患者疼痛评估中采取品管圈活动，可有效提升疼痛评估准确率，为后续治疗、护理提供参考依据[5-6]。品管圈（Quality Control Circle，QCC）是指由工作性质接近或互补的人自发组成的小圈团体，小组人员可以集思广益来解决问题，从而达到提升工作质量的目的[7-8]。基于此，选取2020年1月～2021年12月赤峰市医院收治的248例癌痛患者为研究对象，进一步分析品管圈活动的临床应用价值。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2020年1月～2021年12月赤峰市医院收治的248例癌痛患者作为研究对象，按照随机数表法分为对照组和观察组，每组124例。对照组男66例，女58例;年龄22～85岁，平均年龄（53.27±5.14）岁;病程5个月～7年，平均病程（3.65±1.02）年。观察组男69例，女55例;年龄25～84岁，平均年龄（54.45±5.06）岁;病程6个月～8年，平均病程（3.88±1.09）年。两组癌症类型见表1。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。本研究经赤峰市医院医学伦理委员会审核批准。患者对研究知情同意，自愿签署知情同意书。
1.2 纳入与排除标准
纳入标准：①经实验室检查、影像学检查、组织活检等确诊为癌症，且伴有不同程度慢性持续性癌性疼痛者[9];②自主意识者清晰者。
排除标准：①伴有精神、意识、认知障碍或无法正常沟通者;②对阿片类镇痛药物过敏者;③伴有高热、重症感染者。
1.3 方法
对照组采用常规护理管理。为患者积极开展癌痛健康知识宣教，由护理人员运用数字分级法（NRS）对癌痛患者进行疼痛评估，依据疼痛程度采取镇痛药物治疗。
观察组开展品管圈活动。（1）组建品管圈。品管圈由18名护理人员共同组成，圈长负责整体工作统筹安排，细化个人工作任务;副圈长和辅导员起到辅助管理和监督执行的作用。圈长组织圈员进行专业培训，提升圈员对品管圈特点、执行方法、意义等的了解度，共同实现对品管圈质量监督管理。（2）主题拟订。组织圈员进行讨论，明确当前科室所存在的问题，鼓励圈员积极提出自己想法，并采用投票法最终选定本次主题，以关注患者癌痛问题，充分发挥人文关怀，来提高患者生存质量。（3）确定活动计划书。本研究开展时间为2020年1月～2021年12月，具体划分每个月的工作计划以及每个人岗位职责，采用PDCA循环方法来不断提高癌痛评估准确性。（4）现状把握。NRS、面部表情疼痛量表法（FPS）是临床应用较为广泛的两种疼痛评估手段，其中FPS具有操作简单、易于理解等优势，可用于老年患者，可以有效提高评估效率，NRS评估相较于其他量表评估更为准确。因此，此次品管圈活动将这两种作为评估工具，护理人员将每次评估结果记录在护理记录单上，每周五对数据进行总体统计。可从人、料、环、测4个方面对影响评估正确率因素进行分析。①人：护理人员工作积极性不佳，多是被动的执行医嘱;缺乏正确沟通技巧，未能充分了解到患者的实际需求;对于癌痛评估工作缺乏重视度，未能做到客观评估;患者对于病情存在隐瞒;患者对护理人员缺乏信任，认为是治疗不利引发的疼痛;患者文化水平较低，无法认识到各项医疗操作的意义，配合度较差;护理人员未掌握癌痛评估工具用法，在实际应用中会出现错误。②物：资料不完整;相关资料较少，更新缓慢;缺乏系统标准化文件。③环：医院患者数量多，在较大的工作负荷下，容易出现工作疏漏;对于工作不熟练，习惯依赖他人，导致工作效率低下;缺乏工作记录习惯，没有统一的记录单，未及时进行评估记录。④法：对于疼痛评估缺乏标准;疼痛宣教方法单一，更多采取口头宣教的方式，且未针对目标人群展开差异化的宣教，认知水平不足的患者难以全部接收宣教内容;相关制度不完善;对于疼痛评估培训考核不完备。（5）对策拟订。构建规范化评估流程，明确评估频率、内容，组织护理人员进行学习，熟练使用评估工具，尤其要重视年轻护士的培训工作。制作疼痛护理记录单，将其悬挂在患者床尾，准确记录每次评估结果和用药情况。培养护理人员的沟通能力及服务态度。合理分配护理人员工作任务，培养护理人员岗位责任感，将责任落实至个人。在培训完后进行考核，若未通过考核，则需要再次接受培训，直至通过考核为止，多次未通过考核予以相应惩罚。对患者进行积极健康宣教，丰富宣教内容及形式。对于认知水平较低的患者，可展开重点内容宣教，将医学术语通俗化，说明癌痛产生的原因及相关处理方法;对于接受能力强的患者，在全面、系统的宣教之余发放疾病知识手册，便于随时翻阅。在面对患者时，保持友善、耐心的态度，给予患者更多的帮助和人性关怀，利用正向话语引导患者，以调整患者心态，提高工作配合度。
nlc202211041723
1.4 观察指标
①比较两组患者癌痛评估正确率。对于爆发性疼痛应立即开展评估，并在用药后30 min再次评估，评估2次/d，当NRS评分降低至3分以下时调整为1次。调查在研究期间护理人员对癌痛患者疼痛评估次数以及准确评估次数，评估正确率=评估准确次数/总次数×100%。
②比较两组患者护理质量。由圈长、副圈长和辅导员填写护理质量调查表，量表分为基础护理、急救物品管理、消毒隔离、护理文书书写、健康教育5个部分，每项满分100分，分值越高则护理质量越高[4]。
③比较两组患者护理满意度。采用赤峰市医院自制调查表评估，评分范围0～100分，分为非常满意（大于90分）、基本满意（60～90分）、不满意（小于60分），满意度=（非常满意+基本满意）例数/总例数×100%。
1.5 统计学分析
应用SPSS 24.0统计软件完成调查数据处理，计量资料用（x±s）表示，行t检验;计数资料用[n（%）]表示，行χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者癌痛评估正确率比较
观察组评估正确率显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。
2.2 两组患者护理质量比较
观察组基础护理、急救物品管理、消毒隔离、护理文书书写、健康教育等护理质量评分明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。
2.3 两组患者护理满意度比较
观察组护理满意度明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。
3 讨论
机体在产生痛觉的同时常伴有防御反应，能发挥保护作用，但疼痛也伴随不愉快感觉，长期存在的疼痛不仅会失去警戒意义，还会成为一种心理应激源，严重降低患者的心理健康程度[10]。癌症发展到晚期通常会出现剧烈疼痛，依据病理生理学机制，临床可将之分为伤害感受性疼痛及神经病理性疼痛，前者是因有害刺激作用于躯体或脏器组织而引起，后者出现在中枢神经或外周神经受损后[11]。患者受疼痛影响会产生不愉快感觉，久之让患者陷入一种恐慌、抑郁情绪中，丧失生存欲望，再加上癌症治疗带来的高昂花费，患者治疗信心受挫，容易主动放弃治疗，这会导致患者生存周期急剧缩短，因此做好镇痛干预有着非常积极的临床意义[12]。
准确评估疼痛程度可以为后续治疗方案的选择和应用提供参考依据，但通过对医院癌痛评估现状调查显示，目前存在着评估频率不正确、评估内容不全、评估记录不正确、评估疼痛性质不正确等诸多问题，癌痛评估效果无法得到保障，后续镇痛管理也会受到影响，这就丧失了疼痛评估的意义[13-14]。
相关研究表明，在癌痛患者评估中采取品管圈活动，可以改善护理工作质量，动态观察、记录患者疼痛程度变化，提高疼痛评估正确率，对于患者生活质量有着良好积极促进作用[15]。品管圈活动应用在医院护理管理中，可以充分发挥个人主观能动性，激发个人潜能，在团队中，所有人都能提出自身的想法，集思广益，寻找一种更优的解决对策，同时在团队协作中也能形成一种凝聚力，从而不断提升护理质量，深化内涵建设，促进精益化管理，提高护理质量，优化患者的医疗体验[16-17]。
该模式首创于20世纪60年代，其并非在医学领域诞生，直至30年后，才被逐渐用于医院管理领域[18]。临床护理工作更多强调团队协作与组织协调，相关特性为品管圈活动的引入创造了基础条件[19]。将品管圈活动用于具体工作中，可以大大强化护理人员的团队协作能力，从而更好地解决实际工作中的问题，这能推动医疗服务质量的全面提升[20]。赤峰市医院就癌痛患者评估不正确问题制订相应改进策略，目前医院癌痛评估正确率89.55%，干预后提高至96.24%，其主要通过加强对护理人员专业培训，以提高护理人员的专业能力，熟练应用评估工作为患者提供服务，强化护理人员责任感，培养团结协作精神，使其能够共同监督共同进步，减少工作中误差。同时加同患者间互动，采取多种宣教联合的模式促进患者对疾病的了解，纠正患者错误认知，提高患者遵医行为，避免出现病情隐瞒、不配合评估等情况，改善患者心理状态，减轻患者疼痛感。更新医院制度，使其贴合当前发展，制订科学护理标准，指导护理人员严格遵照规范开展工作。在本研究中对两组癌痛评估情况进行调查显示，观察组评估正确率显著高于对照组，观察组护理质量评分显著高于对照组，观察组患者对护理满意度显著高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），体现了品管圈活动的有效性。
综上，在癌痛患者疼痛评估中实施品管圈活动，可以提高评估正确率，值得临床应用。
参考文献
[1]桑楠，李晓燕.PDCA循环管理模式在癌痛患者治疗中的应用效果[J].临床医学研究与实践，2020，5（25）：172-174.
[2]刘兵，张丽萍，吴欣欣.品管圈在降低肺癌疼痛患者爆发痛发生率中的应用[J].中华现代护理杂志，2019（32）：4219-4222.
[3]马艳艳.规范化疼痛评估和管理对癌症晚期患者疼痛及生活质量的改善效果[J].国际护理学杂志，2022，41（3）：543-546.
[4]陈志杰，黄芳芳，李娜，等.长期从事肿瘤内科的护理管理及研究癌症疼痛护理策略团队在胰腺癌患者癌性疼痛管理中的应用分析[J].中华肿瘤防治杂志，2018，25（S2）：202-203.
[5]沈艳，钱立晶，吕冬梅，等.结构化教育在癌症患者疼痛管理中的应用效果[J].实用医学杂志，2019，35（2）：311-314.
[6]朱玉花，李秋玉，蔡卫梅，等.护理质量敏感指标在癌痛患者护理管理中的应用[J].新乡医学院学报，2017，34（9）：857-859.
nlc202211041723
[7]潘月波，乔世丹.品管圈管理在肿瘤患者疼痛护理中的运用[J].中国医院管理，2017，37（5）：67-68.
[8]王群英，陈环英.品管圈活动对提高某三级中医院住院患者疼痛评估准确率的影响[J].中医药管理杂志，2018，26（14）：107-108.
[9]中华人民共和国卫生部.癌症疼痛诊疗规范（2011年版）[J].临床肿瘤学杂志，2012，17（2）：153-158.
[10]胡艳，佐涛.以精细化为基础的管理模式在肿瘤内科护理工作中的应用[J].河北医药，2021，43（14）：2231-2233，2237.
[11]姚小琴.恶性肿瘤患者运用癌痛护理干预对加强疼痛控制效果分析[J].中华肿瘤防治杂志，2019，26（S1）：276，278.
[12]林明奎.癌痛范化治疗在肺癌疼痛患者中应用[J].中华肿瘤防治杂志，2019，26（S1）：65，67.
[13]朱可艳，杨豪俊.基于活动性疼痛评估干预在老年巨大肝癌切除术后患者中的应用[J].中国老年学杂志，2020，40（14）：2961-2964.
[14]魏建梅，李蕾，肖保娟，等.品管圈活动对提高住院病人疼痛评估规范性的应用研究[J].中国疼痛医学杂志，2017，23（12）：946-949.
[15]龚胜男，金小红.品管圈活动在提高护士对癌痛患者疼痛评估正确率中的应用[J].南通大学学报（医学版），2017，37（6）：535-537.
[16]吴慧平，詹凤丽，杨金花，等.品管圈活动在提高住院患者疼痛评估正确率中的应用[J].实用妇科内分泌电子杂志，2020，7（29）：52，54.
[17]黄靓.品管圈活动在降低癌症患者爆发痛发生率中的应用[J].交通医学，2019，33（5）：532-534.
[18]卞文娟，徐任菊，王彬彬，等.运用品管圈活动提高类风湿关节炎患者疼痛评估正确率的实践[J].中西医结合护理（中英文），2019，5（8）： 15-18.
[19]杜亚丽，吴伟伟，李瑾，等.品管圈活动在提高ADL评估准确率中的应用[J].中国医药导报，2021，18（16）：193-196.
[20]李梅，张承菊.品管圈活动的应用对提高介入患者疼痛评估正确率的研究[J].名医，2018（7）：12，19.
nlc202211041723
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15441830.htm
