两种不同手术方法对股骨干骨折患者的影响
来源:用户上传
作者:何嘉承
【摘要】 目的：比^切开复位与闭合复位髓内钉内固定术对股骨干骨折患者临床效果。方法：选取九江市第一人民医院骨科2014年1月-2020年1月收治的股骨干骨折患者58例进行回顾性分析，按手术方式的不同分为两组，每组29例。对照组采用切开复位髓内钉内固定治疗，观察组采用闭合复位髓内钉内固定治疗，对比两组术中相关指标、髋关节Harris评分、美国特种外科医院（HSS）膝关节评分及术后并发症情况。结果：两组手术用时比较，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组切口总长、术中出血量、住院时间均优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）；两组术前的Harris评分及HSS评分对比，差异均无统计学意义（P>0.05）；术后3个月，两组Harris评分及HSS评分均高于本组术前（P<0.05），且观察组均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）；观察组的并发症发生率为3.45%（1/29），对照组为24.14%（7/29），差异有统计学意义（P<0.05）。结论：两种手术方式用于治疗股骨干骨折均能有效提高患者膝关节功能与髋关节功能，但闭合复位髓内钉内固定术所需的切口总长短，术中出血少，住院时间短，安全性更高，可以在股骨干骨折治疗中推广使用。
【关键词】 闭合复位 髓内钉内固定 股骨干骨折 切开复位
The Influence of Two Different Surgical Methods on Patients with Femoral Shaft Fractures/HE Jiacheng. //Medical Innovation of China， 2022， 19（31）： 0-058
[Abstract] Objective： To compare the clinical effects of open reduction and closed reduction intramedullary nail internal fixation on patients with femoral shaft fractures. Method： A total of 58 patients with femoral shaft fractures admitted to the Department of Orthopedics of Jiujiang NO.1 People’s Hospital from January 2014 to January 2020 were selected for retrospective analysis. They were divided into two groups according to different surgical methods， 29 cases in each group. The control group was treated with open reduction intramedullary nail internal fixation， and the observation group was treated with closed reduction intramedullary nail internal fixation. Intraoperative related indexes， Harris scores， HSS scores and postoperative complications were compared between the two groups. Result： The operation time of the two groups of patients was not statistically significant （P>0.05）; the total incision length， intraoperative blood loss， and hospital stay of the observation group were better than those of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The Harris scores and HSS scores of the patients in two groups before operation were not statistically significant （P>0.05）; 3 months after operation， the Harris scores and HSS scores of the two groups were higher than those before operation （P<0.05）， and which in the observation group were higher than those in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The complication rate of the observation group was 3.45% （1/29）， and the control group was 24.14% （7/29）， the difference was significant （P<0.05）. Conclusion： The two surgical methods for the treatment of femoral shaft fractures can effectively improve the knee joint function and hip joint function. However， the total length of the incision required for the closed reduction intramedullary nail internal fixation is short， the patients’ intraoperative bleeding is less， and the patients’ hospitalization time is short， the safety is higher， and it can be promoted and used in the treatment of femoral shaft fractures.
nlc202211281145
[Key words] Closed reduction Intramedullary nail internal fixation Femoral shaft fracture Open reduction
First-author’s address： JIujiang NO.1 People’s Hospital， Jiangxi Province， Jiujiang 332000， China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2022.31.013
股骨骨折是骨科常见疾病之一，主要是由暴力因素引起的，好发于青壮年群体。在股骨骨折中，以股骨干骨折情形最为多见，交通事故、高空坠落、意外跌倒等，都是造成股骨干骨折的原因[1-2]。在临床上，股骨干骨折患者软组织受损严重，并且骨块粉碎会增加临床治疗的难度，救治过程十分复杂，同时在治疗期间容易出现多种并发症状，治疗时间长，给患者带来生理与心理的p重压力。目前，髓内钉内固定是治疗股骨干骨折的一种常见术式，在骨科领域中应用较为广泛，具体分为开放性处理和闭合性处理[3-4]。切开复位髓内钉固定治疗是传统的治疗方法，随着微创理念及相关技术的发展越来越成熟，闭合复位髓内钉内固定治疗的案例数量明显增加。在此，本文选择九江市第一人民医院收治的股骨干骨折患者作为研究对象，分析闭合复位髓内钉内固定治疗股骨干骨折的方法和临床效果，现总结报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 回顾性选取本院骨科2014年1月-
2020年1月收治的股骨干骨折患者58例。纳入标准：（1）新鲜股骨干骨折；（2）无原发性高血压、糖尿病、心脏病等基础疾病；（3）临床资料齐全。排除标准：（1）病理性骨折；（2）合并血管或者神经损伤疾病；（3）合并存在其他重大器官功能性疾病；（4）合并其他骨折。按手术方式的不同分为两组，每组29例。本次研究经过本院医学伦理委员会批准。
1.2 方法
1.2.1 对照组 采用切开复位髓内钉内固定治疗，具体做法如下：患者取仰卧位，实施硬膜外麻醉，根据骨折部位的差异，合理选择手术中心切口，一般以骨折端为中心切口，长度为8～10 cm，充分暴露骨折端，以保证手术操作过程中能够获得良好的视野条件；在骨折复位的操作中，应在X线引导下完成；待复位完毕后，在股骨顶点处予以钻孔处理，同时需要注意将髓腔充分扩髓；将髓内钉放置于患者的骨髓腔中，并打入骨折远端，经透视检查且复位效果理想后，予以横锁钉钻入操作；手术完成后进行常规缝合及消毒处理。在治疗期间使用的内固定物来自武汉普飞医疗器材有限公司提供的钛合金股骨交锁髓内钉。
1.2.2 观察组 采用闭合复位髓内钉内固定治疗，具体做法如下：患者取仰卧位，实施硬膜外麻醉，应在X线引导下，对骨折重叠部分进行牵引复位。在大腿外侧沿股骨长轴做一直线，与经过髂前上棘垂直地面的直线相交，以此交点为中心，做一直线切口，长度为4 cm左右，对臀中肌进行分离，不显露大粗隆，采用手法复位。在患者骨折部位插入导针，根据患者的实际情况，选择合适的髓内钉，并将其放置于患者的骨髓腔中；通过瞄准器将2枚髓内钉打入骨折远端处，2枚打入骨折近端，在X线辅助下确定复位情况，满意后既可进行固定。最后予以消毒、缝合处理。在治疗期间使用的内固定物来自武汉普飞医疗器材有限公司提供的钛合金股骨交锁髓内钉。
1.3 观察指标及评价标准 （1）比较两组术中相关指标，包括切口总长、术中出血量、手术用时、住院时间。（2）术前及术后3个月，比较两组美国特种外科医院（HSS）膝关节评分，主要包括疼痛、关节活动度、膝关节功能、肌力、稳定性等方面，满分为100分，分数越高表示功能越好[5]。（3）术前及术后3个月，比较两组髋关节Harris评分，包括疼痛、功能、活动范围三项内容，满分为100分，分数越高表示功能越好。（4）比较两组髋关节术后并发症。包括髓内钉断裂、骨不连、神经损伤、延迟愈合。
1.4 统计学处理 采用SPSS 21.0软件进行数据处理，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组一般资料比较 对照组男17例，女12例；年龄24～60岁，平均（40.7±3.2）岁；Winquist分型：Ⅰ型9例，Ⅱ型13例，Ⅲ型4例，Ⅳ型3例；合并伤情况：有合并伤20例，无合并伤9例；致伤原因：交通事故15例，运动伤8例，高空坠落2例，其他4例。观察组男15例，女14例；年龄23～62岁，平均（41.3±2.9）岁；Winquist分型：Ⅰ型9例，Ⅱ型12例，Ⅲ型5例，Ⅳ型3例；合并伤情况：有合并伤21例，无合并伤8例；致伤原因：交通事故14例，运动伤7例，高空坠落5例，其他3例。两组性别、年龄、疾病类型、合并伤、致伤原因等一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
2.2 两组术中相关指标对比 两组手术用时比较，差异无统计学意义（P>0.05）；观察组切口总长、术中出血量、住院时间均优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2.3 两组Harris评分及HSS评分对比 两组术前的Harris评分及HSS评分对比，差异均无统计学意义（P>0.05）；术后3个月，两组Harris评分及HSS评分均高于本组术前（P<0.05），且观察组均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。
2.4 两组术后并发症对比 观察组并发症发生率为3.45%（1/29），对照组为24.14%（7/29），差异有统计学意义（字2=6.335，P=0.000），见表3。
nlc202211281145
3 讨论
股骨干骨折会造成机体严重受损，而在发病早期采取及时有效的治疗干预方案，能够在一定程度上避免畸形愈合，降低并发症的发生率[6-7]。在骨科中，传统的骨折治疗多采用钢板内固定技术，但由于预后效果不理想，加之医疗技术水平的进步，交锁髓内钉固定治疗应运而生，与钢板内固定治疗相比，更能得到患者和医师的青睐[8]。在临床手术治疗的过程中，髓内钉内固定治疗主要是将股骨骨折的中心点作为固定位置，并且合理应用了骨骼力学的相关原理，采用应力分散式固定方式，能够降低手术操作对机体的损害，同时在骨折远端髓腔处打入髓内钉，能够避免骨折远近端发生旋转移位、减少不良事件的发生[9]。且经临床验证，髓内钉内固定稳定性较高，可以让患者在术后早期进行患肢功能锻炼，加快骨骼愈合的速度，改善其生活质量[10-11]。由此可见，髓内钉内固定治疗股骨干骨折具有重要的临床意义。
髓内钉内固定治疗包括切开复位和闭合复位两种方式，其中切开复位是临床最早应用于股骨干骨折的治疗方法，通过X线能够清楚观察手术视野，特别是对于股骨干骨折中存在粉碎性骨折的患者来说，具有操作便捷、辐射损伤低等特点[12-14]。但是，切开复位髓内钉内治疗需要通过手术在骨折部位做切口，在分离软组织的过程中，将凝血块、血肿进行清除，为了达到理想的复位效果，在一定程度上破坏了骨折端正常的血供环境，损伤周围的组织，在一系列手g操作的影响下，机体供血损伤较大，术后不利于骨折的愈合[15]。此外，股骨干骨折患者在术后早期功能锻炼中，难以进行复杂、高强度的锻炼，否则会产生明显疼痛，只能选择静态屈膝的简单锻炼方式，这也影响了术后正常膝关节功能的恢复。
与切开复位髓内钉内固定治疗相比，闭合复位手术通过合理应用了骨科微创理念，避免股骨干骨折患者的血供功能受到不良影响[16-17]。在手术操作的过程中，闭合复位无需经过手术操作破坏骨折部位附近的软组织，虽然骨内膜的血管在操作中可能会受到轻微损伤，但是术后可以在短时间内重复修建，减少了手术对机体的损伤[18]。与此同时，闭合复位髓内钉内固定治疗作为微创手术的一种，具有创伤小、恢复快等优点，在术后早期患者可以有效进行主动或被动患肢功能锻炼[19]。在本次研究中，两组手术用时对比差异无统计学意义（P>0.05），观察组切口总长、术中出血量、住院时间均优于对照组（P<0.05），说明两种不同的手术方式所需的时间基本相等，但接受闭合复位髓内钉内固定术治疗患者切口总长更短，出血量更少，恢复更快。研究结果中，两组术后3个月的Harris评分及HSS评分均高于本组手术前（P<0.05），且观察组高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），说明两种手术方式用于治疗股骨干骨折，均可以有效改善患者的膝关节功能与髋关节功能，与陈天实[20]的研究基本相符。研究最后对两组术后并发症进行对比，结果显示，观察组的并发症发生率3.45%，低于对照组的24.14%（P<0.05），说明采用闭合复位髓内钉内固定术治疗，患者术后并发症更少，安全性更高。
综上所述，闭合复位与切开复位结合髓内钉内固定治疗股骨干骨折均能有效提高患者膝关节功能与髋关节功能，但前者所需的切口总长更短，术中出血更少，住院时间更短，安全性更高，值得在治疗股骨干骨折中推广应用。
参考文献
[1]袁冰，刘平，阮锋.闭合复位髓内钉内固定治疗胫骨干骨折临床疗效分析[J].中国骨与关节损伤杂志，2017，32（12）：1308-1309.
[2]魏文强，顾峥嵘，崔进，等.股骨转子间冠状位骨折的形态学分析及其对复位内固定技术的影响[J].中国修复重建外科杂志，2021，35（9）：1093-1099.
[3]朱明喜.闭合复位与切开复位交锁髓内钉内固定术治疗股骨干骨折的比较研究[J].现代中西医结合杂志，2017，25（22）：2451-2453.
[4]郭阿雷.闭合复位交锁髓内钉固定治疗股骨干骨折的临床体会[J].河南外科学杂志，2020，26（6）：150-151.
[5]程文静，丁国正，龚延海.股骨近端防旋髓内钉治疗股骨转子间骨折围术期输血的危险因素分析[J].中国骨伤，2021，34（8）：755-758.
[6] NARIN S，UNVER B，BAKIRHAN S，et al.Cross-cultural adaptation，reliability and validity of the Turkish version of the hospital for special surgery （HSS） knee score [J].Acta Orthopaedica Et Traumatologica Turcica，2014，48（3）：241.
[7] ANUSITVIWAT C，IAMTHANAPORN K，TUNTARATTANAPONG P，
et al.Complications after intramedullary nail fixation of pathological versus non-pathological femoral shaft fractures： a retrospective cohort study in 233 patients[J].Patient Safety in Surgery，2021，15（1）：29.
[8]周果.微创锁定钢板内固定与闭合复位交锁髓内钉应用于胫腓骨中下段骨折的效果对比分析[J].医学理论与实践，2019，32（5）：699-700.
[9]赵洪顺.防旋股骨近端髓内钉内固定术对老年股骨转子间不稳定骨折的疗效观察[J].青海医药杂志，2019，49（9）：13-16.
[10]贾瑞钢，王鑫强，陈彦影.有限切开与闭合复位髓内钉内固定治疗股骨粗隆下骨折的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2018，33（2）：167-169.
[11]姜波.闭合复位髓内钉内固定对高龄股骨粗隆间骨折术后疼痛患肢功能及生活质量的影响[J].中国校医，2018，32（8）：625-627，629.
[12]张玉峰，冷华伟.切开复位与闭合复位交锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折效果观察[J].延安大学学报：医学科学版，2020，18（1）：34-37.
[13]赵玉军.闭合复位髓内钉内固定治疗股骨干粉碎性骨折效果分析[J].河南外科学杂志，2020，26（2）：122-124.
[14]原志红.髓内钉内固定和钢板内固定治疗胫腓骨骨折的效果比较[J].中国实用医刊，2020（2）：74-77.
[15]马学山，许功效，王飞，等.两种术式对股骨转子间骨折患者术后骨密度及下肢功能的影响分析[J].川北医学院学报，2021，36（7）：925-928.
[16]周海鹰，卓日波，赵鹏.两种内固定方式治疗老年股骨干干骨折的疗效比较[J].实用手外科杂志，2021，35（3）：336-338.
[17]欧阳国新，许景红，汤志辉，等.斯氏针辅助技术在股骨多段（处）骨折髓内钉内固定术中的应用[J].新疆医学，2020，50（9）：917-920.
[18]顾听听.锁定钢板和髓内钉治疗股骨下段骨折临床效果分析[J].现代实用医学，2018，30（5）：680-681.
[19]雷洲洋，秦忠堂，李军民，等.关节置换与内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折的比较[J].中国矫形外科杂志，2021，29（16）：1456-1460.
[20]陈天实.闭合复位髓内钉治疗股骨胫骨多段骨折的疗效分析[J].深圳中西医结合杂志，2018，28（10）：143-145.
（收稿日期：2021-11-11） （本文编辑：何玉勤）
nlc202211281145
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15442588.htm
