一个好设计，就有好收获？

来源:用户上传      作者: 文惠林

　　 新学期开始，我们初一年级备课组决定以美国作家莫顿・亨特的《走一步，再走一步》（人教版七年级上册第二课）为例，进行教学设计研究活动。在交流讨论中，王老师的设计思路引起了大家的兴趣。他的设计把教学目标定为“读写结合”，通过学习课文，让学生掌握“从一件小事中发掘意义”的写作方法。为了达到这个目标，王老师精心设计了课堂教学的切入方式，即把课文题目改成“一件小事”，以此点燃学生思维的火花。他这样设计的目的有三点：一是通过改换题目，引起学生的惊奇感，从而激发学生的学习兴趣；二是让学生明白，课文写的是作者童年时期的一件小事，是每个人都可能碰到的事；三是激活学生的原有经验，他们在小学阶段，均写过“一件小事”、“一件难忘的事”、“一件有意义的事”等作文，把课文的题目归于这一类，拉近了学生经验与文本的距离。王老师的设计得到了大家的一致赞同，于是我们把目光转向了课堂。
　　 王老师走进了课堂，开门见山地说：“同学们，今天我们学习第二课―― 一件小事。”然后转身板书：一件小事。这闷头的一棍子，教室里果然出现了意料之中的情形：学生先是惊奇，继而小声嘀咕起来，很多学生赶忙翻查自己的课本。在确认自己没有弄错后，有学生大声喊起来：“老师，您写错题目了！”王老师微笑着说：“昨天晚上我在备课的时候，将课文读了一遍又一遍，发现课文不过写了作者童年时的一件小事，这跟我们在小学时写的作文――‘一件小事’一样，最多是‘一件难忘的事’，何必用‘走一步，再走一步’这样的句子呢？多麻烦呀！于是我决定把题目改了。不知你们是否同意我的看法？现在就请同学们默读一遍课文，然后发表你们的看法。”
　　 学生默读课文后，王老师用热情的语言鼓励他们大胆发言，可是没有一个学生站起来发表自己的看法。课堂上静寂了足足三分钟，这确实出乎我们的意料。王老师脸上期待的微笑变得茫然起来。终于有学生打破了僵局，第一个站起来的说：“我赞成老师把题目改为‘一件小事’，因为这篇文章就是写‘我’爬上悬崖，又在父亲提示下爬下悬崖的小事。”第二个站起来的从课文第1自然段找到了佐证：“‘虽然时隔57年，可那种闷热我至今还能感觉得到。’所以我赞成把题目改为‘一件难忘的事。’”接着又一同学发表了意见：“从课文第22自然段中‘这是我永远忘不了的经历’看，我也赞成把题目改为‘一件难忘的事’。”
　　 接下来又有几个学生发表了类似的看法，就是没有人提出反对意见。这一切跟我们备课时预想的完全相反。
　　 王老师当即来了个补救措施，他要求学生齐读课文第18~22自然段，然后问：“同学们，你们找到反驳老师的理由了吗？”学生都埋头默读课文，没有人回答。在距下课只有5分钟时，王老师干脆来了个直抒胸臆：“同学们，莫顿・亨特是想通过爬悬崖这件小事，来阐述自己的人生经验的。作者之所以取‘走一步，再走一步’这个题目，至少有两层理由：第一‘我’是在父亲的指导下，一步一步爬下悬崖的，突出了克服困难的经历和过程；第二把艰难险阻分解开来，一步一步克服它，最后走向成功，是‘我’人生的经验……”
　　 第二节课是写作训练，王老师出的题目是“一件难忘的事”，希望学生能模仿课文的写作方法进行作文。考虑到学生的认知水平，王老师对课文的写作方法及作文的目的进行了简要讲解。这是学生进入初中后第一次作文，他们都及时交了作业。我们备课组立即对作文卷进行了批阅，并就“读写结合”这个目标进行了统计分析，结果发现课文对学生的写作影响是微弱的。这说明前面的阅读教学课，是低效或无效的。
　　 我们对王老师的教学设计和课堂教学过程进行了深入剖析，寻找造成教学低效的根源，最后我们认为主要原因有三个方面：
　　 一、教师的先入为主禁锢了学生的思维。从课堂现场看到，教师单刀直入改换题目的做法，引起了学生的惊讶和猜疑，但这仅仅是因为老师把课文题目改换了，学生并没有因此去思考作者为什么把文章题目取作“走一步，再走一步”，以及它的真实意义。接下来教师对改换题目的解释，其目的是想激起学生思维碰撞，让学生来反驳自己，从而达到理解课文的目的。然而这一切与预想的恰恰相反，学生听了老师的解释后，接受了老师的观点，也就没有人来反驳老师了。
　　 为什么看来极富挑逗性的切入方式，并没有让学生的思维飞扬起来呢？问题主要出在教师对学生缺乏了解上。我们面对的是刚刚从小学升入初中的学生，他们还未适应初中生活，情感上对教师有很强的依赖性，教师的话语有着绝对的权威，学生是害怕逾越的。因此教师激励性的解释，非但没有引发学生的思维碰撞，反而给学生画了圈子，禁锢了学生的思维。
　　 二、把课文直接当作范文，忽视了学生的认知水平。备课组认为，把教学目标定在“读写结合”上是可行的，但直接把课文当作范文，难度高了一些。文章虽然写的是童年时的一件小事，其内容与学生的经历相近，但毕竟是作者“时隔57年”变成了一个有着丰富人生阅历的老者后所写的，作者对人生的认识和思考，作者的思想和艺术修养，是初中的学生无法企及的。现实中每个孩子都经历过不少事，很多事情中蕴含着丰富的人生哲理，但是以孩子当时的生活阅历，是难以发现其中蕴含的哲理的，即使少数孩子从他经历的事件中得到某种启示或教训，往往也是肤浅的。如果他记住了事件的经过，日后在人生的征途上不断反刍回味，才有可能得出启示人生的哲理来，就像莫顿・亨特那样。
　　 备课组经过重新设计，把“读写结合”点放在“学习作者展示事件的过程、从过程中揭示事件意义的写法”上，在另一班作试验，效果比较好。从学生的作文看，有70％的学生达到了“学会重点叙述（或描述）克服困难的过程和心理经历”这个目标。
　　 三、学生没有自主弄清、弄懂课文。从整个教学过程看，学生对老师的提问处于一种漠然的状态，这说明学生对课文很陌生。正是因为对课文的陌生，师生之间无法顺利进行交流沟通。大家认识到，尽管《走一步，再走一步》这篇课文在教师看来比较浅显，但对初一新生来说，读懂这篇课文并不容易，因此学生课前预习是十分必要的。对于初一新生，我们认为应该给予学生比较规范的自学指导：首先让学生通读全文，利用工具书和参考资料扫除文字障碍，参照课文导引、注释、课后思考题，从整体上感悟、理解课文；其次让学生细读课文，圈点重要的、难以理解的词句，弄清课文各部分之间的联系；其三从自己的生活经验出发，对课文进行理解分析，读出自己的问题。这样学生才有自己的主张，才具备与教师对话的资本。
　　 我们认为，一个好的教学设计，并不一定就能在课堂中得到好的收获。在这次教学设计研究活动中，大家明白了一个道理：一个好的教学设计，必须根植于学生实际水平这块土壤之中，才能结出丰硕的果实。
　　（作者单位：祁阳下马渡一中）

转载注明来源:https://www.xzbu.com/9/view-1021016.htm