应用型高校管理学翻转课堂教学实施及效果分析
来源:用户上传
作者:吴彩容 罗锋
[摘要]为了探讨翻转课堂教学模式在提高经管类学生管理学课程教学效果中的作用，随机抽取2015级经管专业的4个自然班为研究对象，将其分为实验班（N=93，9班和10班合班）和对照班（N=94，7班和8班合班）。对照班采用传统教学法，实验班实施翻转课堂教学模式;期末，把实验班和对照班的管理学考试卷面成绩加以对比，并通过调查问卷了解翻转课堂模式与传统教学法在教学效果上的差异。结果表明：实验班的管理学期末考试成绩显著高于对照班，并在1%水平上显著;实验班学生对管理学教学效果的主观评价整体优于对照班;翻转课堂在提升学生的问题解决能力、沟通能力和自学能力这三项上面与传统教学法在1%水平上有显著差异;对照班52.1%的学生表示“希望尝试翻转课堂形式的学习”。
[关键词]翻转课堂;教学改革;管理学;准实验;应用型高校
[中图分类号]G434 [文献标识码]A [文章编号]2095-3437（2020）05-0145-04
一、问题提出
管理学是经管类专业的核心课程之一，学好管理学能为后续的学科学习和实践打下坚实的理论基础。目前，高校的经管类课程讲授仍然以教师为中心，以灌输式教学模式为主导，学生被动学习的状态没有得到根本改变，学生的主观能动性较难发挥，教学难以达到预期的效果。为此，如何提升大学经管类课程的教学效果，让学生由“被动式的要我学”转变为“主动式的我要学”，提高应用型高校经管类学生的管理思维及管理实践能力，成为摆在经管类教学者面前的新问题。
翻转课堂是一种突破传统教学方法的新理念，也是融合传统教学方法的一种新模式。近年来，翻转课堂教学模式已经被广大一线教师运用到医学影像学、生物化学、大学物理学及药理学等理工科课程的教学中，文科课程中的大学英语和教育技术的实践也较多，但将翻转课堂运用于经管类管理学课程中的研究成果还不多。此外，目前关于翻转课堂对学习成绩影响的研究成果中，理论类的较多而实证类的较少。其中，国外的DESLAURIERS L、SCHELEW E和WIEMAN C三位教师对哥伦比亚大学物理学课程翻转课堂的尝试比较有影响力;而国内上海交通大学的邢磊和董占海运用准实验的方法对大学物理课程进行了翻转课堂的尝试，并就教学效果、学生对翻转课堂模式的接受度和喜欢度等问题进行了深入分析，得出接受翻转课堂教学的班级的分数显著高于采用传统教学的班级的结论;汪晓东、王素敏分别在大学英语课程中实施运用了翻转课堂，也得出同样的结论;黄琰等人在大学实验类课程中运用翻转课堂尝试，结果发现接受翻转课堂教学后，学生的学习积极性、学习效果和学习效率都显著提高。然而，对翻转课堂的实施效果持有不同意见的也不少，比如Rebecca S就认为，翻转课堂与传统课堂的顺序是倒置的，无论是教师还是学生对翻转课堂模式都不习惯，短期内难以取得较好的教学效果，长期内更有可能得不偿失，意义不大。潘炳超在课程“多媒体课件设计与制作”中实施翻转课堂实验，结果表明教学效果并不尽如人意。李赟埘埃里克·布莱尔等的调查数据进行了翔实的分析，结果表明翻转课堂并未能全面提升学生的学习成绩，反而导致高分学生人数和课堂出勤率有所下滑。
总的来说，目前学界对翻转课堂实施效果研究的结论还存在分歧，尤其是在文科类课程中的分歧更大，有进一步研究的必要。为此，本研究在佛山科学技术学院管理学系（以下简称“我系”）2015级经管类专业中按照随机抽取的原则开展翻转课堂教学，并把实施结果与传统教学的班级进行比较，综合运用数理统计和准实验的方法，探讨翻转教学模式在提高管理学教学效果中的作用，并通过问卷调查来探索实验班学生对翻转课堂模式的教学效果及其相应的作用;同时了解对照班学生就翻转课堂模式的期待程度，以便把翻转课堂推广到其他经管类的班级。
二、研究方法
（一）研究对象
研究对象为随机抽取的佛山科学技术学院（以下简称“我院”）2015级经济管理类专业4个自然班学生（随机抽取到经管7、8、9、10班），并把7班和8班合并为对照班，而9班、10班合并为实验班。对照班中男生29名，女生65名，实验班中男生26名，女生67名。对照班和实验班的学生无论是在性别、年龄上还是在高考成绩上都没有显著差异，经统计得出P值都大于0.05，故两班具有可比性。
（二）教学方法
1.准实验模式
本研究对成绩的测评采用前后测的方法进行，由于我们实施翻转课堂模式的2015级学生当时是大一的新生，所以前测实验我们采用的是实验班和对照班学生的高考成绩，统计结果表明P值大于0.05，这表明差异不显著。另外，就学生对翻转课堂主观评价方面我们采用問卷调查方法进行。
此外，为提高实验的准确性，依据系里的管理学教学大纲安排，两个大班的学生在教学中使用的教材、教学大纲、授课计划、学时数均相同;挑选的两位授课教师的年龄相差不大，性别和职称也一样。另外，两位授课教师在授课前均参与集体备课，采用统一的教学课件和课外参考资料。
2.对照班
对照班采用传统教学法，即教师展示PPT多媒体课件教学，课上以讲授为主，学生则采用“课上听课一课后复习做作业一期末考试”的方式进行。
3.实验班
（1）课前资料的制作与发布。在学期初制定完实验研究计划后，实验班的授课教师就着手录制用于课前学习的教学微课视频，录制工作由教师在家里独立完成。微课类型为PPT录屏，配以教师音视频讲授的形式。48课时总共录制的微视频数量为24个，累计超过250分钟，微视频长度从9分钟到13分钟不等。授课教师在上课前两天把微视频上传到班级的QQ群里，并以任务的形式向实验班的学生布置。教师还在QQ群上提供PPT课件和课前思考题作为供学生预习的材料，并要求学生带着问题学习微视频内容。
（2）课堂教学活动设计。实验班实施翻转课堂的教学活动安排中，第一部分是检查课前思考题的掌握情况并释疑;第二部分就是以习题练习为主，教师事先准备了一些题目（包括选择题、填空题、计算题和讨论题），按照难易和复杂程度由浅人深排列，以PPT投影的形式当堂逐一呈现。学生需要针对每道题先独立进行求解，然后教师再根据学生解答的情况适当进行解释和总结。对照班采用的是传统讲授的教学方法，确保没有获得实验班学生的微视频和其他的课前辅助教学资料。 （3）观察指标。期末考试卷面分数：管理学是教考分离的课程之一，试卷由教务处从试题库中随机抽取统一印刷、统一分发，系里统一组织学生在相同时间、地点进行管理学期末考试，并严格考场纪律，防止作弊行为发生;考试结束后通过数理统计软件对比分析实验班和对照班的成绩是否有差异。
学生对教学效果的主观评价。首先对实验班的学生进行问卷调查，主要内容包括：对翻转课堂教学模式的态度如何、认为课前微视频帮助的大小、课前“PPT和课堂习题”资料对其学习的帮助等，以及学科興趣、问题解决能力、沟通能力、自学能力等7项内容;对对照班的学生的问卷调查，主要内容包括对翻转课堂的了解、希望尝试“翻转课堂”形式的学习的期待程度、管理学对其学习的帮助、学科兴趣、问题解决能力、沟通能力、自学能力等6项内容;量表为李克特5分量表。此外，问卷调查是在同一时间进行的，要求学生当场填写并当场收回，此次调查共计发放调查问卷187份，收回有效问卷187份，有效回收率100%。运用SPSSl6.0软件进行数据处理，具体用到t检验和X2检验。
三、结果
（一）两种教学模式下学生考试成绩比较
实验班和对照班学生的期末管理学考试成绩比较，从表1的结果可以看出，实验班管理学期末考试平均成绩为66.0860分，对照班管理学期末考试平均成绩为63.351 1分;从表2“两班学生管理学期末考试卷面分数的独立样本检验”的结果可以看出，方差方程的Levene检验的P值为0.545，是大于0.05的，这说明方差差异不显著，则判断方差是相等的也是齐性的;由上述判断再来看对应的均值方程的t检验，这个值为0.010，达到1%显著水平，我们认为实验班和对照班的考试成绩是有差异的，实验班的期末考试成绩明显高于对照班。
（二）实验班学生对翻转课堂模式的主观评价分析
为了检测实验班学生对翻转课堂的偏好，本实验用了三个题目，第一个是“我喜欢翻转课堂互动形式的教学”，第二个是“我认为课前微视频对我学习的帮助很大”，第三个是“我认为课前PPT课件和课前微练习资料对我学习的帮助很大”，分别设置“完全同意、基本同意、说不清楚、不太同意和不同意”五个选项供学生选择。
结果显示，对于“我喜欢翻转课堂互动形式的教学”的题目，选择“基本同意”的最多，有51名学生选择，占比54.8%，选择“完全同意”的占比12.9%，选择“完全同意”和“基本同意”的合计67.7%。对于“我认为课前微视频对我学习的帮助很大”的题目，选“基本同意”的最多，占60.2%，选择“完全同意”的占比17.2%，两者合计77.4%;选择“说不清楚”的占比为18.3%。究其原因有二：第一，任课教师提供的课前资料除了微视频外还有微课件PPT和习题，这会降低微视频的利用率;第二，新录制的微视频质量上可能还有待提高。对于“我认为课前PPT课件和课前微练习资料对我学习的帮助很大”的题目，持“完全同意”和“基本同意”的占比高达86.0%。
（三）实验班和对照班学生分别对各自的教学形式所起的作用的评价比较
表3是实验班和对照班学生分别对管理学课程教学形式所起的作用的评价比较。结果显示，翻转课堂教学模式明显提升了学生的问题解决能力、沟通能力和自学能力，对这三个题项，实验班学生选择“完全同意和基本同意”的比例明显高于对照班，而选择“不太同意”和“不同意”的比例明显小于对照班，其中xz值依次为13.602、14.045、21.320，df都为4，而P值依次为0.009、0.007、0.000都在1%的检验水平上显著。由此，认为实验班和对照班在该三项中的差异显著，即实验班的翻转课堂教学模式优于对照班的传统教学模式。另外，在题项“该教学形式引起我对该学科领域的很大兴趣”中，x2值为8.766，P值为0.067，故认为在10%水平上显著。
（四）对照班学生对翻转课堂模式的了解和期待
我们设置了“了解翻转课堂吗？”来测试对照班学生对翻转课堂模式的了解程度，选项依次为“完全知道、基本知道、说不清楚、不太知道、不知道”，结果表明对照班还有不少学生是“不太知道或者不知道”翻转课堂模式的，两者合计占比高达43.7%，可见，翻转课堂模式在我校的宣传力度还有待提高。另外，我们还设置了“希望尝试翻转课堂形式的学习吗？”来了解对照班学生是否希望尝试翻转课堂模式的教学，选项依次为“非常希望、基本希望、说不清楚、不太希望、不希望”，选择“基本希望”尝试翻转课堂模式的比例最多，占比40.4%;而“非常希望和基本希望”选项合计超过一半，占比52.1%，可见，对照班学生对翻转课堂模式比较期待，值得尝试。
四、研究结论
（一）翻转课堂教学模式带来更高的卷面分数和更优的素质能力
上述研究表明，实验班学生比对照班学生的期末考试分数明显更高，在提升学生的问题解决能力、沟通能力和自学能力方面也明显优于传统教学模式，由此可以推断，实验班的更高的分数及其三个能力的提高是由于采用了翻转课堂的教学模式，即翻转课堂教学模式能给学生带来更高的卷面分数和更优的素质能力，翻转课堂应该是一种有效的教学模式，值得在经管类相关学科中推广使用。
（二）实验班学生对翻转课堂教学的主观偏好度较高
实验班学生在经历了一个学期的翻转课堂教学后，有高达67.7%的学生持完全同意和基本同意“我喜欢翻转课堂互动形式的教学”，这说明大部分的学生在体验了翻转课堂以后，对翻转课堂模式的主观偏好度比较高。但同时我们也得注意到，选择“说不清楚”的占比26.9%，为数不少，对于这部分学生，要了解到底是因为不同学生对不同教学方式的接受度存在差异，还是因为该部分学生不喜欢课前花大力气在课前自学上？这种行为背后的原因到底是什么？类似的问题有待往后的深入研究。
转载注明来源:https://www.xzbu.com/9/view-15185536.htm
