会计信息可比性研究综述及未来展望

来源:用户上传      作者:

　　摘 要：本文重点回顾在De Franco et al.模型提出之后相关的文献，分类总结目前关于会计信息可比性测度方法的修正和创新，总结并评述与之相关的实证研究成果，提出研究的不足之处以及未来可研究的方向。
　　关键词：会计信息可比性;盈余――收益回归模型
　　一、前言
　　会计信息质量特征特指财务信息应该达到会计信息使用者所要求的质量而应具备的某些质量指标，直接反映了会计信息使用者对会计信息的需求，也是测度会计信息有用与否的衡量指标。可比性是会计信息质量体系中一个非常重要的指标，意指会计主体的会计核算须按照准则规定的会计处理方法进行，会计指标应当口径一致，相互可比。会计信息可比性又分为纵向可比性和横向可比性：同一企业在不同时期发生的交易或经济事项应当纵向可比，而不同企业发生的相同或相似的交易或事项也应相对横向可比。特别需要说明的是，本文可比性的讨论范围限定于横向可比性，即不同会计主体在同一时期的可比性。
　　尽管可比性作为会计信息质量特征中最重要的部分之一已经颇有历史，但是对于可比性研究的不断深入是在国际会计准则趋同的大趋势下展开的，因此大量研究成果均是针对会计实务在不同准则中的应用及协调问题，研究方法也多为规范研究。同时可比性作为信息质量特征中较为特殊的一个，其指标本身的相对性造成其测度相较于其他某些质量特征难度更大，所以可比性测度在很长时间内都没有相对公认的方法。直到De Franco，Kothari和Verdi开创性地采用盈余――收益回归模型，设计出了学术界基本认可的可比性的定量测度方法，才为此后会计信息可比性的实证研究打开了新的大门。
　　就目前来看，De Franco之后会计信息可比性相关的实证研究成果主要集中在三个领域：一是外部会计环境对会计信息可比性的影响;二是会计信息可比性对信息使用者行为的影响;三是盈余管理与会计信息可比性的相互影响。本文将按照上述领域分类，系统评述目前学术界已有的会计信息可比性的研究成果，并在文末对可比性下一步的相关研究做出展望。
　　二、De Franco et al.（2011）模型及其修正模型
　　这里首先简要阐述De Franco，Kothari和Verdi（2011）基于盈余――收益回归模型的可比性测度方法，他们将一个企业的会计信息系统概括为企业将其发生的经济活动，通过其自身的会计循环从而生成财务报表这样一个完全的过程，如下函数表示：
　　三、会计信息可比性的影响因素及经济后果研究
　　1.外部会计环境对可比性的影响
　　如前文所述会计信息可比性的研究的逐渐深入是在会计准则趋同这一大背景下进行的，因此关于会计准则趋同对会计信息质量的影响成了可比性实证研究最早的热点。Barth et al.（2011）对非美国公司采用IFRS前后的情况分别与采用美国公认会计准则（GAAP）的美国公司的会计信息可比性做比较，发现当国际公司采用国际财务报告准则时，相比使用该公司本国的准则，其与美国公司的会计信息可比性提高了。另外，强制使用IFRS、具有与美国相似法律系统以及近期（2005年之后）应用IFRS的公司，与美国公司的会计系统可比性也更强;进一步研究中还发现公司应计项目的合规质量高低、即时与否与盈余的平滑度强弱都会对可比性产生影响。同时尽管使用IFRS的公司提高了与美国公司的可比性，但两者间仍存在着显著差异;F.Brochet et al.（2013）通过对拥有与IFRS相近的会计准则的英国公司研究发现，强制实施IFRS能够提升公司会计信息可比性，并且会因此减少内部信息人员通过内部信息获利的能力，从而提升整个资本市场的收益;Kang et al.（2015）通过对韩国上市公司的审计样本研究发现，使用审计总工作时长衡量的审计效率与公司会计信息可比性显著负相关，并且这个如果公司的行为“高度追随”经济分析师，那么前述负相关关系将受到明显的抑制;Jirada Petaibanlue et al.（2015）研究发现IFRS的应用提高了同行业跨国公司的会计信息可比性，同时分析师盈利预测的精确度也与同行跨国公司的可比性正相关，并且会计信息可比性提高带来的好处取决于采用IFRS之前各国的会计政策差异;谢盛纹，王清（2015）从审计行业专长角度入手，发现拥有行业专长的会计师事务所其代理的公司的可比性明显高于其他公司，会计师事务所的行业专长有助于提升其代理公司的会计信息可比性;谢盛纹，刘杨晖通过研究，认为审计师变更会降低企业会计信息可比性，并且前任审计师任期越长，变更之时可比性下降越大，发掘出了前任审计师与被审计企业会计信息可比性的关系。
　　综上，大部分国内外学者们相关研究都表明，会计准则的趋同、审计质量的提高或是相关外部监督的加强，能够在一定程度上提高企业层面的会计信息可比性。在这一与外部会计环境相关的领域的研究，更多集中在国外企业采用IFRS之后可比性的变化;国内则更多地集中在审计质量与可比性的关系上。由于国内在会计准则趋同方面可研究性有限，审计相关研究也已经得到相当的成果，今后在这一领域的研究空间以及现实意义都较为贫乏;但是从这一领域目前取得的研究成果来看，大都支持会计准则的趋同、审计质量的提高或是外部监督的加强可以提高公司层面会计信息可比性的结论，这符合基本的会计理论以及常规认知，也从另一个方面为De Franco et al.（2011）的盈余――收益回归模型的效度提供了有力的证据。
　　2.会计信息可比性对会计信息使用者的行为的影响
　　De Franco，Kothari和Verdi（2011）在文中不仅开创性提出了盈余――收益回归模型来定量测度信息可比性，还进一步通过量化的会计信息可比性研究了可比性对证券分析师行为的影响。研究结果表明，证券分析师更乐于对会计信息可比性更高的公司进行盈余预测，并且他们预测的公司会计信息可比性越高，他们得出的盈余预测的精度也就越高。这也说明了可比性越高的财务信息可以有效降低外部信息使用者的信息收集成本，提升信息收集效率，从而再次证明了会计信息可比性的提高是有助于提升会计信息可用性的;Kim，Kraft和Ryan（2013）从债权市场的信用风险的角度入手，发现公司债券预期的买卖价差、公司债券以及五年期信用违约交换的信用利差与公司的会计信息可比性负相关;Gong et al.（2011）研究发现，可比性较低的公司中，管理层通常会经常性提供各式各样的财务报表之外的信息来协助投资者预测其公司的盈余尤其是长期的盈余，它们企图通过这种方式降低内部管理者与外部投资者的信息不对称程度，降低外部投资者的信息获取成本以求取得融资的优势;刘睿智，刘志恒，胥朝阳（2015）在研究中得出主并企业可比性与并购后股东长期财富效应显著正相关，可比性的上升能有效抑制企业并购中的不确定性的结论;陈翔宇，肖红，万鹏（2015）发现公司会计信息可比性与其管理层业绩预告精准程度呈正相关，且良好的公司内、外部环境均能够强化此种正向关系;Kim et al.（2016）提出了预期的股价崩盘风险与公司会计信息可比性显著负相关的结论，且經营者越倾向于隐藏坏消息，前述负相关关系越明显;他们还发现可比性可以有效缓解市场对好与坏消息披露时的信息不对称反应。 　　可以看到，会计信息可比性作为会计信息质量中重要的要素，会对会计信息使用者（无论是外部还是内部的）的经济行为产生诸多影响。总体来说，会计信息可比性的提升可以降低外部信息使用者的信息成本、降低公司股价崩盘风险、抑制提升公司盈余质量，表明了更高的会计信息质量能够更好地指导信息使用者来做出决策，这一领域也是接下来相关学者最应该进行深入研究的部分。目前的研究成果还缺乏会计信息可比性与比如与企业价值、股东权益等信息使用者更为关注的内容的关系，另外，对于政府、监管机构、税务部门等信息使用者来说，会计信息可比性意义的实证证据也非常值得进行深入的挖掘。
　　3.公司盈余管理与会计信息可比性的相互影响
　　目前实证领域研究成果最多的来自公司盈余管理与会计信息可比性的相互影响研究。之所以说是相互影响，很明显公司的盈余管理会影响会计信息的可比性;然而，公司处于某些考虑（如外部信息使用者可能的行为、外部监管压力等）为了保证公司会计信息质量而控制公司盈余管理的行为也是存在的。Sohn（2016）选取美国公司作为研究对象，研究会计信息可比性如何对公司内部管理层盈余管理的行为产生影响，其结果表明，会计信息可比性越高的企业其管理层的真实盈余管理行为比例越大，反之则是应记盈余管理的行为占上风;胥朝阳、刘睿智（2014）则分别讨论可比性对应计盈余管理及真实盈余管理的关系，发现我国上市公司可比性总体呈上升趋势，且可比性与应计盈余管理负相关，与真实盈余管理显著正相关，并进一步发现在高薪环境下，随着可比性的上升，公司从应计盈余管理向真实盈余管理转变的趋势更加明显，而股权更加集中、监管趋严、披露更加规范等内外部因素又能一定程度抑制这种趋势;袁知柱，吴粒（2015）发现应记盈余管理程度越低、真实盈余管理程度越高，公司的会计信息可比性就越高，即高会计信息可比性可以有效抑制应计盈余管理，但也会驱使管理层转向更多的真实盈余管理行为，新的会计准则实施会提高可比性，但也加剧了这种趋势。
　　总的来说，国内外学者研究成果表明，公司层面的会计信息可比性与盈余管理密切相关。一般认为应计盈余管理的程度会降低会计信息可比性，而倾向于真实盈余管理行为的公司则拥有较高的可比性。但是在这一领域，对于盈余管理与会计信息可比性之间影响的路径以及相互的作用方式依然有待深入探究。
　　四、国内外可比性研究现状的评述及未来研究展望
　　作为会计信息质量特征系统中最为重要的部分之一，会计信息可比性因其独特的特点（是一个相对概念，并需要“标的物”来衡量）长久以来难以进行量化测度，故相关研究大大滞后于其他几大会计信息质量特征。也正因为如此，自De Franco以后关于会计信息可比性的研究进入了加速通道，相关的文献层出不穷。后续研究既从可比性度量的方法上不断提出改进，又从会计信息可比性的经济后果上生发出新的研究主题。这些研究成果一方面使学界更加清晰地认识会计信息可比性的实质，另一方面也使学者们了解了会计信息可比性的作用及其影响，有利于监管机构更加重视可比性这一会计信息质量指标的应用。
　　首先，在会计信息可比性的度量方法上，现有的研究已经在De Franco的基础之上改进了很多，使这一指标的信度与效度都有了极大的提升。在这些成果的基础之上，在后续的研究还有许多扩展的空间;使用会计系统函数来代表一个公司的整个会计系统并用不同公司会计系统函数之间的差异体现会计信息的可比性是De Franco的一个创举。对于会计系统成果的替代，目前学界基本上已经形成共识，但对于经济实质该由哪些变量来替代目前依然有很多值得完善的地方。目前对De Franco可比性方法的后续改进大多也集中在改进经济实质的替代变量这一方面，在De Franco中使用股价回报来代替经济实质主要是依据Kothari（2001）的成果。但这种替代是建立在西方国家拥有较为发达和有效的资本市场的基础上的，目前我国资本市场的交易与价格发现机制还很不完善，投资者较为缺乏理性，资本市场的有效程度较差，因此股价回报很难说完全代表了一个公司经营的实际状况。在我国资本市场有效性有所缺失的大前提下，如何在De Franco模型基础上进行修正，使得其能够更好地测度我国企业的会计信息可比性，是一个极具研究价值和现实意义的方向。
　　其次，对于影响会计信息可比性因素的研究依然亟待挖掘。目前无论是国内还是国外，由于公司层面可比性实证研究的时间还较短，对于可比性影响因素的研究还比较浅显且不成系统，研究中也大多仅仅以公司规模以及权益市场账面价值比两大常用指标作为可比性的控制变量，而其实可比性是一个复杂且灵活的概念，诸多因素都会影响从经济业务到会计信息生成这一过程，那么同样也都会影响到会计信息的可比性。研究者可以参考其他几种较为成熟的会计信息质量特征的影响因素，同时结合各国市场特点，进行更为深入的研究。
　　最后，对于不同的会计信息使用者而言可比性应该要满足其不同的需求。然而，目前关于可比性的实证研究依然主要集中于投资者主体，忽略了诸如债权人、政府监管部门、社会公众等其他信息使用者。事实上在我国，绝大部分证券投资者很少阅读公司财务报告以获得会计信息，也不会关注会计信息质量以及可比性;反而政府税务机关、市场监管部门甚至是债权人更加关注会计信息的质量以及可比性。对于以其他信息使用者视角展开的可比性的研究而言，既存在着相当广泛的研究空间，又具有非凡的现实意义。
　　参考文献
　　1.De Franco G.， S. P. Kothari and R. S. Verdi. The Benefits of Financial Statement Comparability .Journal of Accounting Research， 2011， 49（4）.
　　2.Lang M H， M G Maffett and E L Owens. Earnings Comovement and Accounting Comparability： The Effects of Mandatory IFRS Adoption [R]， Working paper，2011，University of North Carolina at Chapel Hill and University of Rochester.
　　3.Mary E. Barth， Wayne R. Landsman， Mark Lang， Christopher Williams. Are IFRS-based and US GAAP-based accounting amounts comparable？ .Journal of Accounting and Economics， 2012， 54.
　　4.Clare Wang. Accounting standards harmonization and financial statement comparability.Journal of Accounting Research， 2014， 52（4）.
　　5.Jirada Petaibanlue， Martin Walker， Edward Lee. When did analyst forecast accuracy benefit from increased cross-border comparability following IFRS adoption in the EU？.International Review of Financial Analysis， 2015（42）.
　　6.谢盛纹，刘杨晖.审计师变更、前任审计师任期和会计信息可比性.审计研究，2016（2）.
　　7.Kim S.， P. Kraft and S. G. Ryan. Financial statement comparability and credit risk.Review of Accounting Studies， 2013， 18（3）.
　　8.刘睿智，刘志恒，胥朝阳.主并企业会计信息可比性与股东长期财富效应.会计研究， 2015（15）.
　　9.袁知柱，吳粒.会计信息可比性研究评述及未来展望.会计研究，2012（9）.
　　（责任编辑：刘海琳）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-14858358.htm