寻找拉动农村内需的有效增长点
来源:用户上传
作者:
中图分类号：F274 文献标识码：A
内容摘要：促进农村居民消费对我国经济发展和社会稳定都有很大作用，但是现如今我国农村居民收入水平较低，并且对于农民贸易行为的保障机制不健全，导致农村内需增长困难。本文基于农村居民消费视角，运用Eviews软件，通过ADF分析、比较分析法、LLC检验和PP-Fisher检验并构建ELES回归方程，研究两种消费补贴形式对扩大农村内需的影响效果，再通过实证分析研究消费补贴对销售各种类型产品的经济效益所带来的影响。研究表明，价格补贴效果更好，政府应针对收入弹性和需求弹性都比较高的产品，对农村中购买能力低下的用户进行补贴。
关键词：农村内需 收入水平 价格补贴 需求弹性 产品选择
第六次全国人口普查显示，我国农村居民人口为67415万人，占我国人口的比重50.32%，但是农村居民的消费总量却不足全国居民消费总量的四分之一，由此可知，农村内需远远落后于城市内需，我国农村市场仍拥有极大的发展潜力。农村内需不足的主要原因就是农村消费环境落后、农村居民收入水平较低并且我国贸易体系针对农民贸易行为的保障机制不健全。本研究主要分析了消费补贴有效提高农村居民消费意愿的政策效果，并针对该项政策分析了消费补贴应施用在高价且耐用的产品上，才能避免该产品挤占其他商品的市场份额，从而真正意义上拉动农村内需，提高经济效益。
文献概述
改革开放以来，中国经济发展愈发不平衡，城乡差距十分巨大。农村的消费环境与贸易保障落后，农村内需严重不足。关于此问题国内许多学者纷纷提出自己的理解和建议，张琦（2015）指出，国内需求不足的最主要的原因就是我国投资增长过快，从而使总产出大于总需求，而不是消费增长速度缓慢。罗萍（2014）指出，农村居民内需不足的原因在于农村居民消费需求增长困难，消费率低于同等级发展中国家居民的平均消费水平。田珍（2012）通过分析农民收入增长困难的问题，研究出社会公共产品服务的缺陷，并结合成本节约理论对实现供给制度创新来促进农村居民消费，扩大农村内需提出了建议。张雯丽、沈贵银（2013）针对农村内需潜力与释放，从城乡收入差距、收入分配失衡和社会保障等方面重点分析农村内需不足的问题，并就城乡一体化假设、发展农村金融体系以及加快城镇化假设提出了自己的建议。赵树梅（2014）結合我国当前内需发展的现状，综合分析了我国拉动农村内需中消费与投资之间的关系，并对如何拉动我国农村内需提出了有效建议。曹红梅（2018）在我国现代化商品流通格局对农村经济发展的影响中指出，一直以来，我国经济发展的内部支持贡献极少，但是潜力无比巨大。李慧深入分析了我国农村居民消费环境的现状，指出当前农民所面临的困难与挑战，并针对这些问题给出了建议。张士斌（2010）在研究我国农村城镇化发展中，通过对比我国农村居民和西方发达国家农民的消费水平，得出了我国农业缺乏保障、农业产业没有创意的结论，并结合我国农村城镇化进程对如何拉动农村内需给出了合理建议。崔琳（2015）在研究消费对中国经济增长提供动力时指出我国对农村发展的各项财政政策，尤其是消费补贴政策的两种形式，现金补贴和价格补贴，同时也给本文提供了研究思路。针对发展潜力极大的农村消费市场，我国许多学者都纷纷进行了研究并提出了宝贵的建议，本文对这些建议总结归纳，其中最主要的建议主要有三个方面，第一是提高农村居民收入水平，使农民有钱可花。第二是通过消费补贴来刺激农村居民的消费意愿，间接提高农村居民的消费能力，使农民愿意消费。第三是完善农村市场的各种监督管理和保障机制，提高农村贸易的安全，为农民消费保驾护航，使农民敢于消费。本文基于农村居民消费视角，针对消费补贴的两种形式和消费补贴的产品选择进行实证分析，得出对高价且耐用的产品施行价格补贴的形式更能促进农民消费意愿、扩大农村内需的效果更加明显的结论，为优化和完善现有的消费补贴制度提供了理论依据和研究方向。
实证分析
（一）研究思路和变量及模型的提出
研究思路。本研究的目的是寻找拉动农村内需的有效增长点，消费补贴可以有效拉动农村内需，而消费补贴具有价格和现金两种补贴形式，本文先简要分析两种形式的补贴对拉动农村内需的促进效果，然后再通过实证分析研究出将消费补贴应用到哪种产品更会提高农村居民的购买决策，以此来优化改进现有的政策制度安排。
变量及模型的提出。本研究选取的变量为农村居民永久性的收入增长和暂时性的收入增长、各类产品的需求-收入弹性和需求-价格弹性以及高价且耐用产品的价格指数，以此来构建消费函数模型，进行回归分析。并通过产品需求量和产品总价值作为衡量指标，通过比较分析最终得出结论。
（二）两种消费补贴形式的效用分析
1.农村居民人均收入对消费的影响。消费补贴具有两种形式，即现金补贴和价格补贴。两种补贴形式都可以十分有效地促进消费需求，目前我国对农村的消费补贴主要是针对耐用且高价的产品，所以本研究以购买率最高的电视机为例对两种形式的补贴作对比。弗里德曼提出了Y=Yp+Yt，本研究结合目前我国主流学说将此公式加以补充，变为Y=（Ypx+Ypx-1+Ypx-2） /3+Yt，其中Y代表可供居民随意支配的收入，Ypx是居民当前的持久性收入，Ypx-1是居民前一期的持久性收入，Ypx-2则代表着居民前两期的持久性收入，而Yt的含义则是居民的暂时性收入。
其中，Eii代表着独立的需求-价格弹性，Eij代表着交叉的需求-价格弹性，Em则是需求-收入弹性，Xi为第i种商品的需求量，Pi为第i种商品的价格指数，Y则代表农村居民的收入水平。利用ELES模型可以将公式（3）、公式（4）与公式（5）变为如下形式：
简单整理后可以得出最终模型为：Ii=BiY+Ai ，其中 Ii=PX，Ai=PX`-Bi∑ni=1PX`，B是第i种商品的边际消费倾向，Y是农村居民的收入水平。通过求偏导数可以得出需求-收入弹性，需求-价格弹性，。由于《中国统计年鉴》关于四类产品消费的数据过大并且不完善，并且河南地区农民最具代表性，所以本文选择河南地区为例，见表4所示。使用Eviews软件对以上公式进行线性回归分析，T检验与F检验在1%显著水平时拟合程度良好，通过表4数据可以得出需求-收入弹性和需求-价格弹性，见表5所示。 由表5可以得出结论，高价且耐用的商品需求-收入弹性和需求-价格弹性最高，农村居民收入每提高1%，高价且耐用的商品的需求量就会相应提高0.94%，同时，高价且耐用的商品的价格每下降1%，农村居民对其需求量就会相应上升0.64%，所以可以得出结论，政府的消费补贴用于高价且耐用商品时，对扩大农村内需的推动效果最明显。
结论及建议
通过对农村居民消费的研究，本文可以得出结论，我国农村居民收入增加会相应提高其消费能力，但同时商品价格下降对农村居民购买欲望的刺激会更加明显。所以我国政府应采取价格补贴的消费补贴政策，来拉动农村内需，同时对于补贴产品的选择上，应选择如冰箱、电视之类的高价且耐用的商品上，这样可以有效避免接受补贴的商品抢占未接受补贴的商品的市场地位而导致抑制消费的效果。
想要拉动农村内需就是要努力使农民有钱可花并且愿意花钱、敢于花钱。对此提出几条建议：首先，我国政府应加大农村市场改革的力度，减少农业税的同时也要努力避免税费负担反弹，以此来提高农民收入、降低农民的消费负担;其次，政府应支持农业发展，完善补贴制度，通过价格补贴去提高农村居民的购买欲望，但也要有效避免某些不良商家以次充好，使用廉价但质量低下的零件生产商品，同时，政府应大力监管商家售后服务的保障体系;最后，我国应稳定土地承包关系，设立农村基金，發展农村金融来拉动农村居民的收入增长，真正使农民的永久性收入而非暂时性收入上升。
参考文献：
1.张琦.影响我国农村居民消费水平的因素分析[J].时代金融，2015（36）
2.罗萍.试析新农保扩大内需的实情及其对经济的影响[J].中国集体经济，2014（33）
3.田珍.家电下乡政策的乘数效应研究——基于江苏的实证分析[J].价格理论与实践，2012（3）
4.张雯丽，沈贵银.农村内需潜力与释放：基于城乡一体化发展视角[J].经济研究参考，2013（19）
5.赵树梅.关于扩大内需问题的研究综述[J].中国经贸导刊，2014（11）
6.曹红梅.我国现代化商品流通格局对农村经济发展的影响[J].商业经济研究，2018（13）
7.张士斌.国际视野下城镇化拉动内需的机制与对策研究[J].现代城市研究，2010，25（9）
8.崔琳.消费对中国经济增长提供动力的重要性[J].金融经济，2015（24）
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-14976718.htm
