建设工程质量政府监督管理研究

来源:用户上传      作者:

　　摘    要：本文分析了国内工程质量监督管理相关研究以及发展趋势与特征，总结我国实际管理经验以及理论成果，同时分析了我国工程质量政府监督管理的改革趋势，对深入开展、工程质量管理体系以及机制等问题进行了探讨。
　　关键词：建筑工程;工程质量;政府监督管理
　　1  我国工程质量政府监督现状
　　我国工程质量政府监督的管理与研究还处于发展阶段，其现状可以概括为以下四点：其一，我国工程质量政府监督是基于国外国家的实际经验以及相关研究进行的。我国组织政府人员、企业人员、学者等多次出国考察学习，并通过会议、文件报告、论文等形式向国内介绍发达国家的工程质量政府监督成功经验。其二，我国工程质量政府监督的相关研究是基于实际工作情况进行的。近年来，我国学者发表工程质量政府监督相关方面的论文内容，以监督工作的实际情况研究为主，具有一定的实效性以及技术性，但关于理论系统的研究较少。不少学者认为我国工程质量政府监督质量仍没有得到根本上的提升，是因为其发展受制于我国法制、体制等制度的不完善。其三，我国工程质量政府监督研究仍停留在定性研究的阶段，极少有对其综合评价体系的研究以及评价方法的研究。不少学者认为我国工程质量政府监督存在的主要问题是其行业发展的基础性，工作环节薄弱，对综合因素（比如工程质量、安全问题等）的把控程度低，导致难以对工程质量政府监督进行有向性引导，对行业发展趋势缺乏把控，产生了宏观上缺乏指导、细节上缺乏监督的现状。其四，我国工程质量政府监督缺乏对行为、经济特性的研究，缺乏对质量违规行为的深层次探讨，这就导致了质量监督工作改革形势化，流于表面，从而严重影响了我国工程质量政府监督的法制化、社会化、专业化以及市场化的发展。国内大部分学者认为，工程质量问题解决的关键点，既是技术层面上的问题，同时又是经济体制上的问题。
　　2  工程质量政府监督的理论依据
　　2.1  整合管理
　　整合管理指的是对多层次、多主体的资源有效重组行为，这可以有效提高不同层次与主体对于资源的运用率。对于工程质量政府监督来说，其运行系统需要解决不同类型、进度不一、甚至是地区不同的项目监管问题，同时，要解决不同科室、部门的安全质量监管问题，此外还要进行现场监管和市场监管的信息分类汇总。不同层次的监管重心是不同的，执行层关注质量、成本、进度等问题;协调层重视项目资金、人力等问题;决策层重视多项目工程主体的监督以及提升问题。由于上述原因，可以看出工程质量政府监督是一个复杂的系统工程，因此整合管理是非常必要的。
　　2.2  流程导向
　　工程质量政府监督系统是建立在准确、合格的监管数据基础之上的，而监管数据是执行层运行过程所提供的，因此就要对此数据录入进行有效的流程导向工作，建立数据记录规则。利用BPM思想，做好对工程质量政府监督过程中现场与市场的监管流程的树立，确保信息在各个科室之间流动的接口，保证流程的通畅性。此外，可以引入信息技術，比如大数据、云计算等强化系统同业务的流程控制，同时提高各层之间信息传递的高效性与安全性，增强数据的规范性，增强流程的可视化程度。
　　2.3  面向服务的体系架构
　　面向服务的体系架构（SOA），是一个多接口组件模型，可以给不同业务模块或系统之间提供流通接口。工程质量政府监督系统中可以采用SOA架构，来提升系统的环境适应力，比如在监测政策、监测级别、市场以及现场的监管业务量等方面的应用，SOA可以保证在业务量发生变化的情况下，系统可以对执行方式进行更改。同时，SOA提高了系统内部的交互性。
　　3  工程质量政府监督系统架构
　　工程质量政府监督系统包含三层利益关系者：监管单位、检测单位、上级管理部门，三者的信息系统架构如图一所示。由此可见工程质量政府监督系统架构由执行层、功能协同层、政策决策层组成。
　　3.1  执行层
　　执行层通过固化制度，强化审批流程，进而完成管理层所制定的各项流程要求，包括人力、法制、财务、市场等多方面的要求，同时动态完成现场、市场的管理数据记录的工作，并向系统上级传递，以供协同层和决策层参考利用。对于执行层的质检审理来说，可以分为三个功能模块：工程报检、定期巡检、竣工验收。执行层通过安全保证系统、质量保障系统的基础数据作为现场管理功能的管理依据;资质申报与申请报备的基础信息支撑着市场管理功能;执行层的责任主体是项目具体实施过程中所对应的责任主体。
　　3.2  协同层
　　功能协同层的主要职能是确定最佳的监督流程，从而借助信息系统强化工程质量政府监督工作。功能协同层主要制定工程质量政府监督工作中的流程，包括工程质量监督流程、监报流程、施工过程质量监督标准等，它通过软件强化对流程中数据控制的力度。功能协同层是通过质量以及安全监督来支撑起现场管理功能的;通过资质管理以及备案管理模块来支撑其市场管理功能;功能协同层的责任主体为工程质量政府监督分站以及相应责任单元。
　　3.3  决策层
　　决策层的职能是根据下层数据进行信息反馈，及时做出资源协调以及行业监督等政策决策。工程质量政府监督信心系统建立了多种质量数据分析模型以及智能决策数据库，通过模型和数据库为决策层的宏观决策提供信息以及技术层面的支持，可以有效提高信息决策的多维性以及实时性，并为决策层提供可视化数据，帮助他们及时发现下层管理出现的漏洞，从而进行及时调整，从而迅速解决工程质量政府监督中出现的问题。决策层对应主体包括住建部、建设厅等。
　　3.4  信息系统的形式
　　工程质量政府监督的信息系统主要利用客户端以及Web网页等形式进行信息交互，可以实现外部单位的信息编入，从而进行全员参与的质量监管。工程现场信息可以利用互联网通过监管单位的移动终端传递给后台信息管理系统，并同时向上逐层传递。工程质量政府监督信息系统重视多主体、多层次的整合监管、协调与交互，通过实践证明该系统可以极大提高工程质量政府监督实时监控效率。
　　4  结束语
　　国内的工程质量政府监督的管理研究已具有一定成果，可以对国内项目质量监管起到一定良性作用，然而对比国外的工程质量政府监督还远远不够，因此要进一步进行相关研究，包括定性、定量的监督管理双层面评价研究、多元监管奖惩机制设计等，从而更好地提升我国工程质量政府监督工作水平，进而我国建设工程的整体质量水平。
　　参考文献：
　　[1] 郭汉丁，张印贤，陶凯.工程质量政府监督多层次利益分配与激励协同机制探究[J].中国管理科学，2019（2）：170～178.
　　[2] 张静晓，任列艳，李慧，胡建东.工程质量政府监督系统架构及业务模型研究[J].建筑经济，2014（5）：96～99.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-15310821.htm