财务重述与公司内部治理关系研究

来源:用户上传      作者:

　　【摘要】自20世纪90年代，国内外资本市场上财务重述现象日趋频繁，引起了各界的广泛关注。财务重述（Financial Restatement）是对前期财务报表中存在的错误或误导性的信息进行事后修改和更正，重新表述以前公布的财务报告的行为。虽然上市公司更正了以前的错误信息，但已经严重损害了投资者的利益。而财务重述与公司内部治理结构大致有着紧密的联系，公司内部治理做的越好，公司运作就会规范，发生财务重述的可能性就小;公司内部治理做的不好，就容易发生舞弊的行为，从而引发财务重述的可能性就大。上市公司内部治理结构缺陷往往给企业财务报表重述提供了契机。由此可见，上市公司内部治理结构的完善程度与财务重述存在密切的关联性。
　　【关键词】内部治理结构 财务重述
　　一、背景
　　自上世纪90年代末以来，上市公司日趋频繁的财务重述引起了社会的广泛关注。许多公司为了达到上市要求或实现贷款目的等，通过一系列手段伪造虚假的财务数据或故意将具有误导性的信息披露给报表使用者。过后，又对前期财务报表中存在的错误或误导性的信息进行事后修改和更正，重新表述以前公布的财务报告。本世纪以来，我国财务重述现象不断增加，
　　二、财务重述的动因
　　（一）财务重述的内在动因
　　资本市场的压力。资本市场的主要参与者企业，需要依靠自己的实力在资本市场上获得资金，所以企业进行财务重述的主要资本市场动因就是企业的融资需求，各个国家都对在本国上市的公司要求十分严格，从进入资本市场开始就进行了严格的监管控制，企业为了能够满足标准就会调节企业业绩，财务重述便会发生。同时在每期期末企业需要对外财务报告，为了避免连续亏损被退市以及影响公司股价等，企业也会选择进行财务重述来粉饰财务报告。
　　高管的契约薪酬。随着现代企业制度的发展，企业的经营权与所有权日渐分离，由于代理成本的存在，企业的所有者不得不把管理层的经营业绩与薪酬挂钩，进行多样的薪酬激励。采用股权激励计划时，管理层可能会为了自身利益进行财务重述来提供盈利与抬高股价。
　　（二）财务重述的外在动因
　　信息不对称。企业管理者直接参与企业的经营活动，拥有企业内部直接真实的信息，属于会计信息的制造者;相比之下会计信息使用者只能通过企业对外公布的信息来了解企业的经营状况。因此，会计信息的制造者可能会出现道德风险，进行财务重述后提供虚假的会计信息。
　　財务重述惩罚较小。在我国现有条件下，相应的监督机制及不完善，财务重述产生的利益远大于相应受到的处罚，而且执法不严格。企业管理层考虑相应的效益与成本的大小，会冒着受到处罚的风险而选择对企业更有利的财务重述进行相应的造假行为。
　　三、财务重述的后果
　　（一）财务重述会带来不良经济后果
　　会引起公司负的市场反应;在重述报告公布的前、后一个季度里，机构投资者和个人投资者都会减持财务重述公司的股份，但机构投资者较个人投资者反应更显著;财务重述会加剧重述公司与银行债权人之间的信息不对称，增加贷款的交易成本，迫使银行债权人借助贷款合同来防范由财务重述带来的信息风险，并且会打击投资者信心，抛售股票，最终导致公司资本成本上升，而公司价值则下降。
　　（二）财务重述对公司内部的影响
　　财务重述与融资成本。经研究表明，财务重述后公司的股权资本成本上升并且居高不下，银行会根据公司财务重述的原因采取不同的风险控制办法，比如更高的利差、更短的期限、更多的安全性要求和契约限制要求。依据财务重述的原因不同，财务欺诈公司的贷款利差远大于其他财务重述公司
　　财务重述与公司投资行为。财务报告质量与公司投资过度或投资不足负相关，财务报告质量能够缓解信息不对称的程度。但是，究竟是为了扩大投资而进行盈余造假，从而导致财务重述，还是由财务重述前的虚假盈余导致了过度投资，这个问题并没有得到解决。
　　四、启示及建议
　　股东结构：流通股过于分散容易引发企业舞弊，但是股权过于集中导致“一股独大”，公司的控股股东独揽大权于一身，一人说了算，也非常容易引发财务重述。不改变企业一股独大的股权结构，就无法改变一人独裁的局面，很难防治财务造假现象的发生。所以，本文认为：针对这一问题公司应该积极推行多元化持股，引入机构投资者，在公司内部形成几个相对较大股东鼎立的局面，防止一股独大的局面。同时也要保证不要使股份分散。
　　董事会：国内上市公司的董事会中执行董事比例往往很高，董事会往往可以直接参与公司的日常经营和管理事务。所以，对董事会及董事在财务造假事件中应承担的责任，公司内部要制定出更为严格、具体的惩罚制度，从董事会及董事层面防治财务造假的出现。另外，公司要杜绝董事之间存在亲属关系并积极推行独立董事制度，要降低执行董事在董事会成员中的比例。同时，强化董事会代表全体股东行使职权的功能，改变董事会由控股股东把持的状况，弱化董事会直接参与经营管理的职能。
　　监事会：本文认为，公司要提高监事的职业素养以及独立性，实际行使监事会的监督职能，改革监事会的成员构成结构，甚至允许主要债权人担任公司监事，并健全对监事会成员的奖罚以及淘汰制度。只有实际行使监事会的监督职能，才能有效防治公司财务造假。
转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-14827314.htm