基于财务指标的新能源汽车行业企业发展能力研究

来源:用户上传      作者:陈先蕊 许世英

　　【摘要】   增强竞争能力、实现可持续发展是企业的核心目标。新能源汽车行业是顺应我国经济内涵式、持续性发展的重要行业，其发展能力备受关注。文章以179家新能源汽车上市企业为研究对象，选取2016—2018年的年报数据为样本，从盈利能力、资产规模、偿债能力、增长能力和营运能力五个方面选取了15个主要财务指标，运用SPSS 23.0软件中的因子分析法构建指标体系，对企业现有的发展能力和发展状况进行评价，发现只有8家企业三年稳步增长，大部分企业发展极不稳定，最后结合行业目前的实际发展状况提出增强新能源汽车企业发展能力的建议。
　　【关键词】   新能源汽车企业;因子分析;发展能力
　　【中图分类号】   F275   【文献标识码】   A   【文章编号】   1002—5812（2020）04-0057-03
　　一、引言
　　为维护生态和减少对不可再生资源的开发，将清洁能源作为汽车动力已经成为汽车行业的发展趋势。全球汽车业正在面临着向新能源汽车方向转型的趋势和挑战，国内外各大汽车企业都在加速布局新能源汽车，以期夺取未来汽车行业的主导权。随着新能源汽车与新一代人工智能、新型材料的加速融合，新能源汽车企业开始迅速成长和相互竞争。2010年新能源汽车业被列为我国战略发展产业，其后中国在全球市场上的份额不断增长，逐渐成为世界上占比最高的新能源汽车消费市场和生产市场。行业变革与福利政策变化使新能源汽车业内竞争格局生变，各企业发展态势不明，上市的新能源汽车企业作为公众实体，关乎各方利益，因此本文对其发展能力进行了研究，主要从财务角度构建评价指标体系，并对不同发展层次的企业提出建议。
　　二、基本概念及文献回顾
　　（一）发展能力的概念。发展能力又名增长能力，是指企业在累积资源以扩大规模和强化自身实力方面的潜在能力。企业的发展能力由它在自身经营活动中实现的销售增长、资金投入和利润的创造与累积等决定，其强弱与企业能否持续地增加自身价值、创造股东财富密切相关。对发展能力进行分析，可以帮助股东量化企业创造价值的能力，帮助潜在投资者分析企业投资回报能力，帮助经营者探索企业发展的主要因素，帮助债权人评估企业的现金流与偿债能力。
　　（二）文献回顾。近年来，国内学者已经开始新能源汽车各方面的研究，并意识到发展能力评价对改善企业经营的重要性。孙红梅（2012）从新能源汽车网选取了已制造出新能源汽车并在该领域取得相当成就的13家企业作为样本，对其2011年年报中的20个财务指标，通过因子分析和计算，得出企业发展能力的综合得分，认为新能源汽车制造企业应加大对整车与配套设施的研究并加快建立新能源汽车检测新标准，才能更好地防范风险，得出综合得分排名前列的企业（如宇通客车、上汽集团等）综合财力强、财务风险相对小的结论。刘红（2018）研究了汽车制造业上市公司资本结构对其成长性的影响，从盈利能力、营运能力、成长能力、现金获利和投资收益水平方面选取13个财务指标，从60家沪深主板上市的汽车制造企业2015—2017年年报中获得数据，通过因子分析得出成长性的综合得分，利用描述性统计分析成长性和资本结构的情况，通过多元线性回归分析资本结构对公司成长性的具体影响。分析得出，大部分公司的资本结构转化到企业成长性的利用率不足，一方面可能是因为资本结构未能达到最优，另一方面可能是公司内部管理存在重大问题。
　　三、发展能力的影响因素及评价指标
　　诸多因素都能影响企业的发展能力。从非财务角度看，包括国家的政治和法律环境、消费者的消费理念、管理者的管理理念以及企业人员素质等因素;从财务角度看，包括企业所拥有的资产规模、盈利能力和质量、长短期偿债能力、经营能力等。本文以科学性、可操作性和可比性为原則，选取15个关键财务指标建立企业发展能力综合评价体系，并以此评价新能源汽车上市企业的发展能力。见下页表1。
　　四、模型构建及实证分析
　　（一）样本选取。截至2016年1月1日之前，沪深板块共有194家上市的新能源汽车企业。本文在剔除2016年1月1日前未上市的企业、2016—2018年间曾*ST与ST上市企业和数据缺失的上市企业后，选取了179家新能源汽车上市企业作为研究和评价的对象。样本数据来源于国泰安数据库，并与同花顺和巨潮资讯网相关信息进行了手工核对。
　　（二）因子分析适用性检验。对初始数据进行KMO检验及Bartlett球型检验，以判断因子分析适用与否。KMO取值在大于0.6的情况下越靠近1则越适合做因子分析，样本检验出的KMO值为0.695，大于0.6，表示原有变量能够做因子分析。Bartlett球形度检验检测出sig值为0.000，小于事先确定的显著性水平0.05，表示所选变量存在显著的相关性。综合以上分析，可确认样本企业的数据适合做因子分析。
　　（三）公因子提取与命名。提取公因子是为了将强相关变量联系在一起，实现降维。本文通过主成分分析法提取公因子，保留特征值大于1的公因子用于实证研究。表2所示即为2018年样本数据的因子贡献率的结果，五个公因子贡献率累计86.26%，表明这五个公因子能够提取出原始指标所含有的大部分信息，从而研究结论具有一定的代表性。
　　表3为通过Kaiser标准化的正交旋转后得到的因子载荷值成分矩阵，通过因子旋转对变量进行分组，找出公因子并了解其含义。F1与营业利润率、成本费用利润率、总资产净利润率和净资产收益率高度相关，故命名为盈利能力因子。F2主要由资产总计、净利润和营业收入这三个指标决定，解释程度均达到90%以上，它们代表着企业现有的资产规模，故命名为资产规模因子。F3对流动比率和速动比率的解释程度超过95%，包含有资产负债率指标近80%的信息，表示企业对所负债务的偿还能力，故命名为偿债能力因子。F4在总资产增长率、所有者权益增长率和营业收入增长率上的载荷量较大，故命名为增长能力因子。F5反映了总资产周转率和流动资产周转率这两个指标所含有的信息，故命名营运能力因子。 　　（四）因子得分。根据新能源汽车企业在五个主要公因子上的得分情况和贡献率，通过加权求和计算样本中每个企业的综合得分，得出计算公式如下：
　　G=[0.3049，0.2259，0.1997，0.1428，0.1268]·[F1，F2，F3，F4，F5]T （公式1）
　　对2016年、2017年的年度财务数据做相同处理，并根据综合得分进行排名。
　　2016—2018年每一年度综合得分排名前十位、后十位的企业及2018年得分前10家企业公因子得分和综合得分详见表4、下页表5。同理可得2018年得分后10家企业公因子得分和综合得分，本文略。
　　（五）稳健性检验。为证明实证分析结果可靠，本文以净利润、资产负债率、营业利润率、所有者权益增长率和流动资产周转率为自变量，以因子分析中的综合得分G为因变量，对2016—2018三年年报数据进行多元线性回归分析。结果显示：2016年，资产负债率和流动资产周转率与发展能力呈显著负相关关系，而净利润、营业利润率和所有者权益增长率则与发展能力呈显著正相关关系。对2017年、2018年的样本数据做相同的回归分析，得出与2016年相同的结论，证明了本文所使用的回归模型是稳健的。部分数据见表6。
　　四、实证结果分析及建议
　　（一）结果分析。
　　第一，从综合得分排名来看，部分企业在这三年间稳健发展且情况良好，如上汽集团、中国中车、亚太科技、三力士、华域汽车、法拉电子、继峰股份和良信电器这八家上市公司在2016—2018每一年的综合得分排名都位于前二十位;部分企业在三年间的发展状况都不理想，如一汽夏利和盾安环境，三年综合得分排名均位于后二十位;少数企业发展异常，综合得分排名波动大，如坚瑞沃能2016年综合得分排名位于第3位，在2017年和2018年均位于178位，其财务指标表现异常。
　　第二，从财务角度来看，盈利能力在企业的发展中有重大影响。通过对样本数据的分析可以看到，盈利能力对企业的发展有着较为重大的影响，2016年盈利能力影响占比为21.95%，到2017、2018年则上升至25.13%、30.49%。其余因子按对发展能力的影响大小排名依次为：资产规模因子、偿债能力因子、增长能力因子和营运能力因子。
　　第三，2016年综合得分大于零的企业占比为49%，2017年和2018年则分别为45%、56%，说明行业总体的发展较不稳定。2016—2018年综合得分介于-0.5到0.5之间的企业占比依次为80%、89%和84%，可见绝大部分企业发展状况和业绩仍然较为一般，有待提高。
　　第四，对比发展状况持续保持优势的企业和发展状况一直处于劣势的企业，可以看出：发展情况好的企业一般三个及以上的因子得分大于零，如上汽集团、亚太科技等企业;发展情况差的企业普遍有四到五个因子得分小于零，导致企业发展能力综合得分低于样本平均水平，如盾安环境、华讯方舟和江特电机等企业。
　　（二）建议。
　　第一，上述研究表明，对企业影响最大的是盈利能力，因此对于上汽集团、中国中车等发展情况较好的企业，应把握目前良好的市场前景，在成本控制合理、资源分配方案最优的条件下投入新技术的研发并使之成为企业的优势资源，以尽快稳定企业的盈利模式、提升盈利质量。对于亚星客车、力帆股份等排名靠后的企业，应加强与高技术企业的合作，增强自身的创新能力，做好成本分析与市场培育。
　　第二，全面協调发展是企业可持续发展的基础，提高自我研发能力以增强核心竞争力是新能源汽车企业发展的推动力。部分企业规模小、市场占有率低、资金使用效率和质量差强人意且各部门管理机制和管理体系不健全，容易导致后续发展恶性循环，因而这部分企业应该整合自身现有资源，从多方发展来找突破口，以期提升经营绩效从而提高企业发展能力。
　　【主要参考文献】
　　[ 1 ] 刘红.制造业上市公司资本结构对公司成长性影响研究——以汽车制造业为例[D].青岛理工大学，2018，
　　[ 2 ] 杨灿.财务分析[M].上海：立信会计出版社，2017.
　　[ 3 ] 郁玉环.职工薪酬准则修订后对企业成本费用的影响研究——来自“东风汽车”的证据[J].商业会计，2019，（24）.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-15139864.htm