东西方行政管理思想融合创新的发展逻辑
来源:用户上传
作者: 何晓瑜
【摘要】 我国行政管理思想,在市场化的改革进程中,受到了西方的巨大影响,并不断吸取和接受其精华思想。在这个长期的融合创新过程中,是否遵循着一个发展逻辑或内在规律呢?本文将对这一问题进行探索,试图找到其内在规律,以便在认识和把握规律的前提下更好的发展我国行政管理。
【关键词】 东西方;行政管理;融合创新
一、导言
自从我国改革开放以来,西方的商品、文化、管理思想等等大量的涌入我国,对我们的政府管理、社会生活和思想文化产生了巨大的影响。从此,有关东西方行政管理思想的研究便开始兴起。随着两种不同的制度管理在我国不断交汇碰撞并融合创新,该方面的研究也得到了充足的发展。通过对文献的阅读,有关本题的研究概括起来主要有两大方面。其一是东西方行政管理思想的差异,其二则是东西方行政管理思想融合创新的特征。
二、东西方行政管理思想的差异
“行政管理”是英文“public administration”一词的汉译,传统上亦称“公共行政”或者“公共行政管理”,中国的行政管理的历史十分悠久,无论是在西方,自古都不乏行政管理的思想。例如,古代中国吴兢书写的《贞观政要》、司马光书写的《资治通鉴》和王夫子的《续通鉴论》,古希腊柏拉图的《理想国》、亚里士多德的《政治学》,文艺复兴时期意大利政治学家马基雅维利的《君主论》和法国启蒙思想家孟德斯鸠的《论法的精神》等历史性著作中,都蕴涵着丰富的行政管理思想,然而当时的东方的行政管理思想中缺乏系统化和理论化未成为一种专门的学科,行政管理未真正形成相对完整的理论体系,西方行政管理起步于19世纪末20世纪初,而中国在改革开放以后进入了快速发展的通道。
(一)东西方不同文化传统
五千年文明古国的文化传统,犹如一颗千年古树,其根错综复杂,其枝枝繁叶茂,其叶遮天蔽日。面对这样一颗千年古树,想要透彻地研究它,我们必须抓住它的主干。东方文化的主干正是儒家文化。而西方文化同样经历了几千年的发展,但是这种发展缺少了东方文化的连续性,西方文化可以说是在一次次萌芽到发展到灭亡的循环反复中延续至今的,这就很难为其找到一条能代表西方文化的主干线,而这一次次的毁灭与重生也造就了西方文化注重实用性和科学性的显著特点。
(二)不同的西方管理理论与东方管理思想
西方管理理论的发展经历了几个阶段,第一阶段是泰勒的科学管理理论―强调运用科学方法确定从事一件工作的最佳办法。第二个阶段是法约尔的行政管理原则理论,认为管理是涉及所有有关人的协调和控制的共同性活动。第三个阶段是通过霍桑试验而创立的行为科学理论。第四个阶段是现代管理理论流派。由于西方文化强调的是科学性,他们的管理理论都是由实践发展起来的,因此更具有一般的指导意义和实用价值。在实践中其一般表现为严格的规章制度和以契约关系组成公司。
东方管理思想可以概括为十二个字:“以人为本,以德为先,人为为人”。其中“以人为本”体现以人为核心,强调“以民为贵”;“以德为先”强调的是伦理道德方面的作用。“人为为人”高度概括了古今中外管理行为的本质,是激励与服务积极行为的综合体现,强调人自身行为的激励与修养。
东西方管理各有所长,东方管理强调人的重要性,西方注重物的使用,希望获得高使用效率,东方强调人的主观能动性,应努力建立和谐的人际关系。西方则更加注重制度、规范管理等,这相对于东方属于硬性管理。要实现东西方管理的相融合,就是要把这些相结合,实现刚柔并济,既要主动引导,又要建立防范性的制度约束。
三、东西方行政管理思想融合创新的特性
(一)东西方行政管理思想在融合创新的过程中呈现出趋同性
这种趋同和趋异并存的现象是当代行政管理制度的一种世界性倾向,到了20世纪60年代,随着欧洲、美国以及后来中国的经济的崛起,使人们把目光转向了东方,并探索出其经济迅速发展的根源便在于根植于东方政府的管理思想和风格,如年功序列、终身雇佣、集体决策等等管理方式等充分体现了东方的传统内涵。两种不同的管理思想都具有适应现代政府体制发展的优秀因素,在全球化时代,两者相互学习相互融合自然成为一种趋势。东方管理不断注入制度、规范的科学管理因素,西方管理则注重加强以人为本的思想理念,如同处于两端的两个思想相互吸收对方的养分,逐步向中间靠拢合为一体,突出的体现了趋同性的特征。
(二)东西方行政管理思想在融合创新的过程中的趋异性
在两种管理体制和思想不断趋同的同时,又表现出趋异性的特征。东西方管理思想都是在各自经历了几千年的文化中孕育出来的,具有很强的民族性、地域性,相互融合并非简单完全的趋同,而是在各自政府体制和管理思想涵盖范围内的借鉴和认同,其结果将更具有民族和地域特征。
因此可以总结出三点结论:1.不同于西方管理体制的其他管理同样可以孕育现代经济发展要求的管理模式,所谓现代的先进的政府管理制度不再是西方文明的专利品。2.管理具有民族性,即不同的民族文化、国家发展水平以及不同的政府管理体制将形成不同的管理风格和管理模式,尽管现代生产的共同规律使不同的管理方式之间会有许多共性。3.管理经验通过互相学习,可以在不同的国家民族之间转移,但需要有一个与本民族的文化国情相融合的过程。其中的第2、3点便是所谓的管理中的趋同性和趋异性。
四、东西方行政管理思想融合创新遵循“否定之否定”规律
我国东西方行政管理思想融合创新遵循马克思的“否定之否定”规律,其发展过程分为“肯定――否定――否定之否定”三个阶段。第一个“肯定”阶段则是对东方管理体制思想绝对肯定;第二个“否定”阶段是接受了西方政府管理思想这一新事物,既而对旧事物东方思想的否定,这是辨证的否定,是一个扬弃的过程;第三个“否定之否定”阶段便是回归到起点但又高于起点一个层次,即再次回归到东方的行政管理思想,但不是简单重复,而是吸收了西方思想的精华并与东方思想完全融合形成和谐的统一体。
事物的发展都是通过否定实现的,辩证的否定不是一次完成的。事物的发展经过两次辩证的否定,由肯定阶段到否定阶段,再到否定之否定阶段,从而使事物的发展表现为螺旋式上升和波浪式前进的过程。这就是否定之否定规律。我国东西方政府管理体制和管理思想融合创新的过程亦遵循这个普遍性规律。市场经济改革之前,中国政府处于计划经济体制,以人为本的行政管理思想,年功序列、终身雇佣的管理方法,等等无不体现着“和谐”思想的东方传统文化。在这个阶段,人们对东方管理思想几乎是完全肯定的。虽偶尔会有对东方管理思想提出质疑的声音,会有人倡导先进的西方管理思想,但这些影响是微乎其微的。然而事物的发展过程是由量变开始的,其先是肯定状态,但随着量变的积累其内部主导也有肯定方面逐渐向否定转化。当量变达到一定规模随即产生质变,事物进入否定状态。而这个质变便是中国的改革开放。
自从我国改革开放以来,东西方行政管理思想的融合创新便进入了第二个阶段,即“否定”阶段。事物进入否定状态时,否定方面逐渐上升为事物的主导。此时的事物与前一环节的事物既有联系又有区别,新产生的部分绝不是从无到有,而抛弃的也不是随意而为。此环节的事物是保留了前一环节的积极的因素,扬弃了消极的因素,形成了较为先进的事物。我国改革开放后,西方的行政管理不断的进入我们的视野当中,真切的感受到了西方的魅力和管理思想的先进所在。我们也渐渐得从以前的排斥到逐步的接受,“否定”我们传统的东方管理思想逐步上升为主导。人们开始反思东方行政体制管理思想的不足和落后,并且学习吸收西方的精华思想。但这种“否定”是辨证的否定,是一种扬弃的过程。我们只会摒弃东方落后的不适应现代管理制度发展的思想,而对于一些优秀的制度和思想仍然保留并继续发扬广大;而在接受西方管理思想时也是遵照“取其精华,去其糟粕”的原则。目前,我国东西方行政管理思想的融合创新则处于这一阶段。我们否定了很多传统的思想,并“拿来”了西方的行政管理思想和方法,中国自总结改革开放以来进行了五次机构改革,可以看到特征如下:第一政府机构和人员的精简,虽然有精简-膨胀的循环,但是改革成就是不可抹煞的,一是机构数和人员数虽然每一次改革之后都有回潮,但实际上回潮的幅度要小于改革的幅度,所以机构总数从长期来看是一直在下降的。 第二各级政府机构的职能发生了很大的变化,政府逐渐放弃了物资分配权,物价控制权,经营管理权,国营企业逐步萎缩,并且基本实现了股份化、市场化经营,民营企业不断发展壮大,成为国家经济发展的主力,市场经济的雏形基本形成,政府职能转变发生了翻天覆地的变化。 第三、政府的运作方式发生了很大的变化,法律的力量,在各个领域开始发挥作用,依法治国、依法行政,已经成为政府运作的基本要求。政府的职能也因此开始而走向法制化的轨道,领导人的指示、条子、批示,上级部门的红头文件,如通知等,依然发挥作用,但作用已经大不如前。政府的执法职能越来越强化,成为政府的重中之重。第四政府的权力开始逐步下放,条条的力量依然很强,但块块的力量越来越得到了强化。政府公共服务越来越强调公民参与,强调公民和公共服务消费者对政府活动的评价。全国各地很多地方政府开始实行让公民评价政府绩效的活动,取得了较好的效果。我们将西方先进的适合我国行政发展的管理思想和方法拿来,经过这么多年的实践,从中国的发展中便能看出已经取得了丰硕的成果。当然,否定的同时我们仍然保留着东方原有的政府体制管理思想的精华,如“以人为本”的思想、注重整体、和谐的管理理念等等,不仅值得我们继续发扬,也逐渐被西方政府部门和管理部门所吸收融合。
事物的量变始终在继续着积累的工作。当量变再次积累到一定状态,质变又一次会产生,事物将由否定状态上升为否定之否定的新高度。目前我们还是以否定东方接受西方为主,到了下一个阶段,便再次回到肯定东方管理思想,但这不是完全的重复,比肯定阶段更高一个层次。我们对东方行政管理思想的“肯定”不是肯定阶段时盲目的封闭的肯定,而是理性的开放的肯定,是在吸取了西方管理思想的养分之后,并将此融入到东方管理当中的一种回归。至此,东西方行政管理思想的融合创新便完成了一个发展周期,上升到一个新的高度,进入了下一个发展周期。
五、东西方体制和管理思想融合创新的曲折性和前进性
(一)东西方体制和管理思想融合创新的曲折性
否定之否定规律揭示了事物的发展是前进性和曲折性的统一。事物发展到否定之否定阶段,克服了前两个阶段的局限性,保留了前两个阶段的积极因素,又增加了更高级的新内容,从而使事物得到充分发展和完善,因而事物发展的总趋势是前进的、上升的。但新事物战胜旧事物是一个反复斗争的过程。新事物最初出现的时候总是比较弱小的,不完善的。新事物只有经过反复曲折的斗争,才能最终战胜旧事物。还由于某些偶然的原因,事物的发展会出现暂时倒退,这也是曲折性的一种表现。坚持事物发展是前进性和曲折性相统一的原理,我们充分认识我国行政体制的改革和发展,要保持清醒的头脑,准备克服各种困难、走曲折的路。要反对看不到我们伟大事业的艰巨性和复杂性的盲目乐观态度,也反对形形色色的悲观论调。
(二)东西方体制和管理思想融合创新的前进性
事物发展的总方向、总趋势是前进的、上升的,这是因为事物发展过程中的每一次否定都是消极因素的克服和积极因素的保留,是一个新陈代谢的日臻完善的过程,因为事物经过两次否定,出现了初始阶段的某些特征。我国东西方管理思想的融合创新在经历“肯定―否定―否定之否定”的过程中同样也表现出了前进性的特征。
(三)东西方体制和管理思想融合创新的总体趋势
大家有目共睹,自从改革开放以来,我国一方面否定自我,摒弃了许多不适合现代政府管理体制发展的思想和方法;另一方面学习西方,并对其“取其精华,弃其糟粕”,正是这种辨证的否定和扬弃的方法使得积极因素得到充足发展,而消极因素则及时剔除,因此我国综合国力才得以快速稳定的发展,也得以健康的成长。其前进性的特征是不言自明的。
然而,我们还要看到发展曲折性的一面。虽然大家极力倡导要辨证的否定要扬弃,但实践中并没有我们想象中做的那么完美。一方面抵制西方思想,指出西方在对我们实行“和平演变”,对我们的思想进行价值渗透,这是在改革初期的一种较左思想,在一定程度上阻碍了两种管理模式融合创新的发展。而另一方面则是较右的思想,即全盘西化,丢弃了我们自己很好的管理思想,转而用西方的一套政府管理思想和方法甚至是落后的思想来进行管理。这一方面在我国的现实中最为严重。我国早期政府办公存在拖拖拉拉,办事效率不高,对待员工完全象西方六七十年代时的剥削和压榨;而一些政府管理的国有企业进行股份制转让后,这些做法都过于否定自己而接受西方。另外,在融合创新的探索中,难免会出现诸多的困难和失误,如何将西方的政府管理思想运用到具有不同管理底蕴的东方土地上,确实需要我们付出很多的心血和代价。因此,发展的曲折将一直伴随着我们。当然,无论有多曲折,我们始终是在不断前进的,并最终走向成功。
西方行政管理具有长期的理论积累而我国行政管理又面临加速快速发展以适应时代要求的现实背景,了解和掌握西方行政管理发展取得的理论成果,不仅对于我们更深一层的了解行政管理思想的演变及其影响,对于我国行政管理理论体系的完善和行政管理实践效率的提高具有重要借鉴价值。
参考文献
[1]苏东水.论东西方管理的融合和创新.学术研究.2002
[2]王国珍,韩乔明.论东西方不同管理制度下的管理本质.现代管理科学.2004
[3]丹尼尔・A・雷恩.《管理的思想演变》.中国社会科学出版社,1986
[4]马克斯・韦伯.《新教伦理与资本主义精神》.四川人民出版社,19 87
[5]威廉・大内.《E理论―美国企业界怎样迎接日本的挑战》.中国社会科学出版社,1984
转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-610443.htm
