“哄客”可否游离法律之外

来源:用户上传      作者: 刘婷婷　欧阳晨雨

　　1月2日上午9点多，据称因感情问题想不开，一年轻女子独坐在了成都市三圣街某酒店6楼的窗台上，试图跳楼轻生。经警方和消防官兵近5个小时的劝说，最终使该女子放弃了跳楼。但从该女子坐上窗台，直到被警方带离，楼下围观者的起哄声不断，喊叫“跳噻，跳嘛！”，更有甚者，在对面居民楼窗口抱着吉他伴奏……（1月3日《天府早报》）
　　国人素来喜欢看热闹。古时候法场处决犯人，往往围观者甚众，视囚徒的鲜血为灵丹妙药。如今的大街上，如果遭遇交通意外，两车“亲密接触”，司机朋友们还未来得及口水大战，或是发生火灾事故，住户们还在烈焰与浓烟中挣扎，消防救护车正风驰电掣，外围已经是里三层外三层，如此看客喧嚣的场景，相信很多人都不会陌生，假如再有轻生而欲跳楼者，就更成了一些“哄客”的狂欢盛宴。翻看关于跳楼轻生的新闻报道，不乏现场“哄客”的无耻参与，可是法律却显得很无力！
　　法律真的无能为力了吗？在美国，戕害他人生命，或者侵害人身财产，应接受法律的制裁，即便“哄客”也不能例外。有这样一部根据1983年发生的真实案例改编的影片――《被告》，就很能说明美国司法在处理“哄客”问题上的态度和做法。年轻女子莎拉到酒吧去找朋友莎莉，在酒吧后的游乐间翩然起舞时，引来一群男子的侧目，并当众遭到强暴，一些无耻的看客则在旁边鼓噪起哄，并未伸手给予协助。身心受创的莎拉，事后到法庭控诉，并由检察官凯西代为辩护。最后，在凯西，以及在场唯一有良知的证人出手协助之下，围观起哄的人也被判定重刑，正义终于获得了伸张。
　　从此前坊间的一些调查看，主张对刺激轻生者的“哄客”不处罚的理由，是将其看成了一个道德问题。作为一个法律工作者，我也不赞成法律任意扩张，可以将原属道德的领地据为己有，因为这样可能带来“泛法律化”。但是，“哄客”究竟是不是一个道德问题呢？假如观而不语，这无疑只是一种游离在法律之外，类似不见义勇为的无良行为罢了，因为法律上并没有规定，对于一个并没有参与侵害，尽管道德上应受谴责的看客可以给予处罚。然而“哄客”并不是“看客”，他们用言语或者其他方式刺激了试图自杀者，并加速了轻生者的死亡。这种突破道德的底线并戕害了生命权的行为，能够游离在法律之外吗？
　　我们还可以从犯罪构成上来分析，“哄客”们刺激轻生者自杀是什么性质。行为者主观上带有希望或者放任轻生者伤害的目的，在客观上，实施了鼓励、刺激等协助试图跳楼轻生者自杀的行为，并造成了危害其生命的后果。即使轻生者没有自杀，这种鼓动他人轻生并践踏生命的做法，作为带有社会危害性的犯罪未遂行为，也不应徘徊在刑罚的视线之外。
　　在一个奔向法治与和谐的社会，法律不应容忍戕害生命的“哄客”。

转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-697718.htm