银行业A股企业管理层持股与公司绩效的研究分析
来源:用户上传
作者:
摘要：银行业通过其特有的金融产品和服务带动经济增长，使GDP持续稳步增长，因此银行业业绩的增加对国民经济起到牵一发而动全身的作用。本文通过分析A股上市的银行业企业管理层持股与公司绩效的关系，运用GMM联立方程模型得到：一是银行业管理层持股与公司绩效呈线性相关，二是银行业管理层持股与公司绩效具有双向促进作用。
关键词：管理层持股 公司绩效 GMM模型
在2017年全球银行100强排名中，四大行排名均进入前十。透过世界百大银行榜能看到银行业在我国的发展，金融行业取得了令世界瞩目的成就，但实际上也存在一定的问题。在A股上市的银行业中，高管持股比例位于行业倒数，但短期薪资水平是行业领先水平。这种不合理的薪酬结构对银行业甚至整个资本市场的发展产生了潜在危险。而通过赋予其一定的公司股权，让其有利益分配的参与感，将自己的使命与公司的利益结合起来，强化自身劳动积极性与热情，这样管理层利益与公司利益相一致，从而带动企业绩效持续稳定增长。
一、理论分析与假设
国内外学者在研究管理层股权激励与公司绩效关系时，都认为管理层持股对公司绩效有影响，但得到的结论却有差异。国外学者研究发现，管理层持股对公司绩效有促进作用，且这种相关呈倒“U”型，而国内学者在研究时得出的结果多数却是呈线性相关。分析其原因不难发现，由于国外的管理层持股比例较大，在呈现拐点时，管理层的持股比例为30%，这也是基于成熟的市场;而我国上市公司高管持股虽然股份制改造，高管持股框架已经基本形成，但仍改变不了管理层持股数很少这一现状，多数公司管理层持股比例在10%以下，因此得出的线性相关也就不足为奇。因此本文基于我国金融行业的特点，提出以下假设：
H1：银行业管理层持股与公司绩效呈线性相关。
以上的假设是基于外生性考虑的，并没有考虑两者之间互相影响的可能性。实际上，当管理层持股时，其身份发生變化，对外是公司经营者，对内是公司所有者。当以经营者的身份来体现时，管理层持股能够进行激励从而提高公司业绩;作为所有者，业绩的提高也使得管理层能够获得更多的股权作为奖励手段。基于此，本文提出另一个假设：
H2：银行业管理层持股与公司绩效具有双向促进作用
二、研究设计
（一）样本选取与数据收集
本文的样本来自于2008-2016年间在沪深两市上市的银行。根据Resset金融数据库的分类标准，本文数据选取来源于证监会行业分类标准2012版。为了增强结论的可信度，本文剔除了连续3年亏损的上市公司，暂停上市和退市的企业，最后获得了25家银行9年的数据，共225个样本。
（二）变量设定
公司业绩指标是一个综合指标，本文用主成分分析将净资产收益率、净利润、资产负债率比、总营收和每股收益标准化，得到一个综合指标P，这样一个综合指标衡量公司业绩提高了绩效的准度;管理层持股比例用MSR表示;同时用国有股占比（GY）、股权集中度（H10）、可持续增长率（SGR）、总资产对数（SIZE）和总资产周转率（STS）为控制变量。
（三）模型设定
根据前文假说，建立如下模型：
基于假设，即管理层持股与绩效的内生性考虑，用OLS线性回归就显得不合适。因为OLS的假设前提是自变量对因变量没有影响，在分析时能看出假设2是合理的，此时的绩效P对持股比例具有反馈效应，这种反馈效应就是内生性的体现。因此，可以用联立方程的方式来控制内生性，此时模型如下：
Pit=α+MSRitβ1+GYitβ2+SIZEitβ3+H10itβ4+TSTitβ5+SGRitβ6+ε
（a1）
Qit=α+MSRitβ1+GYitβ2+SIZEitβ3+H10itβ4+TSTitβ5+SGRitβ6+ε
（a2）
MSRit=α+Pitβ1+GYitβ2+SIZEitβ3+H10itβ4+TSTitβ5+SGRitβ6+ε
（a3）
MSRit=α+Qitβ1+GYitβ2+SIZEitβ3+H10itβ4+TSTitβ5+SGRitβ6+ε
（a4）
其中i代表界截面样本数，t代表时间样本数，ε代表随机误差项。
三、实证分析
（一）描述性分析
在表3-1中，P为7.06;Q为托宾q值，是原始数据;MSR代表管理层持股情况，从下表看到其最大值为7.19%，最小值约等于0，平均值1.68%，说明银行业管理层的持股数仍然较小，股权激励仍有很大的改善空间。
（二）回归分析
上表3-2银行业GMM对联立方程的回归结果能够看出，管理层持股比例与公司绩效P具有双向互动关系。持股比例MSR对P有促进效应，MSR的回归系数为2.1281，在1%的显著性水平下为正。MSR^2的系数为负，即对绩效P呈倒U型，但是不显著，说明管理层持股比例与绩效P呈线性正相关。
在联立方程中，当以管理层持股比例MSR为因变量，P为自变量时，P在1%的显著性水平下对MSR有反馈效应。在描述性统计中，银行业MSR的均值为1.68%，最大值为7.19%，说明在0—7.19%下，银行业管理层持股比例与绩效P是线性相关关系，且作用是双向的。
Q作为绩效指标时时用来检验模型的准确性，这一模型下仍能得到管理层持股比例对绩效指标有正向促进效应，且二者是良性互动的结论。
四、结论及建议
本文通过对A股25家银行2008-2016年来管理层持股比例与公司绩效的研究，发现二者存在互动效应，并通过实证研究得到以下结论：银行业管理层持股比例与公司绩效指标P具有双向互动关系，管理层持股比例对绩效具有正向促进作用。在银行业管理层持股比例均值在1.68%的情况下，持股比例的增加仍能对绩效有积极影响。但也必须看到，在实证模型中，持股比例系数为2.12，说明这种积极效应带来的结果并不明显。这很可能是由于银行业股权激励不显著导致。 基于回归结果得出的结论，本文提出以下3点建议：一是加大管理层长期股权激励力度。上文研究看到，银行业管理层持股与公司绩效呈现双向良性互动关系，在我国现阶段银行业管理层持股的现状下，赋予管理层更多的股权，会带来绩效的增加。因此要想带来绩效的提高，适当给予管理者更高比例的股权是一种有效的方式。二是完善银行业公司绩效评价体系。本文实证研究部分能看到，选取不同的绩效指标，管理层持股的激励结果对绩效影响不同，因此在衡量激励效应时，不能用一个Q值或者其他单一指标来说明。在最终考察绩效指标时，市场价值和后续发展潜力都会作为依据，这样能对激励效果带来更全面的评价。三是优化资本市场布局，完善成熟的金融市场。我国银行多为国有企业，而国有企业经营效率低下一直是为大众所诟病。通过加强市场监督，减少各种市场行为，明确国有资本的权力与责任，增加金融行业风险吸收能力增加人才队伍建设，加大力度培养管理人才，培养一批属于我们自己的企业家，从而提高银行业经营效率。
参考文献：
[1]李春玲，任莉莉.我国上市公司股权激励实施效果的影响因素研究—基于股权激励方案设计的视角[J].企业经济，2014（9）：63-67.
[2]Mehran H. Executive compensation structure，ownership，and firm performance[J]. Journal of Financial Economics，1995，38（2）：163-184.
[3]Cui H，Mak Y T. The relationship between managerial ownership and firm performance in high R&D firms[J]. Journal of Corporate Finance，2002，8（4）：313-336.
[4]吴淑琨.股权结构与公司绩效的U型关系研究—1997～2000年上市公司的实证研究[J].中国工业经济，2002（1）：80-87.
[5]白天.基于股权激励机制的上市公司经营绩效分析[J].价值工程，2016（1）：31-34.
[6]陈冬华，梁上坤，蒋德权.不同市场化进程下高管激励契约的成本与选择：货币薪酬与在职消费[J].会计研究，2010（11）：56-64.
[7]丁文文.上市公司管理层持股与公司绩效关系的实证分析[J].中国市场，2016（37）：74-76.
[8]胡旭微，张琛，陈宁泊.中小板上市公司管理层持股与公司绩效的关系[J].经营与管理，2013（7）：101-103.
[9]Harjoto MA ，Mullineaux D J. Ceo Compensation And The Transformation Of Banking[M]//Journal of Financial Research. 2003：341-354.
[10]韩丽平.上市公司管理层持股比例与公司业绩关系实证研究[J].财会通讯，2014（9）：25-28.
[11]楊蓉，杨唤词.金融行业上市公司高管薪酬问题：公平与效率[J].上海金融，2011（10）：102-106.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-14755213.htm
