零负营运资金管理思想

来源:用户上传      作者: 李宪智　王晓艳　孟　芳

　　[摘要] 财务管理的基本问题是如何维持企业的生存，以及保证企业的发展。针对这个基本问题，人们提出了两种解决方案，一种是正营运资金管理方案，一种是零负营运资金管理方案。这两种方案各有利弊，本文对两种方案进行分析和比较，重点分析后一种方案。
　　[关键词] 营运资金 零存货 零负营运资金管理
　　
　　企业的营运资金概念，有广义和狭义两种。本文所指的营运资金是狭义的营运资金，是流动资产与流动负债的差额。营运资金的管理对企业有重要意义。流动资产具有很强的变现能力，可以供企业随时利用；流动负债是企业的到期债务，能否按时偿还到期债务，直接威胁着企业的生存与否。因此，财务管理人员应密切关注营运资金的变化。本文将分析、比较传统的正营运资金管理思想与现代的零负营运资金管理思想，并发表一些个人的看法。
　　一、传统的正营运资金管理思想
　　1.财务管理的总目标及其矛盾
　　财务管理的总目标与企业经营的总目标相一致，无外乎生存与发展。从财务的角度讲，维持企业的生存意味着必须有能力偿还到期债务。为此，企业必须持有一定数量的流动资产以偿还流动负债。经典的财务管理中有多种指标来衡量企业的短期偿债能力。流动比率（流动资产/流动负债）是常用的指标。通常认为这个比率维持在2左右是较为稳妥的。企业的盈利能力决定着企业的发展。一个企业如果仅能维持其原有规模，而不能扩大再生产，那么这个企业也就失去了其存在的意义。也就是说，企业一定要拥有一定的盈利能力。
　　从财务管理的角度讲，企业的生存虽然是发展的前提，但维持生存与谋求发展之间存在着固有的矛盾。这个矛盾的核心在于资产的流动性与其盈利性成反比变化。所谓资产的流动性是指它的变现能力，资产的变现能力越强，其流动性就越高。所谓资产的盈利性是指它带来未来经济效益的能力，资产能带来的未来经济利益越多，其盈利性就越强。对于一项资产来说，变现能力强意味着该项资产随时准备变现从而用来履行其支付手段的功能。也就是说，资产的所有者必须将其持有在手中，而不能把它投入生产。举一个极端的例子，如果某人手中所有一定数额的现金，同时负有一定数量的债务随时都要偿还，那么他就不能把现金花出去，而只能拿在手中准备偿还债务。如果资产仅仅是持有而不能投入生产的话，它就不可能带来任何的经济利益。就象把现金放在口袋里既不存入银行也不进行投资，那么现金的数量就不会产生任何变化，也就谈不上盈利了。所以说，资产的流动性越强，它的盈利性就越差。维持企业生存需要保持资产的流动性，谋求企业的发展需要保持资产的盈利性，资产的流动性与其盈利性之间存在不可调和的矛盾，所以说企业财务管理的两大目标之间是存在着固有矛盾的。如何解决这个矛盾，成为财务管理的核心任务。
　　2.正营运资金管理思想及其局限性
　　为了协调企业生存与发展间的矛盾，传统的营运资金管理思想认为应将营运资金维持在零以上，这就是所谓的正营运资金管理思想。正营运资金管理思想的理论是这样的：将营运资金维持在正数，可以保证偿还到期债务，维持企业的生存；同时流动资产又不能保留过多，以保持一定的盈利能力，进而谋求企业的发展。前文提及的流动比率为2就是这种思想的集中表现。
　　流动比率是流动资产与流动负债的比，比值为2说明流动资产是流动负债的2倍。这样用流动资产来抵偿流动负债是足够了。为了满足偿还债务的需要只要流动比率为1就可以了，为什么是2呢？其主要原因在于流动资产中包括存货，存货通常是流动资产总额的二分之一，而存货的变现能力比较差，不能用来偿还流动负债，所以流动比率应该是2而不是1。另外，流动比率为2的原因还在于，保持一定的流动资产可以随时变现用来购买生产资料，有利于把握商机。通常认为，流动比率大于2也是不好的。大于2说明流动资产保留过多，这对于维持企业的生存当然是有利的。但是流动资产的盈利性较差，流动资产保留过多，企业的利润就会相应减少，这不利于企业的发展。因此流动比率保持在2，既能维持企业的生存，又能兼顾企业的发展。
　　表面上看，正营运资金管理思想较好地解决了企业生存与发展的矛盾。然而，随着现代管理理论和计算技术的发展，正营运资金管理思想的局限性逐渐显现出来。
　　首先，正营运资金管理思想将资产和负债看作静态的，而实际上，无论资产还是负债都在随着时间而不断的变化。企业的资产负债表是一张静态报表，根据资产负债表计算的各种比率也是静态指标。但企业的经济活动不是静态的，所谓的生存与发展是在运动中的生存和发展。这也正是正营运资金管理思想最根本的错误。
　　其次，正营运资金管理思想认为企业的盈利能力与偿债能力之间存在着固有的矛盾，只能调和不能解决。这是只看到了矛盾的对立性而没有看到矛盾同一性的片面观点。这根源于静态的资产负债观念。事实上，企业的偿债能力是由盈利能力作保证的。盈利的企业可以产生利润，利润使资产增加。持续的盈利使资产能够不断地增加，这样偿还债务才能有保证。亏损的企业尽管拥有大量的流动资产，但是亏损使资产减少，持续的亏损更是使企业的资产不断地减少。这样的企业只能偿还一时的债务，长远来讲，亏损的企业不可能长期保有偿还到期债务的能力，总有一天，它将因为不能偿还到期债务而破产。
　　再次，传统理论认为企业必须拥有一定数量的存货，而存货的变现能力较差，所以流动比率应保持在2左右，企业才能保证偿债能力。现代的零存货管理方法使我们认识到企业可以没有或者仅保留极少的存货，也就是说，流动比率可以远小于2而接近于1，从而使营运资金接近于零。
　　二、零负营运资金管理思想
　　鉴于正营运资金管理思想的局限性，近年来产生了零负营运资金管理思想。这种思想认为，企业的营运资金可以为零，甚至也可以为负数。也就是说，企业的流动资产总额可以小于流动负债总额。于是，企业可以仅保有极少的盈利性较差的流动资产，而把资金更多地投放在盈利性较强的固定资产上。显而易见，企业的盈利能力提高了，但是风险也同时增大了。所以说零负营运资金管理思想更强调企业的盈利能力，是一种风险管理思想。或者可以说，零负营运资金管理思想是一种比较极端的财务管理思想。
　　那么，是不是这种新的管理思想就无视企业的偿债能力呢？答案是否定的。
　　第一，流动负债总额并不等于到期债务总额，并不是所有的流动负债都要同时偿还。因此，财务人员可以通过有效的资金调度合理安排债务偿还计划。具体说来，财务人员首先应着力研究每笔流动负债的性质，数额以及偿还时间。接下来，财务人员应根据销售预测、生产预测等制定资金计划。最后，财务人员应根据以上两步分析的结果，充分利用商业信用、银行信用等融资手段，细心制定偿债计划。在这个过程中，销售预测的准确程度起着至关重要的作用。如果销售预测的结果显著偏于乐观的话，那么企业的生存就会面临较大的风险。因此，企业在做销售预测时应尽量保持谨慎。
　　第二，如前文所述，企业的盈利能力是其偿债能力的根本保证。零负营运资金管理思想强调资产的盈利能力，从一个侧面讲也是在强调企业的偿债能力。这里面有一个问题，就是怎样取得债权人的信任。企业实行零负营运资金管理，在报表上体现出来的流动比率小于1。这样容易使债权人对企业的偿债能力产生怀疑。毕竟企业不能强求阅读报表的人也掌握零负营运资金管理思想。从实践的角度讲，可以在报表附注中联系盈利能力指标对本企业的偿债能力做出解释。
　　第三，零存货管理对零负营运资金管理具有重要作用。从传统意义上讲，存货在流动资产中通常占有一半的比例。这也是正营运资金管理思想的一个理论支撑点。因此，若要提高资产盈利性，将营运资金维持在负数，就必须加速存货周转，充分利用销售预测，以销定产，保持所谓的“零”库存（实际上是略大于零的库存）。
　　第四，零负营运资金管理思想与正营运资金管理思想并不是完全不相容的，它们之间存在着内在的联系。无论是正营运资金管理思想还是零负营运资金管理思想都为解决企业的生存与发展之间的矛盾提供了解决方案。正营运资金管理思想是比较传统的财务管理思想，它的发展经历了漫长的时间。长时间内人们能够认同正营运资金管理思想，说明这种思想有它的合理之处。对于大多数传统企业来说，仍然应该采用正营运资金管理思想来进行财务管理。并非有了新的零负营运资金管理思想，原有的正营运资金管理思想就过时了。无论是现在的企业还是原来的企业，面临的两大课题仍然是生存与发展，核心矛盾仍然是资产的流动性与其盈利性之间的固有矛盾。正营运资金管理思想所提供的解决方案是比较稳健的。
　　三、零负营运资金管理思想的可行性
　　显然，零负营运资金管理是一种风险型管理思想。因此，并不是所有的企业都可以使用这种管理方法。笔者认为具备以下特征的企业适合使用零负营运资金管理：
　　1.企业管理水平较高，财务人员素质较好，可以准确预测盈利情况，合理安排偿债计划。
　　2.企业经营风险较小，企业的盈利较稳定。
　　3.企业信用程度较高。一方面企业在必要的时候可以凭借良好的信用来筹措资金；另一方面，阅读报表的债权人（包括潜在的债权人）对流动比率的要求会降低。
　　4.企业具有较好的成本控制能力，可以实现零存货。
　　四、结论
　　财务管理的两大目标（生存与发展）之间存在着矛盾，正营运资金管理思想与零负营运资金管理思想分别对该矛盾的解决提出各自的方案。某些符合一定条件的企业可以选择零负营运资金管理思想，最大程度的负债经营，以谋求最大的资金利用率。但是，无论怎样控制，零负营运资金管理还是具有很大的风险。因此，企业在选用这种资金管理策略时，还是应该慎重考虑。

转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-1493383.htm