《２１世纪的管理挑战》书摘

来源:用户上传      作者: 本刊编辑部

　　在管理学等社会科学中，关于事实的基本假设构成了业已盖棺定论的“范式”。它们通常存在于学者、作家、教师和其他社会科学实践者的潜意识中；在很大程度上，这些假设也决定了社会科学实践者们对事实的认知。
　　颇有见地的早期管理学学者玛丽帕克福莱特（Mary Parker Follett，1868－1933）的遭遇很能说明问题。由于她提出的假设无法与20世纪三四十年代萌发的管理理论所认定的事实相吻合，因此她生前一直默默无闻；甚至在她去世后，她的著作始终处于被人遗忘的角落，长达25年之久。然而，我们现在发现，她就社会、人和管理提出的基本假设，远比当时的管理学学者提出的假设更接近事实，甚至今天的许多管理学专家提出的理论也望尘莫及。
　　对于管理学这样的社会科学来说，基本假设的重要性实际上比自然科学范式的重要性大得多。范式，即主流的一般理论，对自然界毫无影响。无论范式声称太阳绕着地球转还是地球绕着太阳转，太阳和地球都不会受到影响。自然科学研究的是客体的行为，而像管理学这样的社会科学，关注的是人和社会机构的行为。因此，社会科学的实践者往往将该学科的假设奉为行动的准绳。自然科学的现实，即物质世界及其规律不会发生变化（即使发生变化也是一个漫长的过程，是无法在几十年或几个世纪内完成的），这一点是非常重要的。社会科学不存在这种“自然规律”，它始终处于不断的变化中。这意味着，昨天还站得住脚的假设，今天就不再有效，甚至瞬间就变成完全错误的理论。
　　因此，在像管理学这样的社会学科中，基本假设是最重要的，其发生的变化也越来越重要。
　　管理学研究真正始于20世纪30年代，自那时起，大多数学者、作家和管理实践者都认同两套关于管理事实的假设。
　　
　　第一套假设构成管理原则的基础：
　　管理是企业管理；
　　企业应该具有，或必须具有一种恰当的组织形式；
　　企业应该采取，或必须采取一种管理人的恰当方式。
　　第二套假设奠定了管理实践的基础：
　　技术和最终用户是一成不变和已知的；
　　管理的范围是由法律决定的；
　　管理是对内部的管理；
　　按国家边界划分的经济体是企业和管理所依托的“生态环境”。
　　在大部分时间里（至少在20世纪80年代初之前），大多数假设无论是在研究还是在著作中，在教学上或在管理实践方面，都与事实非常接近，具有可操作性。但如今，所有这些假设都已不再有效，几乎成为被讽刺的对象。它们现在与现实相差得太远，以至于成为阻滞管理理论发展的障碍；更有甚者，它们还严重地妨碍了管理实践。实际上，实践正愈来愈与这些假设所提出的观点背道而驰。因此，现在正是重新审视这些假设、提出并向管理理论的研究和实践注入全新假设的最佳时机。
　　通过对以上假设的详细分析，我们可以总结出以下结论：管理学只有建立在这些结论的基础上，其研究和实践才能结出丰硕的成果。
　　第一，“管理不等于企业管理”，管理是所有组织所特有的和独具特色的工具；
　　第二，与其探寻恰当的组织形式，管理学界不如学会寻找、发展和检验适合特定任务的组织形式；
　　第三，管理不是“管”人，管理是领导人。管理的目标是充分发挥和利用每个人的优势和知识；
　　第四，技术和最终用途，都不是管理政策赖以存在的基础。它们存在着局限性。在可支配收入的分配上，客户的价值观和决策才应该是管理政策的基础。因此，这些基础日益成为制定管理政策和战略的出发点；
　　第五，管理的范围不是由法律决定的。新的假设应该具有可操作性，应该包含整个流程，应该关注整个经济链的效益和绩效；
　　第六，国家疆界主要作为约束机制发挥着重要的作用。决定管理实践的不是政治，而是经营方式；
　　第七，管理存在的目的是帮助组织取得成效。它的出发点应该是预期的成效，它的责任是协调组织的资源取得这些成效。它是帮助组织在组织外取得成效的工具，无论这个组织是企业，是大学，还是医院。
　　本章的目的是提出问题，而不是解决问题。但是，这些问题都包含一个洞见，即现代社会、经济和社区的中心既不是技术，也不是信息，更不是生产力，而是管理完善的组织。组织是产生成效的社会工具，而管理是帮助组织产生成效的特殊工具、特殊功能和特殊手段。
　　最后，一个最终的和全新的管理范式如下：
　　只要能影响组织的绩效和成效，就是管理的中心和责任所在，无论它是在组织内部还是在组织外部；无论它是组织能控制的，还是完全不能控制的。
　　
　　摘自《21世纪的管理挑战》，参见“本刊12月荐书”。刊发时略经编辑

转载注明来源:https://www.xzbu.com/3/view-718522.htm