数字经济背景下中国信息服务贸易竞争力分析

来源:用户上传      作者:俞裕兰 杨靛青

　　摘 要：数字贸易作为数字经济时代国际贸易未来发展方向的新型贸易方式，其中，信息服务贸易作为数字贸易的重要组成部分，所占比重较大，信息服务贸易的国际竞争力水平将会影响全球各大经济体的整体竞争力水平。因此，在分析了中国电信、计算机和通信服务贸易的TC、RCA、MS、MI四大国际竞争力指标的基础上，使用熵权值法深入分析中国和全球经济排名前十的国家电信、计算机和通信服务贸易的国际竞争力综合状况。结果显示，中国的信息服务贸易国际竞争力综合水平在全球各大国家中排名居中间位次，结论可为中国信息服务贸易产业高质量发展提供对策。
　　关键词：数字经济;熵权值;信息服务贸易;竞争力;评价指标
　　中图分类号：F752.8  文献标识码：A  文章编号：16721101（2020）03000108
　　收稿日期：2019-07-26
　　基金项目：国家自然科学基金资助项目（71572040）;博士后科学基金资助项目（2017M612118）; 福建省自然科学基金面上项目（2018J01810）;福建社会科学规划项目 （FJ2019B139;FJ2018B076）
　　作者简介：俞裕兰（1982-），女， 福建福州人， 讲师， 硕士，研究方向：国际贸易、电子商务。
　　Abstract： Digital trade is a new type of trade in the future direction of international trade in the digital economy era， in which information service trade， as an important part of digital trade， accounts for a large proportion. The international competitiveness level of information service trade will affect the overall competitiveness level of all major economies in the world. Therefore， based on the analysis of TC， RCA， MS， and MI Index’s four major international competitiveness indicators for trade in telecommunications， computer and communications services in China， the entropy weight method is used to analyze the international competitiveness of China and the top ten countries in global economy. The results show that the overall level of international competitiveness of Chinese information services trade ranks middle among the major countries in the world， and the conclusion can provide countermeasures for the high-quality development of China’s information services trade industry.
　　Key words：Digital economy; Entropy value; Information services trade; Competitiveness; The evaluation index 一、文献综述
　　UNCTAD-Terms联合国贸易与发展委员会发布的2019年7月发布最新的世界贸易与发展报告特别突出描述了全球范围内的数字化趋势，毫无疑问数字经济已成为全球经济发展的重要内容。2018年，中国数字经济总量超过31万亿元，占GDP比重达到34.8%，成为经济高质量发展的重要支撑。数字经济是在农业经济、工业经济之后，随着信息技术革命发展而产生的一种新的经济形态，是世界各国的企业和相关产业盈利的关键要素，是许多国家实现跨越式发展的重要利器。在未来的经济发展过程中，数字经济中的赢者通吃的重要法则，会对国家和国家之间财富的分配结果的带来巨大变化，将对各国的经济发展差距造成重大影响。因此，中国在新一轮的世界经济发展浪潮中必须重视数字经济的发展，乘着数字经济的东风提升中国信息服务贸易竞争力。
　　根據《中国数字经济指数2018年度报告》将数字经济定义为：由信息技术革命驱动的经济增长，包括内涵上的信息设备等信息技术相关的行业，还包括外延上由信息技术革命产生的新兴商业模式和新生活方式。因此，发展数字经济需要坚实的内涵基础，即信息设备等技术密集型产业，因此，大力发展信息服务贸易可以提升中国数字经济水平。中国的信息服务贸易规模在近几年增长迅速，可以推动中国在全球化数字经济的发展更上一个台阶，为全球竞争力的提升助力。但是，中国的信息服务贸易的总体竞争力情况如何，以最有效的方式迅速发展中国的信息服务贸易竞争力助力数字经济的发展，需要分析中国信息服务贸易产业与世界各大经济体之间存在的差距，进而为政府、行业及企业各个层面制订信息服务贸易以及数字战略，为提升中国整体经济竞争力提供参考。
　　近些年来，有关数字经济的方面的研究，重点集中在数字贸易发展前景、数字贸易规则以及数字贸易，对于其竞争力的构成基础通信服务贸易研究较少。唐曙南[1]较早通过数字鸿沟的角度提出来中国应发展数字经济的建议。王玉柱[2]认为应借鉴美国欧洲日本等国的经验，通过发展信息产业领域的资源禀赋，提升信息服务贸易竞争优势，以获得数字经济竞争优势。 　　对于信息服务贸易国际竞争力的研究文献较多，罗文琦[3]针对中国电信服务贸易发展现状进行深入研究、总结其发展过程中的问题，提出了应对措施。费娇艳[4]运用TC指数和RCA两大竞争力指数，比较和评估主要世界服务贸易国家的服务贸易竞争力，进行数据计算和分析，发现在两大竞争力指数上都与服务贸易强国存在差距。刁莉[5]从制造业服务化角度分析论证了技术密集度较低的行业和技术密集度较高的行业对制造业产出服务化产生负的效应和正面效应的结论，认为提升中国生产性服务业的国际竞争力可以从优化生产性服务进口贸易的投入结构，使之充分发挥要素正面效应。孙雪婷[6]运用出口占比和显性比较优势，并结合主成分法对中国服务贸易国际竞争力的来源分析。杨金宇[7]通过前向联系分解法和多个指标对比分析法发现中国的信息服务贸易市场占有率有增加，但国际竞争力总体不强，与信息服务服务贸易强国存在差距。
　　以上的针对数字经济和信息服务贸易竞争力的研究一般采用传统的指标法。在一些研究贸易竞争力的文献中有使用熵值法来进行指标权重的计算，进而得出综合竞争力。杨丽华[8]基于熵值法并结合实证的方法贸易可持续发展指数，最后结果表示该指数和相关评价方法具有科学合理性。刘斌[9]在文中使用熵值法研究贸易便利化措施是否影响制造业投入服务化现象，发现二者之间存在密切关系。蓝庆新[10]基于“熵值法”构建国际竞争力综合评价体系对比2008—2017年全球经济总量排名前十的国家数字贸易国际竞争力水平，得出中国数字贸易国际竞争力呈现快速增长态势，但与美德英三国相比仍然存在一定差距。相关文献都没有涉及在数字经济背景下，使用熵值法对中国信息服务贸易国际竞争力进行综合计算分析，下文将使用熵值法对信息服务贸易的国际竞争力进行综合分析，并将其与全球经济排名前十的国家的信息服务贸易竞争力进行比较分析。
　　二、中国信息服务贸易现状
　　（一）信息服务贸易进出口概况
　　中国近年来将数字经济提高到国家战略性层面的地位，针对技术密集型信息服务贸易的发展，更是出台各种鼓励政策和促进措施。 因此，中国信息服务贸易进出口额增长迅猛，同时伴随而来的是中国信息服务贸易的进出口市场占有率快速增长。2018年，印度以58 248百万美元稳居第一位，中国以47 058百万美元超过美国跃居第二位，中国的信息密集型服务贸易在规模方面增长迅速。本文选取UNCTAD的BPM6统计口径的中国电信、计算机和信息服务贸易相关数据进行分析。
　　数据来源：UNCTAD数据库计算整理所得
　　根据表1中数据显示，2018年中国信息服务贸易出口额为47 058百万美元，出口增长率高达69.47%，出口量出现了历史增长高峰。2018年信息服务贸易的进出口额、出口增长率、出口市场占有率等指标都有显示技术密集型服务贸易有大幅度上升的趋势，这反映了在全球掀起数字经济的大背景下，中国高度重视数字化和数字经济的战略以及相应的措施效果正显现出来。观察2008年至2018年的十年数据，出口增长率存在着较大的波动，这与中国的信息服务贸易所处的初步发展阶段有关，在初步发展阶段会出现对进口需求加大的现象。总之，中国的信息服务贸易进出口额、进出口增长率反映了该产业快速发展的现状。但是，在全球各大经济体对数字贸易加大重视的经济大背景下，各国信息服务贸易额也增长迅速，还需考虑其他指标考查中国信息服务贸易的综合竞争力。
　　（二）中国信息服务贸易竞争力总体概况分析
　　信息服务贸易是数字经济产业发展的基础，也是数字经济中产业竞争力的重要衡量指标。在经济全球化和数字经济迅猛发展的背景下，中国的计算机与信息服务贸易在全球范圍内呈现快速的发展势头，计算机与信息服务贸易额逐年递增，规模不断增大，本文通过四大竞争力指数- TC（Comparative Advantages of Exported Commodities）、 RCA （Revealed Comparative Advantage）、MS （International Market Share）、MI（Michaely Index），来衡量中国信息服务贸易竞争力，具体数据如表2所示。
　　数据来源：根据中国商务部、UNCTAD数据库计算整理所得  表2中数据显示，2018年各项衡量中国信息服务贸易国际竞争力的指标显示其竞争力有大幅度提升，特别是市场占有率MS、显性比较优势指数RCA、市场波动指数MI都上升至历年最高值数。2008年至2018年中国信息服务贸易的RCA指数、MS指数、MI指数显示出强有力的稳健增长趋势。但是，中国信息服务贸易的TC指数在2008年至2018年这11年期间，存在一定的波动。总体上看，中国信息服务贸易国际竞争力整体呈现质量齐头并进的发展趋势。
　　三、中国信息服务贸易国际竞争力分析
　　（一）竞争优势指数TC分析
　　贸易竞争力指数（TC指数）是指一定期限内一国的进出口差额占进出口总额的比例。其公式表示为：TC指数=（出口-进口）/ （出口+进口）。假设出口额为X，进口额为M。公式即为：TC=（X-M）/（X+M）。TC指数的取值范围：指数越接近于1竞争力越大，等于1时表示该产业只出口不进口，指数越接近于-1时竞争力越弱，等于-1时表示该产业只进口不出口;等于0时表示该产业竞争力处于中间水平。具体TC指数的经济含义如表3所示：
　　数据来源：根据中国商务部、UNCTAD数据库计算整理所得
　　2008—2018年中国信息贸易TC具体指数和变化情况如图1所示：
　　2008—2018年中国信息服务贸易TC指数图1数据显示，2008年到2018年期间，中国信息服务贸易的TC指数在0.183到0.495之间，同时保持在0.3上下波动，根据表3中判断标准，中国的信息贸易竞争优势具有一定竞争优势，但是存在不稳定因素。就TC指数而言，与2018年国际市场上领先国家相比，印度为0.78，中国排名第二，整体上属于较强竞争优势水平，竞争力还可以继续提升。 　　（二）显性竞争优势指数RCA分析
　　显性比较优势指数（RCA指数）是指一国某商品的出口占本国出口总额的比重与世界该种商品的出口占世界总出口额的比重之比。RCA指数计算公式为：RCA=（Xij/Xit）/（Xwj/Xwt），其中，Xij為I国J产品的出口额， Xit 为I国J总出口额，Xwt为世界总出口额。Xij/Xit衡量了信息服务贸易占中国的出口贸易的比重;在此基础上与全球信息服务贸易占世界贸易比重做对比，得出中国信息服务贸易的显性比较优势。RCA指标较之于竞争优势指数TC，增加了世界这种产品的贸易比重，能更具比较性、更客观地反映该国具体产品在国际上的出口竞争力的情况。通常，根据RCA的具体数值划分为四个级别具体如表4所示：
　　数据来源：根据中国商务部、UNCTAD数据库计算整理所得
　　下文将结合RCA指标对中国信息贸易竞争力进行分析，2008—2018年中国信息贸易RCA具体指数和变化情况如图2所示：
　　2008—2018年中国信息服务贸易RCA指数结合图2的数据，根据上述指标评价中国信息服务贸易竞争力可知，2008年RCA指数为0.332，当RCA小于0.8，该商品竞争力弱，中国的信息服务贸易竞争力为非常弱的水平;2018年该指数上升为0.770，但还没有达到0.8，RCA为0.8～1.25时，该商品竞争力为中等水平，在国际市场上表现为竞争力较弱的产品。国际市场上，信息服务贸易RCA值较高的国家为印度、英国，指数分别1.42和7.80，中国的RCA指标与之相比，差距较大。因此，从RCA指标角度分析，中国的电信、计算机和通信服务贸易竞争力有待提高。
　　（三）国际市场占有率MS分析
　　国际市场占有率MS是衡量商品国际竞争力最为直接的指标，为该国家某种产品的出口额占世界该种商品出口额的比重，计算出的数值越大，意味着这一商品的市场竞争力越强。2008-2018年中国信息贸易MS指数具体如图3所示：
　　2008—2018年中国信息服务贸易MS指数
　　图3中数据和折线趋势显示，中国的信息服务贸易市场占有率一直呈上升趋势，特别是2018年的MS值有大幅度上升，竞争力上升较快。2018年印度的MS为9.61，美国为7.25，中国为7.765排名第二。使用国际市场占有率MS指标衡量，中国的信息服务贸易具有较强竞争力。
　　（四）市场波动指数MI分析
　　MI指数又称“Michaely波动指数”，与TC、RCA、MS指数比较，MI指数综合考察了商品的进口变化因素来衡量该商品的国际市场竞争力。MI指数的计算公式为：
　　MI=Xij/∑Xi-Mij/∑Mi
　　其中，Xij、Mij分别为i国j商品的出口额和进口额，∑Xi、∑Mi分别为i国的出口总额和进口总额。MI指数的变动幅度为[-1，1]，正数表示具有比较优势，负数表示比较劣势。2008—2018年中国信息贸易MI指数具体如图4所示：
　　2008—2018年中国信息服务贸易MI指数
　　根据上述指标评价中国信息服务贸易竞争力，图4中数据显示2008年为0.001，竞争力优势较弱，虽然2018年为0.01，为2008年的十倍，数据显示竞争力有较大幅度的上升。但是，该指数仍为竞争力较弱水平，特别是与同时期的其他国家指数相比较，2017年中国的MI指数排在第七位，竞争优势较弱。
　　四、中国信息服务贸易综合竞争力评价指标构建
　　上述中国的信息服务贸易四个竞争力指数总体上是呈稳步上升趋势，同时不难发现，使用TC、RCA、MS、MI指数衡量中国信息服务贸易竞争力时，各种指标均有侧重，并且均存在一定局限性，均不能综合反映出信息服务贸易的竞争力情况。因此，下文将利用TC、RCA、MS、MI四大评价指标结合熵值法构建信息服务贸易综合竞争力评价指标，更加全面科学地衡量其综合竞争力。
　　（一）熵值法确定各指数权重方法
　　为科学确定TC、RCA、MS、MI四大指数所构建的信息服务贸易综合竞争力指数的权重，本文先使用熵值法确定各指数权重的大小。熵是源自热力学的一个概念，是对系统有序程度的一种度量，信息熵反应了指标评价值的变异程度，若同一评价指标下的指标评价值变化不大，则说明该评价指标提供的信息量较小，对应的权重也就越小。熵值法计算评价指标的步骤如下[9]：
　　步骤1：指标评价值的归一化处理。用极差变化法构造评价指标判断矩阵Xij。由于TC、RCA、MS、MI四大指数的评价值均为正向指标，即计算的最终结果越大，所衡量的信息服务贸易竞争力越大，因此在构建熵权重中取Xij的正向指标，其计算公式为：
　　（二）熵值法确定各指数权重计算步骤
　　根据步骤1，先使用UNCTAD数据库选取全球经济总额居于前十位的国家的信息服务贸易数据，计算各国的电信、计算机和通信贸易TC、RCA、MS、MI四大指数，具体数值如表5-8所示：
　　2008—2018年全球经济总量排名前10国家电信、计算机和通信贸易TC指数
　　数据来源：根据中国商务部、UNCTAD数据库计算整理所得
　　2008—2018年全球经济总量排名前10国家电信、计算机和通信贸易RCA指数
　　数据来源：根据中国商务部、UNCTAD数据库计算整理所得
　　2008—2018年全球经济总量排名前10国家电信、计算机和通信贸易MS指数
　　数据来源：根据中国商务部、UNCTAD数据库计算整理所得
　　2008—2018年全球经济总量排名前10国家电信、计算机和通信贸易MI指数
　　数据来源：根据中国商务部、UNCTAD数据库计算整理所得
　　使用上述表格中信息贸易TC、RCA、MS、MI四大指标数据，代入公式（1）算出X～ij。 　　步骤2：根据上一步骤算出X～ij代入公式（2）计算得出2008-2017年间TC、RCA、MS、MI四个指标各年度的权重Wi 。
　　步骤3：使用TC、RCA、MS、MI四个指标各年度的权重Wi代入公式（3）计算各个国家的综合竞争力得分，具体数值和排名如表9所示：
　　全球经济总量排名前10国家信息服务贸易国际竞争力评价结果
　　数据来源：根据中国商务部、UNCTAD数据库计算整理所得
　　（三）信息服务贸易国际竞争力分析
　　本文选取全球经济总额居于前十位的国家的信息服务贸易的竞争力数据，使用熵值法构造的TC、RCA、MS、MI权重，进而计算出这十个国家的综合竞争力得分和排名以及近十年相关指标变化情况。表9中的数据显示，中国的信息服务贸易的竞争力具有稳步提升的趋势，2008年中国排名第8位，自2012年起，稳居第五位，处于中等水平。但是，中国的信息服务综合竞争力与信息服务贸易发达国家相比还是有较大差距，特别是与印度美国德国差距较大，作为数字经济基础和重要构成的信息服务贸易，还需加大发展力度。
　　印度以计算机和信息服务为主口导向型产业，因此其信息贸易产业国际竞争力稳居第一，印度和中国同为金砖国家，与中国有相似的文化以及人口背景，其信息服务业的领先经验值得我们关注和学习[11]。印度的信息服务业一直处于国际领先地位，印度的信息服务业占服务贸易2008年到2016年比重一直在30%以上，在2018年出现下降，为28.39%。与之相比，中国的信息服务业起步较迟，2008年占服务业比重仅为2.96%，虽然2018年增长至17.64%，在总量方面还是有一定差距。美国作为经济和数字领域最为发达的国家，其信息服务贸易竞争力也一直处于国际领先状态，稳居第二。德国和英国作为欧洲发达国家，信息服务贸易占其服务贸易的比重为10.39%和7.47%，占比较高，其信息贸易竞争力也是稳居第二梯队，排名第三、第四。
　　意大利、加拿大、法国的信息服务贸易综合竞争力排在中国之后分列6、7、8位，之前，2008年中国的信息服务贸易位于这几个国家之后，近几年被中国赶超。意大利、日本、巴西排在最后三位，日本的数字经濟虽然是处于发达国家行列，但是日本由于国内资源有限，以外向型经济为导向在出口总量和比重不低的情况下，也需要大量的进口，因此整体的信息服务贸易综合竞争力排名落后。
　　综上所述，中国的信息服务业发展迅速，但是中国的信息服务贸易综合竞争力居于世界中等水平，与领先国家和发达国家有一定差距，特别是和印度、德国美国相比还有较大差距，尚需努力。因此，需要大力发展信息服务贸易，提升其综合竞争力，为数字经济的发展奠定基础，掌握全球经济浪潮的主动权。
　　参考文献：
　　[1] 唐曙南.跨越数字鸿沟 发展数字经济[J].情报杂志，2001（12）：11-12.
　　[2] 王玉柱.数字经济重塑全球经济格局——政策竞赛和规模经济驱动下的分化与整合[J].国际展望，2018，10（4）：60-79.
　　[3] 费娇艳.中国服务贸易国际竞争优势比较研究[J].国际经济合作，2018（5）：34-40.
　　[4] 罗文琦.中国电信服务贸易发展现状、问题与应对措施[J].改革与战略，2016，32（10）：126-128.
　　[5] 刁莉，朱琦.生产性服务进口贸易对中国制造业服务化的影响[J].中国软科学，2018（8）：49-57.
　　[6] 孙雪婷，孙涛.我国服务贸易国际竞争力结构分析[J].中原工学院学报，2019，30（2）：52-59.
　　[7] 杨金宇.中国计算机信息服务贸易国际竞争力研究[J].合作经济与科技，2019（14）：132-133.
　　[8] 杨丽华，何雪峰.基于熵值法的贸易可持续发展指数——以浙江省的实证研究为例[J].宁波大学学报（人文科学版），2007（1）：22-27.
　　[9] 刘斌，王乃嘉，屠新泉.贸易便利化是否提高了出口中的返回增加值[J].世界经济，2018，41（8）：103-128.
　　[10] 蓝庆新，窦凯.基于“钻石模型”的中国数字贸易国际竞争力实证研究[J].社会科学，2019（3）：44-54
　　[11] 彭虹.中印服务贸易国际竞争力比较及优化对策研究[J].世界农业，2019（4）：56-64.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/4/view-15274365.htm