CYFRA21-1、CEA和SCCA的联合检测在呼吸系统恶性肿瘤和良性疾病鉴别诊断中的临床意义探讨

来源:用户上传      作者:

　　[摘要]目的探究细胞角蛋白19片段（CYFRA21-1）、癌胚抗原（CEA）和鳞状细胞癌抗原（SCCA）的联合检测在呼吸系统恶性肿瘤和良性疾病鉴别诊断中的临床意义。方法选取60例呼吸系统恶性肿瘤患者作为A组，同期60例呼吸系统良性疾病患者作为B组，同期60例体检健康者作为C组。三组均应用全自动电化学发光分析仪行CEA、SCCA、CYFRA21-1水平检测。比较三组CEA、SCCA、CYFRA21-1水平，分析CEA、SCCA、CYFRA21-1单独检测与联合检测诊断呼吸系统恶性肿瘤的敏感性和特异性。结果A组CEA水平为（8.17±3.38）ng/ml、SCCA水平为（7.14±1.42）ng/ml、CYFRA21-1水平为（8.92±2.12）ng/ml;B组CEA水平为（3.16±1.35）ng/ml、SCCA水平为（2.64±0.57）ng/ml、CYFRA21-1水平为（2.87±1.21）ng/ml;C组CEA水平为（2.08±0.97）ng/ml、SCCA水平为（1.46±0.22）ng/ml、CYFRA21-1水平为（1.24±0.33）ng/ml。A组CEA、SCCA、CYFRA21-1水平均高于B組与C组，差异具有统计学意义（t=10.6624、22.7803、19.0625，13.4150、30.6186、27.4739;P<0.05）。CEA、SCCA、CYFRA21-1.的敏感性分别为51.67%、46.67%、55.00%，特异性分别为81.67%、91.67%、80.00%。CEA+SCCA敏感性为81.67%、特异性为83.33%，CYFRA21-1+CEA敏感性为85.00%、特异性为73.33%，CYFRA21-1+SCCA敏感性为83.33%、特异性为75.00%，CYFRA21-1+CEA+SCCA敏感性为90.00%、特异性为71.67%。结论在呼吸系统恶性肿瘤诊断中，对肿瘤标志物CEA、SCCA、CYFRA21-1水平进行检测均可用于临床诊断，其中CYFRA21-1具有较高的敏感性，SCCA具有较高的特异性，三者联合诊断呼吸系统恶性肿瘤的敏感性更高，可在临床推广及应用。
　　[关键词]癌胚抗原;鳞状上皮细胞癌抗原;细胞角蛋白19片段;呼吸系统恶性肿瘤;良性疾病
　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.05.017
　　呼吸系统恶性肿瘤具有较高的发病率和死亡率。近年来，随着人们居住环境的改变，呼吸系统恶性肿瘤逐渐年轻化[1]，引起人们的关注。目前，临床常采用影像学诊断肿瘤，但在早期的发生与发展中无法明确诊断;而呼吸系统恶性肿瘤确诊主要依据组织病理学与细胞学检查，尽管特异性高，但其敏感性低，无法有效的诊断早期呼吸系统恶性肿瘤，因此，多数患者在首次诊断时已为晚期，错失最佳治疗时机[2，3]。有研究指出，对早期呼吸系统恶性肿瘤可通过肿瘤标志物进行检测并有效确诊。随着肿瘤研究不断深人，越来越多的肿瘤标志物应用于临床，本文对2018年2月～2019年2月的180例研究对象进行分析，探究多项肿瘤标志物联合应用在呼吸系统恶性肿瘤早期诊断中的应用价值。现报告如下。
　　1资料与方法
　　1.1一般资料选取2018年2月～2019年2月本院收治的60例呼吸系统恶性肿瘤患者作为A组，同期60例呼吸系统良性疾病患者作为B组，同期60例体检健康者作为C组。A组中男32例，女28例;年龄23～75岁，平均年龄（51.02±9.34）岁。B组中男40例，女20例;年龄24～74岁，平均年龄（51.31+9.74）岁。C组中男38例，女22例;年龄26～73岁，平均年龄（51.73+9.35）岁。三组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
　　1.2方法三组均给予CEA、SCCA、CYFRA21-1水平检测。
　　1.2.1标本采集三组研究对象晨起空腹，抽取3ml静脉血，离心，取血清于-209C保存。
　　1.2.2标本检测检测方法为电化学发光法。应用试剂为：CEA试剂盒、SCCA试剂盒、CYFRA21-1试剂盒（生产厂家均为罗氏诊断产品上海有限公司），所有操作按照相关SOP文件规范操作。临界值：CEA：6.5ng/ml，SCCA：2ng/ml，CYFRA21-1：3.3ng/ml。
　　1.3观察指标比较三组CEA、SCCA、CYFRA21-1水平，分析CEA、SCCA、CYFRA21-1单独检测与联合检测诊断呼吸系统恶性肿瘤的敏感性和特异性。
　　1.4统计学方法采用SPSS19.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验;计数资料以率（%）表示，采用x2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
　　2结果
　　2.1三组CEA、SCCA、CYFRA21-1水平比较A组CEA水平为（8.17±3.38）ng/ml、SCCA水平为（7.14±1.42）ng/ml、CYFRA21-1水平为（8.92±2.12）ng/ml;B组CEA水平为（3.16±1.35）ng/ml.SCCA7K7J（2.64t0.57）ng/ml.CYFRA21-17KSCCA7KTFJ（1.46t0.22）ng/ml.CYFRA21-1KF（1.24t0.33）ng/mlA'H.CEA.SCCA.CYFRA21-17KFFFB'E.FN（2.87t1.21）ng/ml;CH.CEA7KTYJ（2.08t0.97）ng/ml.与C组，差异具有统计学意义（t=10.6624、22.7803、19.0625，
　　13.4150、30.6186、27.4739;P<0.05）。见表1。
　　2.2单独检测诊断呼吸系统恶性肿瘤的敏感性和特异性CEA、SCCA、CYFRA21-1的敏感性分别为51.67%、46.67%、55.00%，特异性分别为81.67%、91.67%、80.00%。见表2。 　　2.3联合检测诊断呼吸系统恶性肿瘤的敏感性和特异性CEA+SCCA敏感性为81.67%.、特异性为83.33%，CYFRA21-1+CEA敏感性为85.00%、特异性为73.33%，CYFRA21-1+SCCA敏感性为83.33%、特异性为75.00%，CYFRA21-1+CEA+SCCA敏感性为90.00%、特异性为71.67%。见表3。
　　3讨论
　　肿瘤标志物为肿瘤发生、增殖中，合成与释放的肿瘤细胞生成物，或为宿主细胞的癌类反应产生的物质。大量临床实践表明，多种肿瘤标志物可用于诊断呼吸系统恶性肿瘤、分析疗效、监测复发与预后，具有重要意义[4]。
　　CEA是一种结肠癌组织酸性糖蛋白，因3～6个月胎儿的血清中可以检测到，被称为癌胚抗原[5-7]。CYFRA21-1表达于癌上皮细胞与正常上皮细胞，在单层上皮肿瘤细胞与复层上皮肿瘤细胞中均有分布，待细胞死亡后于血清中释放，形状为溶解片段。SCCA属于糖蛋白，在食管、咽、肺等肿瘤中均有存在，尤其為鳞状细胞癌[8-13]，且SCCA水平与病情发展存在相关性，在早期具有较低的阳性率，随着病情发展阳性率逐渐上升。
　　本次研究结果显示，A组CEA、SCCA、CYFRA21-1水平均高于B组与C组，差异具有统计学意义（P<0.05）。CEA、SCCA、CYFRA21-1的敏感性分别为51.67%、46.67%、55.00%，特异性分别为81.67%、91.67%、80.00%。CEA+SCCA敏感性为81.67%、特异性为83.33%，CYFRA21-1+CEA敏感性为85.00%、特异性为73.33%，CYFRA21-1+SCCA敏感性为83.33%、特异性为75.00%，CYFRA21-1+CEA+SCCA敏感性为90.00%、特异性为71.67%。
　　有学者选取60例[9]胃癌患者作为研究对象，以及同期的60例两性胃病患者进行对比试验，应用全自动微阵列化学发光分析仪，行E-钙粘蛋白（E-Cad）、糖类抗原19-9（CA19-9）、CEA的水平检测，其结果显示，CEA的灵敏度为44.17%，特异性为80.12%，与本次研究结果相似，均证实了
　　CEA作为一种肿瘤标志物，可用于多种疾病的诊断中，具有较高的特异度[3]。
　　综上所述，在呼吸系统恶性肿瘤诊断中，对肿瘤标志物CEA、SCCA、CYFRA21-1水平进行检测均可用于临床诊断，其中CYFRA21-1具有较高的敏感性，SCCA具有较高的特异性，三者联合诊断呼吸系统恶性肿瘤的敏感性更高，可在临床推广及应用。
　　参考文献
　　[1]张涛，程晓军，张波.CK18.CK19与6项肿瘤标志物联合检测在恶性肿瘤诊断中的应用价值.海南医学院学报，2016，22（14）：1597-1600.
　　[2]南永刚，刘新芸，施常备，等.血清CA153和HER-2联合检测在乳腺癌诊断中的研究.标记免疫分析与临床，2016，23（7）：731-733.
　　[3]王小芳，罗玲.血清SCCA、CYFRA21-1、CEA联合检测在肺癌诊断中的价值.重庆医学，2013，42（3）：35-36，39.
　　[4]罗玲，王江红.支气管肺泡灌洗液SCCA、CYFRA21-1、CEA联合检测在肺癌诊断中的价值.重庆医科大学学报，2010，35（11）：114-116.
　　[5]解宝泉，张志艳，王袁，等.血清CEA、CYFRA21-1及SCCA检测对肺癌患者预后的评估价值.山东医药，2017，57（5）：60-62.
　　[6]佟威威，佟广辉，王婧，等.Cyfra21-1、NSE、SCCA和CRP在肺癌诊断中的应用.中国免疫学杂志，2015（3）：396-400.
　　[7]范琳琳，于小汇，张姗.五种血清肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的应用价值.中国药物经济学，2017，12（4）：137-139.
　　[8]陈韩，陈思思，许伍铭，等.血清肿瘤标志物检测在肺癌诊断中的应用价值.中国卫生检验杂志，2016，26（10）：1373-1376.
　　[9]张毅，张君薇.外周血中血管生成素样蛋白2联合CEA、CA242检测对胃癌诊断的临床价值.标记免疫分析与临床，2018，25（3）：356-359.
　　[10]金霞霞，陈世勇，齐娟飞，等.血清NSE、ProCRP、CEA、SCCA和CYFRA21-1联检在肺癌诊断中的意义.放射免疫学杂志，2012，25（1）：87-90.
　　[11]许利芳，胡克.血清CEA、SCCA、CYFRA21-1.NSE与血浆D-D联合检测对肺癌诊断的临床意义.临床肺科杂志，2017，22（2）：233-236，237.
　　[12]严宏，彭安林.Cyfra21-1、NSE、SCCA和CRP在老年肺癌患者中的临床应用.中国老年学杂志，2016，36（8）：119-120.
　　[13]杨银忠，张建英，程文霞，等.血液HSP90a、CEA、NSE、CYFRA21-1及SCCA联合检测对肺癌的诊断价值研究.中国现代医学杂志，2017，27（12）：60-64.
　　[收稿日期：2019-05-29]
转载注明来源:https://www.xzbu.com/6/view-15174935.htm