改革课程考核方式　提高高职教育质量

来源:用户上传      作者: 罗映霞

　　摘 要：在大众化高等教育时期，保证和提高高职教育质量正面临着严峻的挑战。本文以影响高职教育质量提高的重要因素之课程考核方式为着眼点，详细分析目前考核方式存在的问题，提出改革考核方式的具体措施与建议，以期切实推动高职教育质量的提高。
　　关键词：高职；教育质量；课程考核
　　作者简介：罗映霞（1975-），女，山西人，硕士。现就职于北京联合大学教务处，致力于教学管理研究。
　　中图分类号：G７１２.474 文献标识码：Ａ 文章编号：１００１－７５１８（２００８）１２－００５０－０３
　　
　　近年来，高等职业教育蓬勃发展，逐渐占据我国高等教育的半壁江山，为现代化建设培养面向生产、建设、服务和管理第一线需要的高技术-高技能人才，在我国加快推进社会主义现代化建设进程中具有不可替代的作用。随着大众化高等教育的推进，在科学发展观的倡导下，公众对高等教育质量寄予了更高的期望。教育部在2006年《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》中，进一步明确了高职教育的重要地位，指明了培养高素质技能型专门人才、全面提高教学质量是实施科教兴国战略的必然要求。
　　我国高职教育经过十多年的探索发展，在人才培养模式方面进行了深入的研究与实践，取得了很大进展。与此同时，一些普遍存在的问题仍严重困扰着高职院校。如：学生学习积极性不高，课程考试及格率低下，毕业率持续下降等，这些问题的存在表明我国高职教育质量进一步提高还面临着严峻的挑战。同时，这些问题的产生也有着多方面的原因，其中陈旧的课程考核方式与新时期的人才培养模式的不相适应性就是一个很重要的因素。然而在如何提高教学质量方面，大部分院校习惯于在教学内容和方法及师资队伍建设上下大力气，却往往忽视考核方式的研究和改革同样需要与时俱进。实际上，考核方式作为人才培养的重要环节，对教学质量的影响至关重要。本文结合教学实际，结合课程考核对教学的重要功能作用，分析目前考核方式存在的诸多问题，提出考核方式改革的具体措施与途径，以期切实推动高职教育质量的提高。
　　
　　一、课程考核在人才培养中的重要作用
　　
　　人才培养质量的阶段性检验和评价往往要通过课程考核来实现，课程考核是全部教学活动的必要组成部分，是人才培养的重要环节。课程考核的重要作用可以概括为以下几个方面：
　　第一，鉴定作用。通过考核可以检测与评价学生完成学习任务的数量和质量，学习的能力与水平。其考核结果成为评价学业状况的重要依据。同时，考核结果可以检查和评价教师的授课质量和教学效果、课程建设水平、人才培养理念的把握和贯彻状况。
　　第二，教学作用。考核作为课程学习综合能力的评价，有利于促进学生智力发展、掌握学习方法，发展思维能力，提高知识应用能力，促进应用能力综合化。
　　第三，调控作用。在考核过程中取得的各种信息资料，有利于帮助教师总结教学经验，更深刻地认识教学规律，改进教学方法，及时调整后续教学计划；同时，有效的考核能够提供积极的反馈信息，帮助学生了解自己的学习状态，调整学习方法，发挥主观能动性。
　　
　　二、高等职业教育课程考核方式存在的问题及原因分析
　　
　　国际经验表明，高等职业教育必须适应社会经济发展才可能永葆青春。社会进步和科学技术的发展，要求劳动者具备更强的就业弹性，这种弹性素质的主要特征表现为：{1}普通性。即牢固掌握自然科学和人文科学的基础知识以及一类职业岗位共同的专业理论知识；{2}变通性。“以一技之长为主，兼顾多种能力”，可在相近职业岗位范围内发生能力迁移。{3}融通性。既具有职业领域的方法和能力，又具有社会活动能力，且能将这两种能力运用自如。这些能力包括科学的价值判断能力、处理资源的能力、社会交往与互动能力、获取和处理信息的能力、分析和解决问题的能力、运用科学技术的能力。{4}潜通性。即具备今后多次创业和广泛就业的潜在素质，包括良好的个性品质、创新精神、善于学习以及广泛的兴趣和爱好。
　　适应我国现阶段社会经济发展的需要，高等职业教育应以就业为导向，培养面向生产、建设、服务和管理第一线的高技术--高技能型人才为目标，注重学生素质、能力和知识的全面发展，在专业基础知识学习的同时，加强专业技能培养，提高实践能力和创新能力，提高学习能力，交流沟通和团队协作能力，增强就业弹性。
　　课程考核要服务于课程建设目标，课程建设目标要与学校的人才培养目标相一致，因此，课程考核内容与方式的选择归根到底要由人才培养目标所决定。与人才培养目标的要求不匹配的考核方式必然会影响人才培养质量的实现与提高。高等职业教育课程考核方式一定要随着高职人才培养目标的调整而及时更新和完善。综观我国高等职业院校目前的课程考核方式，明显滞后于教学内容和方法的改革，基本上还停留在传统高职教育发展阶段，导致课程考核应有的功能作用得不到充分发挥，影响人才培养质量的提高。存在的问题主要表现在：
　　（一）考核内容的结构不够合理
　　总的来看，在高职课程考核中，仍普遍强调对知识型内容的考查，表现为基本理论知识与记忆性成分比例过大，客观性试题与解题技巧所占比例过高；对理论知识的实践应用能力及应用性技能考核还很不够；课程对专业的服务支撑力度明显不足，这一点在基础课程方面表现得尤为明显。专业必要素养的要求未纳入课程考核当中；知识、能力与素质的综合性考核严重欠缺。这种重理论轻实践，重知识轻能力的考核方式，无形中抑制了分析问题、解决问题及技术应用能力的培养，禁锢了思维能力和创新能力的发展，削弱了“变通性”、“融通性”及“潜通性”等就业弹性素质的养成。这样的考核结果也在一定的程度上误导着教学改革的方向，容易导致改革成果事倍功半。
　　（二）考核形式过于单一
　　目前，大部分高职院校在考核形式上基本仍采取在规定的考试时间内进行笔试的模式。这种标准化模式有些是学校考试管理规定的，有些是课程教师自主确定的。在确定的考试时间内进行笔试可有利于统一组织和公平客观判卷，但从考核形式的服务面向出发，对于着重考核专业技能及应用能力的高职课程，一律采取单一考核形式显然有失妥当，例如，对于应用能力要求较高的专业技术课程，选择实际操作能力测试和技术基础知识笔试结合起来是不是更合适呢？对于思政类课程，在考察学生运用所学理论知识的分析问题能力和思辩能力上，也可以考虑尝试采用调查报告结合课堂辩论或演讲形式对国家大政方针（如“十七大”）进行评议的考核方式。实践证明，要发挥好考核的鉴定功能和教学功能，必须采取多种角度的考核方式，实现全面考核。
　　（三）忽视过程考核，考核信度较低
　　期末考试成绩“一锤定音”在高职院校是一个普遍的现象。近年来，部分院校进行了一些尝试，在总评成绩中纳入一定比例的平时表现成绩，平时表现状况包括出勤率、书本作业完成率，可以说这是成绩评价的一次进步，但确实还不够。课程考核是对整个课程教学内容掌握程度的全面的、总结性检查和评定，一次期末考试不可能涵盖所有的考查点。要提高考核信度，在采取多种考核方式的基础上，需要在课程教学进程中分阶段提取多次考核信息。
　　（四）考核结果的分析报告流于形式
　　对考核结果的分析和评价是实现考核功能的关键步骤。从系统科学的观点看，分析和评价是一种信息反馈，无论对考核本身的信度和效度，还是对学生知识、能力的实际状况，对课程教学质量状况都是很重要的诊断和改进手段。考核结束后，将成绩入册，分析报告束之高阁，草率结束课程教学的做法无异于摘了芝麻丢了西瓜，削弱了考试的调整功效。

　　
　　三、改革考核方式的途径和措施
　　
　　（一）树立以高职培养目标为导向的课程考核理念
　　课程考核内容和方法作为课程建设与改革的重要组成部分，处于不断革新的动态变化之中，这种革新始终应与人才培养要求相一致。衡量高职教育课程考核标准的好坏，关键要看它是否能体现课程建设目标，是否能体现专业建设特色，是否能体现高职教育人才培养要求。树立以高职培养目标为导向的课程考核理念，具体来说就是要以科学发展观为指导，切实以学生为本，适应社会经济发展对高职人才“就业弹性”的要求，建立科学的课程考核体系，充分发挥考核系统的重要作用，增强学以致用的能力，促进集素质、能力、知识于一体的一线高技术技能型人才的培养。
　　（二）采取多元化的课程考核形式，实现课程考核全程化
　　根据课程建设目标，结合课程自身特点，采取相互呼应、彼此补充、多层次、灵活多样的考核评价形式，过程评价和结果评价相结合，使课程考核全面化。
　　选择多角度多方位、灵活多样的考核评价形式，更能体现课程建设特色；更符合学生认知规律的形成；也更能准确地评价教与学水平。课程考核作为教学指挥棒，对教师的教与学生的学都起到重要的导向作用。适应现阶段高职教育要求，要依靠高职课程考核的导向作用，将理论知识的研究学习转移到应用理论知识、解决实际问题的方向上来，着重培养学以致用的职业能力。因此，可以考虑适当减少记忆性知识的考核比重，增大应用能力考核所占比重，结合课程特点，引入技术技能竞赛、小型项目开发、调查报告、企业实践考核、证书认证等多样化考核方式，实现考核评价多元化。
　　结果评价密切联系过程评价。课程考核的鉴定功能表明，考核的最终结果将成为评价学业状况的重要依据，也是检查和评价教师的授课质量和教学效果、课程建设水平及贯彻学校办学理念状况的体现，其重要性不言而喻。而单一结果评价的局限性和片面性是显然的，本着以人为本的教育理念，实现全面的评价课程教学状况，体现教育公平，需要我们寻求新的方法和手段来充分弥补结果评价的不足。因此，过程评价以其多元化的评价形式和全方位的评价角度等诸多优势越来越受到国际教育界的重视。当前，为了保证校内测验成绩的可靠性和可比性，全面了解学生的知识、技能和能力，又能够促使教师主动改进教学方法和教学内容，加强对学生实践能力的培养，英国正在进行高校招生考试制度改革，推行校外考试与校内测验相结合，在高校招生中大规模地运用中心评审课程作业（Center-Assessed Course Work）。这种做法是指在平时教学过程中，由教师布置或者学生自定的、需要学生实际表现的较为真实的作业任务，包括实验、调查、论文、演讲等，其在该科目考试的最后成绩中所占比重达到25%至35%左右。法国对此设立专门的毕业会考评审委员会，依据学生的毕业会考成绩和学生的平时成绩两项得分来决定考生的最终得分，同时采用了全国统一的学生成绩册，来记录和反映考生的平时学习状况，以作为毕业会考评审委员会决定考生最终得分的重要依据。当然，过程评价的手段和方法需要不断地更新和完善，使之更加符合社会经济发展对高职人才培养的新要求，符合课程建设特色，体现以人为本、因材施考的原则。
　　（三）建立分类指导的考核管理制度
　　目前，高校发展正朝着分类指导分层建设方向推进，弘扬办学特色和加强个性化教学理念成为普遍共识。遵循教育教学规律，实现教学要求，制定分类指导的考核管理制度刻不容缓。建立分类指导的考核管理制度，应本着加强宏观管理和分类指导相结合的原则，在坚持课程考核应体现课程教学服务专业人才培养目标的基础上，考核方式根据专业、课程的不同适当具备一定的自由度和灵活性。
　　高职院校应高度重视新的课程目标的确立，不断加强课程考核制度研究和考核制度的科学性的评估。建立考核形式报批管理制度，建议考核关键方案由课程教师拟定，经课程及所属专业教研室集体讨论研究通过，报专业负责人审核批准后实施。严把考试命题关，加大命题审核力度，增强相关负责人的责任意识。同时，要建立考核方式的评价或检查管理制度，保证应用型、高技能人才培养目标的落实。
　　（四）加强考核结果反馈机制建设
　　要切实发挥考核调控功能，将课程考核与课程建设结合起来，巩固和落实考核成果，必须加强考核结果反馈机制。首先，完善考核结果分析报告的涵盖面，即分析报告不仅针对结果考核，还要覆盖所有的过程考核，是对课程考核总评成绩的总体分析。其次，实现考核结果分析报告的层次性和整体性。分析主体包括班级、课程、专业、学院和学校，因此，课程教师要做分析，教研室要做分析，学院要做部分分析，学校要做全局分析。最后，也是最关键的，不仅课程教师，学院及学校层面，也要高度重视考核结果分析报告，通过各种途径，如学生座谈、专业和课程组教师交流会议等，切实深入教学一线，鼓励发扬好的经验和教学改革措施，分析和改进存在的问题，必要时及时提请校领导考虑和研究决定。报告的回复意见应当于学期结束前返回学院和课程组，最终，课程教师将根据回复意见于下学期开课前及时调整课程教学和建设计划。如此，课程考核和建设的良性循环之闭环系统得以形成。
　　提高高职教育质量是一项复杂的系统工程，既要不断更新教育观念，又要对课程体系、课程质量管理等进行科学设计，在千方百计采取各种有效措施促进教学质量目标实现方面，如何充分发挥课程考核的功能与作用，还需要我们不断地去探索和实践。
　　
　　参考文献
　　[1]潘懋元.高等学校教学原理与方法[M].北京：人民教育出版社，2000.
　　[2]吕育康.非主流教育新视野[M].郑州大学出版社,2004.
　　[3]英国拿什么来应对考分上涨[N]中国教育报，2007-10-8.
　　
　　此文系校立项目《提升高职教学质量的教育保障系统研究》之成果之一

转载注明来源:https://www.xzbu.com/9/view-1014273.htm