您好, 访客   登录/注册
  •  > 中国论文网 > 
  • 教育论文  > 
  • 基于“以学评教”理念的督导听课评价模式在高等医学院校探索与实践

基于“以学评教”理念的督导听课评价模式在高等医学院校探索与实践

来源:用户上传      作者:

  摘 要:在高校教学质量评价体系中,督导听课评价是一个重要组成部分。在着力推行“以生为本”教育改革的形势下,我们提出“以学评教”的课堂教学评价模式。督导专家根据学生的学习状况评估课堂教学,改变立场听课,听取学生的声音。把教师的“教学”与课堂教学活动中学生的“学习”进行综合性评价。全方位、多角度了解教学活动中存在的问题,以导为主,有效促进了课堂教学和学生发展。
  关键词:督导 听课 以学评教 评价
  中图分类号:G642 文献标识码:A 文章编号:1672-1578(2019)04-0033-02
  在高校教学质量评价体系中,督导听课评价是一个重要组成部分。在大力推行“以生为本”教育改革的背景下,“以教师为中心”的高校督导评价体系,显现出诸多弊端。要培养学生的能力,必须以学生为主体,教师为主导。我们采取“以学评教”的课堂教学评价模式,分别从“教”和“学”两个视角对听课对象进行评价。该评价模式是对过去传统课堂教学评价模式的有效补充和完善。
  1 当前高校课堂教学质量评价模式凸显的问题
  在传统教育理念的影响下,我国许多高校的听课评价制度是“以教师为中心”,以传授书本知识为重点,将书本知识的认知、理解、巩固作为规范程序[1]。这种督导听课评价模式存在以下几个弊端。
  1.1 评价目的单一
  当前,中国高校的督导评估还停留在“管理性检查督导阶段”[2]。督导目的是监督教师是否履行了应有的工作职责,是否达到教学管理的要求。有些督导不了解教师课堂的设计思路,在听课中发现问题,碍于情面也不与被评教师交流,不及时把问题反馈给教师,而只是将评价结果直接上呈学校相关职能部门。这种单一的评价,纯粹就是为了做结论、分等级,偏离了教育评价的根本目的。对课堂教学中出现的问题,不指出不指导,对学生在学习过程中出现的问题也缺乏观察及分析。
  1.2 评价结果片面
  目前,督导听课主要是督导者通过个人观察做出评价。在听课过程中,督导很少与学生沟通,更没有观察学生的课堂反应。学生是否能积极参与课堂,是否从教师的授课中获得了新知,是否具备分析问题解决问题的能力,督导并不十分清楚,只是片面的从自己的主观感受做出评价。
  1.3 评价指標局限
  现行的课堂教学评价是“以教师为中心”。在课堂上有的老师讲得激情昂扬,学生却听得昏昏欲睡。例如在医用化学课上,教师未能充分考虑文科生和理科生的知识储备差异。督导评价同样是关注教师的“教”,不重视学生的“学”,尤其是轻视学生学习的过程。以某高校的督导听课评教表为例(见表1),督导只是审视教师的基本功,课堂环节是否完成。对于学生是否参与课堂,是否掌握了本节课的知识点,是否有发现问题,解决问题的能力,缺乏深入的了解。
  2 课堂教学评价新理念:以学评教
  英国和美国等发达国家,在听课评价中特别重视对学生“学习”的观察,为我国提供了借鉴的经验[3]。随着高等教育的进一步发展,我国高校教学督导也开始提倡“以生为本”。“以生为本”,意味着将学生的学习、技能的掌握,作为评价课堂质量的中心环节。即:以学评教。“以学评教”就是将观察课堂的视角由教师转向学生,用学生的学习效果来反映课堂教学状况,注重学生的课堂参与。2018年3月,我院在“以生为本”理念的指导下,对“以学评教”为中心的督导听课评价模式,进行了积极的探索和尝试,现将经验总结如下,供同行借鉴和参考。
  2.1 以学评教课堂教学评价指标确定
  经过文献研究及全面调研,医学院开发了“以学评教”的课堂教学质量评价表(见表2),对评价对象分别从“教”和“学”两个视角进行评价。
  2.2 课堂教学评价标准
  2.3 “以学评教”实施策略
  2.3.1 以学生的学习状况评价课堂教学
  在教学中,教师对自己所教的内容充满信心,但是很难控制学生可以学到什么。因为每个学生理解知识的方法都不同,学生会通过自己的认知过程建构自己独特的知识结构。因此,督导评价也要把重点放在仔细地分析学生,以学生的“学”来量身定制教师的“教”,即以“学”评“教”。督导在课堂上观察学生对教学知识的把握与理解程度,课后与学生交流,找出影响学习效果的有关因素。并向教师反馈,监督指导他们改进,以提高教师的课堂教学质量和水平。
  2.3.2 督导要变换位置听课
  督导听课时,习惯于面对授课教师而坐,一般都是督导坐在后排,这样可以很好的观察教师的授课行为。在“以学评教”的督导听课模式中,我们尝试改变督导听课的位置,让督导坐在讲台的两侧,这样既可以看到教师,又可以观察学生的反应、动作、表情,而不是只看到学生的后背,这样才能能更好地观察学生的课堂反应,才能知道教学内容是否被接收及掌握。因此教师的教学水平是通过观察学生的课堂表现来衡量的[4]。
  2.3.3 督导要注重聆听学生的声音
  教师教的怎么样,学生最有发言权。因此,督导应该首先听取学生的意见,并将其纳入到评价结果。督导可以采取以下做法:(1)课间交流。问学生一些开放性的问题,如“你觉得今天老师这节课讲得怎么样?” “你认为本节课最难的是哪一部分?”“你还有哪些地方没听懂” “你认为通过这门课可以解决哪些问题?”(2)反思日记。鼓励学生写反思日记,并写下他们在本课中获得的新知识及问题。(3)个别访谈。确保访谈内容的保密性,这样学生才没有顾忌,从而坦率说出心中的想法。督导就可以找出教学中存在的问题。并将学生对于课程教学的看法,与自身观点相对比,做出客观公正的评价。
  2.3.4 通过院校协作督导听课
  实践型人才的培养取决于课堂教学内容和教师的临床经验。教师只有认识到自己专业知识的不足,才会为改进教学而做出努力和尝试[5]。实践教学的有效性在很大程度上取决于临床检验。作为督导团队的一员,临床医务工作人员可以根据临床实际情况审视教学内容,这是人才培养终端对培养过程的负反馈[6],据此观点,我们通过与教学医院合作,聘请临床一线的专家参与教学督导,从临床的角度,观察学生对知识点的捕捉和获得,从而验证教师的教学能力。   2.3.5 评价功能从甄别转向注重发展
  督导听课后,应以适当的方式将评价结果反馈给被评价者,并提出建设性意见和建议。促使其反思总结授课中的不足,对自身授课有个全面的认识,并在以后的授课中加以改进,形成良性循环。“监督”和“指导”结合,以导为主,更有助于教师和学生的共同进步和发展。督导推荐具有良好教学效果的教师和课程,进行示范性讲课和教学沙龙,通过示范性讲课,提升教师的成就感,使督导活动成为积极和有效的激励手段。
  3 讨论
  3.1 以学评教可以增强教师教学责任感
  通过评教模式的改变,教师发现,督导面向学生而坐,观察学生的学习状态和课堂的师生互动情况,课后还和学生交流,还会真诚的将自己授课中存在的问题及学生反映的问题反馈给教师,并将解决问题的方法和自己进行沟通和探讨。由此,教师也了解了自己的专业水平,认识到自己专业知识的不足,从而激发教师积极发展和提高教学水平,有利于提高教师的教学责任感。
  3.2 以学评教有利于促进师生共同发展
  通过以学评教的督导听课模式的实施,发现学生对学习感兴趣,能积极的参与到课堂各个环节中。能在教师的引導下,互相讨论,大胆的提出设想、质疑,并能发现新问题,引发新的思考。学生在课堂中的参与度显著改善,他们在接受知识方面变被动为主动,并很好的解决了问题。教师也根据学生和教学督导的反馈,及时调整和改进自己的教学方式和方法,从而极大的提高了课堂教学质量和水平。
  3.3 以学评教可作为长效机制运行
  督导听课评价模式的改变,表明“以学评教”促进了课堂教学改革,为课堂教学评价注入了新鲜血液。但这种尝试仅在医学院部分专业课中试行,并不普及。另外,临床督导专家只邀请到了两人参与,还都是护理专业,应进一步扩大督导成员范围,邀请一些高级临床医生加入督导团队,可能更有利于更多教师的成长与发展。
  综上所述,“以学评教”的督导听课评价模式,可以积极促进和提高课堂教学质量,促进师生共同发展,这种教学质量评价模式更适合医学院校的教学质量监控。我们还要在实践中不断总结反思、改进,使教学督导听课制度更加完善和健全,促进教学质量不断提高。
  参考文献:
  [1] 商发明.课堂教学评价新理念:以学评教[J].教育科学研究,2004(1):20-23.
  [2] 黄爱华.英美大学教学质量保障体系探析[J].现代教育科学,2011(1):76-78.
  [3] 杨林,杨其华.基于“以学评教”理念的高校督导听课评价制度的建构[J].中国电力教育,2011(35):69-72.
  [4] 梁华村.换个位置听课[J].中小学管理,2008(6):132-136.
  [5] 张艳、张振香.院校协作督导制在护理本科课堂教学中应用的效果评价[J].中国实用护理杂志,2014,30(4):9-11.
  [6] 徐祖胜,高慧珠.美国教师课堂教学督导的实施策略研究[J].外国教育研究,2009,36(10):39-44.
  作者简介:魏丽鸿(1974-),女,甘肃张掖人,副教授,硕士学位,研究方向:教育管理。
转载注明来源:https://www.xzbu.com/9/view-14762265.htm