我是一个“两面派”

来源:用户上传      作者:

　　“笃笃笃”，一阵敲门声传来。
　　“请进。”我回应道。孔孟学堂刚下课，几位一贯活跃的学生鱼贯而来，想必余兴未尽，又要与我“当仁不让于师”，“如切如磋，如琢如磨”了，欢迎欢迎。
　　一学生率先开口：“论语说‘子入太庙每事问’，我们是来向您“每事问”的。请问老师，您说孔子是伟大教育家，最拿手的教育教学法，是他发明的启发式。我们从网上查到一位西方大教育家，教学也是启发式，他叫苏格拉底。我们想知道，孔子和苏格拉底的差别在哪里？”
　　“呵呵，你这位立志做教育家、将来报考教育专业的大学子（我看过他的报考志愿书），看来是要从中西方两位顶级教育家那里吸取营养了。上个世纪中国作家林语堂，作品在东西方影响都很大，两度被提名诺贝尔文学奖候选人，他写的一副对联豪情满怀——‘两脚踏东西文化，一心评宇宙文章’。先说说你们对苏格拉底的了解吧。”
　　“苏格拉底是欧洲古希腊教育家、思想家。”
　　“孔子呢？”
　　“中国教育家、思想家。”
　　“两人生活的年代？”
　　“都在公元前，孔子在先，苏格拉底在后，相隔百来年。”
　　“他们见过面吗？”
　　“没有。可是老师，我们纳闷，为什么未谋面未通信，他们不约而同地运用了启发式教育？”
　　好有趣的话题，我告诉他们：德国一位现代哲学家雅斯贝尔斯，把孔子、苏格拉底生活的那个时代（公元前600至公元前300年之间），称作“轴心时代”。“轴心时代”好比一双神奇的手，一下子打开人类文明的百宝箱，人们惊异地发现：哇，思想繁荣、智慧‘爆棚’，文化成就璀璨，人类许多重要的思想文化都在这个时期发源，奠基，辐射直到今天。许多大师诞生在这个时期：中国孔子、老子等诸子百家，古希腊苏格拉底、柏拉图、亚里士多德，以色列犹太教，古印度释迦牟尼……虽然远隔万水千山，东西方各自原创的思想文化，惊人的相似相通，甚至如出一辙，它们是全人类文明的“水源地”。讲完“轴心时代”，回到刚才的问题：“诸位同学，你们为什么对苏格拉底如此感兴趣？”
　　七嘴八舌，他们开腔，大意如下：网上资料显示，苏格拉底很会启发人，他教学生不是“独角戏”“满堂灌”，不是高高在上、指点江山，而是放低姿态，自称“我无知”，然后虚心发问求“解惑”。比如集市上一群人聆听一人演讲，演讲者大声问：你们知道什么是真正的勇敢吗？紧接着宣告：真正的勇敢就是坚守阵地，即使战死也决不放弃。苏格拉底挤上前亲和地问道：“我想知道，假如放弃这个阵地有利于整个战争的局势呢？你还要坚守吗？”那人语塞。这和《论语·述而》里讲的道理一脉相承——子路曰：“子行三军，则谁与？”子曰：“暴虎冯河，死而无悔者，吾不与也。必也临事而惧，好谋而成者也。”（显然子路是毛遂自荐：如果您带领三军，选谁做您的助手啊？孔子回答：赤手空拳，只凭蛮力气死打硬拼，我不和这样的人在一起。合适的人选必须是遇事知利害，运用智慧把事情做成功的人。）瞧，孔子和苏格拉底，主导观点何其一致！
　　另一个学生举例，罗马集市上有人宣讲，诚实是美德，偷盗是犯罪，撒谎是羞耻。苏格拉底以反问的方式“请教”：如果敌人派出侦探到处访查：抵抗部队的军火藏在哪里，伤员藏在哪里，你明明心里知道，你会诚实地告诉他们吗？你的朋友寻短见，你把他准备用于自杀的工具偷走藏匿起来，这算犯罪吗？有人垂危，你会实话实说：你来日无多，很快就要一命呜呼了。请问，掐断病危的人最后一线希望，“诚实”倒是“诚实”了，但这是恰当之举吗？对方无言以对。
　　借此我顺势点拨：苏格拉底善用“反问法”，促使对方发现自己的思维死角、认知盲区、逻辑上的谬误，从而激活了反思能力，随后脑洞大开，柳暗花明。这种激发学生“先疑而后思”的方法，不正是被中国明代学者陈献章一语言中——“学贵有疑，小疑则小进，大疑则大进。疑者，觉悟之机也，一番觉悟，一番长进”？学生们点头称是。
　　座中一位学生，忽然扬起头：“嘿嘿，难怪苏格拉底自称他的教学方法是‘产婆术’——肯定与苏格拉底的父母有关——他的父亲是雕刻石碑石像的工匠，用锤子凿子敲击石头，然后从石头的表面收获自己想要的图案，可是苏格拉底偏偏用母亲的职业来给自己定位，小时候他帮母亲拎着医药箱跑前跑后，母亲是一位乡间的接生婆。苏格拉底挺会举一反三：‘孩子’是你们自己生的，我只是你们的‘助产士’！”
　　孔子的教育艺术呢？这些学生都学过“不愤不启，不悱不发。举一隅不以三隅反，则不复也”（打造学生们“愤”和“悱”的情境，火候不到不去启和发，追求的是激活学生的思维，让他们独立地自主地举一隅以三隅反）。我提议：你们找找孔子举一反三的例证好吗？
　　如同春蚕吞桑，响起一阵翻动书页的沙沙声。
　　一学生抢着说，“譬如论语上只有一句：子曰‘岁寒知松柏之后凋也’，孔子不是植物学家，他不可能是教学生了解松柏这类植物的生长规律，最大的可能是他以松柏喻人，让弟子们联想、反思做人的道理。”这位学生很兴奋自己的发现。
　　另一个学生也发现了“新大陆”：“子在川上曰：‘逝者如斯夫，不舍昼夜。’显然孔子是借自然景观，由此及彼、由‘川’及‘人’，引导弟子对人生对世事进行推理、联想与思考。”
　　我反问：苏格拉底以逆时针式的“反问”谈话法闻名，孔子呢？他只用单一的顺时针的举一反三的方法启发学生吗？
　　一学生翻开《论语》，指着第一页第一句话：“学而时习之，不亦悦乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不慍，不亦君子乎？”这正是以反问法开启弟子的思考。又一学生举例：弟子向孔子请教：“以德报怨，何如？”孔子反问：如果“以德报怨”，那么“何以报德？”再如子曰“人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？”这些不都是反问方法的名段名例吗？学生们引经据典，滔滔不绝。
　　我归纳了以上发言，提示他们“启发式”是总称。孔子引导弟子“举一反三”，是顺势推理、发散型的“求同”思维;苏格拉底逆势诘问激发反思，是“求异”思维，他俩都是“启发大师”。如果仔细观察，你会发现：在日常生活里，包括你们自己，无不是既用顺向的举一反三，以此知彼，以近知远，也用逆向思维的反问去伪存真，溯本求源，世界上没有谁单纯用一种方法，好比人有左右手，常态是或交替使用，或两手合用，思维空间不存在“独臂英雄”。
　　“噢，我们明白了，但老师，他们两位大师到底谁更高一筹？”
　　“呀，你们‘每事问’追问得好紧呐，这是在对我启发到底呢！不过，何必一定要把孔子、苏格拉底分出个谁高谁低呢？国人大多习惯‘一分为二’的思维模式，我建议不妨来点‘合二而一’。我在书房的案头上，摆放了一只精美的瓷器盘做饰物，盘底绘有八卦阴阳鱼，你们能分辨出：同一个圆里首尾相交的两条‘阴阳鱼’谁大谁小吗？孔子与苏格拉底，是人类教育峰巅永不凋谢的并蒂莲，是领跑人类教育科学的并列冠军，何必要分出谁第一谁第二呢？”
　　“老师，请概括一下观点，做个最后陈述。”
　　“好哦，我是一个‘两面派’，孔子苏子我都爱。本次讨论暂告结束，下次继续百花齐放、百家争鸣。我喜欢你们动脑思考，各位真是‘后生可畏’！”
　　学生们立即接茬：“焉知后之来者不如今……”
　　铃声响起，课间休息结束，我们一起走向教室。
　　责任编辑 黄佳锐
转载注明来源:https://www.xzbu.com/9/view-14835187.htm