语文课堂提问的技巧与策略
来源:用户上传
作者: 陈小晶
摘 要： 提问作为贯穿课堂教学始终的聚焦点非常重要，它对启发和推动学生积极思维，促进和加深理解知识，增进师生的情感交流都具有十分重要的作用。但在语文教学中，教师提问往往存在不少误区，造成提问教学的低效，甚至无效。其实提问有很多讲究，在课堂教学中，正确运用提问技巧显得尤为重要。本文通过对课堂教学的观察、教学案例的分析，总结了一些课堂提问的技巧和策略。
关键词： 语文教学 课堂提问 提问技巧
古希腊哲学家教育家苏格拉底说：“提问是使知识产生的产婆。”美国教学法专家斯特林・G・卡尔汉认为：“提问是老师促进学生思维，评价教学效果以及推动学生实现预期目标的基本控制手段。”可见在课堂教学中，提问占有非常重要的地位与作用。
《学记》云：“善问者如攻坚木，先其易者，后其节自，及其久也，相说以解。不善问者反此。”当代著名教育家陶行知先生说：“发现千千万，起点是一问。智者问得巧，愚者问得笨。”可见古今的教育家都是非常注重提问技巧的，提问是一门讲究技巧的艺术。那么作为一线的教师，在平时的教学过程中，如何艺术地运用提问技巧，构建一个更实效的、更有激情的课堂呢？下面我结合课堂教学实践，略谈几点认识与体会。
一、构建提问的“支撑点”，高屋建瓴
“支撑点”原意是指事物的关键所在。在课堂提问中，问题的“支撑点”是相对于课堂上一些习惯性的碎问、简单的追问和随意的连问而言的。它指的是课文教学中能“牵一发而动全身”的重要的提问或问题。
如教授《柳叶儿》时，我就从“那些天，全家最乐的是我”这句话入手，构造了问题的支撑点：“当时正处在自然灾的严重时期，作者为什么还会感到乐呢？”让学生自己开放地与文本展开深入对话，发现了“我”的“乐”是因能展示自己爬树的本领，能够吃柳叶儿，能够抢柳叶儿。而且通过这一问题，加深学生对“乐”的理解，这种乐只是苦中作乐，是少年不识愁滋味，水道渠成地突破教学的难点。
以上过的公开课《愚公移山》为例。这是篇寓言故事，课文的重点之一是要告诉人们一个寓意：“要取得事业的成功就必须不怕困难，坚持不懈地努力奋斗。”这一寓意的揭示是靠塑造愚公这一人物形象完成的。在设计教案时，就以此作为提问的支撑点。问题是这样设计的：我认为愚公是一个?摇?摇?摇的人，因为?摇?摇?摇（请结合课文内容分析）。学生小组讨论后，能从各个不同的角度回答这个问题。有的学生从移山的困难角度作答，如“太行、王屋二山，方七百里，高万仞”“北山愚公者，年且九十”“叩石垦壤，箕畚运于渤海之尾”“寒暑易节，始一反焉”，愚公面对这些困难毫不畏惧；有的学生从众人的态度作答，如“河曲智叟笑而止之曰……”“杂然相许”遗男“跳往助之”，愚公锲而不舍的精神与智叟截然不同，感染了他身边的人；还有的学生从移山的结果作答，“帝感其诚，命夸娥氏二子负二山，一厝朔东，一厝雍南”，愚公坚持不懈的伟大精神不仅感染了身边的人，连天地也都被打动了。这个作为支撑点的问题涵盖文本，内容广，整合力强，不仅解决了课文的寓意，而且使学生发现了本文对比、衬托刻画人物的方法。如果把“移山的困难”“众人的态度”“移山的结果”等琐碎零散的问题一个个交给学生，我想学生也能在文中找出答案，但这样的提问限制了学生的思维，会成了老师和学生间简单的一问一答。
课堂提问不在于多，而在于精，要提在关键处，问在要紧要点。有效简化教学头绪，顺利解决教学中的重点难点，使教学内容于简约中表现出丰富，于明晰中透露出细致，真正构建一个实效的课堂。寻求设计“支撑点”的过程，对语文教师而言是深入解读文本、研读深思文本的过程，在这个过程中，只有放弃才有选择，只有选择才有“优化”。
二、寻找学生的“兴趣点”，激活心智
赞科夫说，对所学知识内容的兴趣可能成为学习的动机。可见兴趣对学生的学习有着神奇的内驱动作用。当学生对某个知识感兴趣时，就会产生强烈的学习动机，并自主地、全身心地投入其中，这种自觉性的行为，能变无效为有效，化低效为高效。教师的提问应当从学生的认知角度出发，寻找学生的兴趣点，唤醒他们主动参与学习的意识，激发他们积极探索的需求，激活他们紧闭的心智。
如在讲《斜塔上的实验》时，我用一个实验导入。看到我手中的“毛钱管”，学生睁大了好奇的眼睛，我乘势提问，当我竖起试管，管中的羽毛和钱币哪个会先到达管底？初一的孩子还没学过物理，很多同学都凭经验认为钱币先落到管底。我演示了实验，当看到两者同时落在管底时，学生惊叹不已。我乘热打铁，告诉他们第一个做这个实验的人是伽利略，并问他们是否想知道伽利略是一个怎样的人呢？此时，学生的兴趣点已从实验转移到了伽利略这个人物身上，于是我让学生研读课文寻找答案。学生们在兴趣的驱动下，热情高涨地投入到课文的学习中，纷纷结合课文的具体语句进行分析，发现了伽利略有着坚信“实践是检验真理的标准”的科学思想，有着不轻易相信权威的探索精神和创新精神，解决了课文的难点。这就告诉我们在教学时设计一个学生不易回答或充满悬念的问题，能激发学生强烈的兴趣，起到启示诱导的作用。
又如在教学《从百草园到三味书屋》时，我发现学生在回答关于第二小节“作者描写了哪些景色，是按什么顺序，用什么方法进行景物描写的？”的问题时，情绪并不是很高涨。于是在另一个班上课时，我提出了这个问题：“如果你生活在百草园，你会做些什么呢？”这一问题立刻激起千层浪，激发起了孩子们的兴趣。有学生回答“我要爬到石井栏上去摘桑葚”，我赶忙提醒他“那你可要当心啊”，立刻有学生附和道：“对啊，石井栏太光滑，会掉到井里去的。”此言一出孩子们哄堂大笑。我趁机引导学生去发现作者所选用的形容词的精妙。有了前面学生自己的体会，他们很快发现“碧绿”“光滑”“紫红”“肥胖”等词语，都准确地表现了景物的特点，也表现了一个孩子的喜爱之情。还有学生回答“在百草园我可以大饱口福，吃桑葚，吃覆盆子，还可以吃何首乌的根”“覆盆子的味道如何啊？”学生异口同声地答道：“又酸又甜。”还有孩子补充道：“味道好极了。”全班笑作一团。“味道都品尝了啊，那作者是从哪个角度来写景物呢？”“味觉。”学生答道。此时引导学生发现其他描写角度，水到渠成。有学生回答：“我要是在百草园里，什么都不做，就躺在高大的皂荚树下，在茂密的树荫下听蝉儿鸣叫，油蛉低唱，蟋蟀弹琴，倾听一切大自然美妙音乐。”“哎哟，你真是个懂得自然，会享受的孩子！可是你美好的愿望可能实现不了呢，同学们你们觉得呢？”学生立刻从课文中发现了答案，蝉是夏天的景物，而油蛉蟋蟀是秋季的景物。这时学生就明白了景物描写的顺序。我接着追问道：“刚刚这位爱享受的同学和这那位爱吃的同学，他们所说的大自然中的景色有什么区别吗？”学生轻而易举就发现作者由植物写到动物，由静景写到动景。同样一个知识点，两种问法，课堂气氛、教学效果却截然不同。区别仅在于，后一种提问激起了学生的兴趣，激活了他们紧闭的心智，更放飞了他们被囚禁的热爱大自然、热爱自由快乐生活的情愫。这，不正是鲁迅先生撰写此文的目的所在吗？
夸美纽斯认为：“兴趣是创造一个欢乐和光明的教学环境的重要途径之一。”老师在设计问题的时候，如能以一颗细腻的心体味学生的情感，在枯燥的知识点中努力寻找学生的兴趣点，必会拨动学生的心弦，激起学生思绪的涌动，实现活跃高效的课堂，教学目标的落实也会事半功倍。
三、关注认知的“困惑点”，激活思维
课堂中的提问，不仅是为了使学生掌握知识，而且是为了训练和提高学生的思维能力，因而教师在提问时应注意提问的角度和问题的深度。如果老师的提问能引起学生进一步的困惑，产生强烈的求知欲望和探索冲动，则学生必然会再次深入到文本中，进行积极性主动的思考，拓宽思维的空间，深化思维的品质。
如在讲授《敬畏生命》一文时，我首先让学生充分自读，在学生已经理解了“生命繁衍是无私、执著、不计成本”，自以为完全读懂课文的时候，出示了文中的这段文字：“我几乎是第一次遇见生命――虽然是植物的。”抛出了这样的问题：“作者为什么说自己几乎是第一次遇到生命呢？”学生读完后，也觉得不能理解，陷入了认知的迷茫。我随即抓住这一契机，引导学生进一步探究、发现：作者以前看到的生命只是一种形式，而现在作者认知的是生命的本质。当学生读到“那颗种子曾遇见了一片土地，在一个过客的心之峡谷里，蔚然成荫，教会她，怎样敬畏生命”一句时，便很快理解了作者所要表达的主旨：生命之所以为生命，就在于它是无私地繁殖后代，不求回报，而且不炫耀自己，没有丝毫功利之心。经历了思维的幽囚，阅读便有了“豁然开朗”的体验。
又如在初三讲授《昏迷十八天》这篇课外小说时，学生对主题的理解仅仅停留在亲情和母爱的可贵，如果面对的是不谙世事的初一学生，我认为文本解读达到这个层面是符合他们的认知能力的，然而对初三学生而言，主题只挖掘于此就太浅显了，应该引导他们发现文本更丰富的内涵。于是我引导学生仔细咀嚼文中的两段文字：“唉！累！真累！他想，假如现在没有了他，这个家、这个公司、这个世界，他妈的统统完蛋。”从这段话你读出了冯吉的什么心理？“他倏然明白了：其实，这个世界上无论什么事离了他都行，惟一离不了他的只有自己的老娘！”冯吉还明白了什么呢？通过这两个问题引起学生知与不知的矛盾，已有知识与新知识的矛盾，进入了积极性主动的思考过程。学生通过探究发现：“唉！累！真累！他想，假如现在没有了他，这个家、这个公司、这个世界他妈的统统完蛋。”这段心理描写还折射出了一个成年人心头那份沉甸甸的责任感、使命感；“他倏然明白了：其实，这个世界上无论什么事离了他都行，惟一离不了他的只有自己的老娘！”其实他还明白了生活中应懂得适当的放弃。这两个问题的提出，引导学生发现了文本所要阐释的更丰富的人生哲理，从而拓宽思维的空间，深化思维的品质。
此类问题的提出应放在学生充分阅读了文本，对文本的主要内容初步了解后。此时学生往往认为自己已经“完全读懂”了文本。这时的问题就能引发新的认知困惑和阅读动机，使他们的思维在矛盾冲突中积极运行，在大脑中形成一个个兴奋中心，学生的思维活动必将由渐进向突进发展，变认知冲突为建构新知的增长点，统领整堂课走向目标。
四、捕捉教学的“争议点”，顺水推舟
课堂中经常会出现一些“争议”。争议的不同声音，是学生站在不同角度看问题产生的多元思维的表现，这常常成为新的提问资源。
如在讲授《往事依依》一课时，有一个环节要求学生用自己的话概括几件往事。有学生把第二件事概括为“赏山水画”，此时另一个同学对他的概括提出质疑，他认为“赏”这个词用在此次并不恰当，因为当时作者年龄还比较小，是没有鉴赏能力的，应该用“看”更合适。我当即表扬他这个问题提得很有价值，并以此争议为契机，让学生从文本中找出依据，看看用哪个词更合适。学生马上带着这个由自己提出的问题，投入地认真地再次研读课文。很快，许多同学找到了“进入画中”“徜徉于山水之间”“入了神”这些表明作者全神贯注的词语，认为“赏”字用得更好。
又如在教《甜甜的泥土》这篇小说时，针对最后的结尾“小亮眨巴眨巴眼睛，忍不住滚下泪来。他伤心地蹲在地上，呆呆地凝视着。一会儿，又情不自禁地伸出冻裂的小手指，抠起一点泥土放在舌尖上――他，又笑了：那泥土，甜丝丝的”，有位学生提出了异议。他认为前文中写到王小亮“迅速将糖埋入路边的雪堆中”，这样冷的情况下，糖怎么会融化呢？这是不符合常理的。我觉得他说得也不无道理，于是围绕“这个结尾是否合理”这个争议，组织学生展开讨论。通过讨论，同学们认为，结尾很是新奇，这正是小说结尾的特点，而且这样的结尾有更深层的含义：人间的至亲至爱犹如宽广厚实的大地，无处不在，无处不有，从而大大提高了小说的思想价值和艺术价值。这一结尾与“落红护花”有着异曲同工之妙，所以惊奇的结尾也是源于生活的真实的。
在教学过程中，教师要善于顺水推舟地利用教学过程中的“争议点”进行提问，化“争议”为拓展学生的思路，提高学生的发散性思维能力的“力量”，激发学生运用已获得的知识解决实际问题，取得意想不到的教育效果。
课堂提问是一种最常使用的教学手段和形式，是教师与学生之间双向的动态的信息交流。提问设计是一门技术，更是一门艺术。课堂上科学的、富于艺术技巧的提问，能及时唤起学生学习的注意力，激发学生学习的动机和兴趣，创造积极热烈的课堂气氛，从而优化课堂结构。因此语文教师应精心设计好课堂提问，形成有自身特色、符合学生口味的提问艺术风格，以达到最佳的教学效果。
参考文献：
［1］张化万.如何培养学生的观察与写作能力.
［2］金小刚.善用“即时生成”，让课堂成为学生的动感地带.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/9/view-965796.htm
