2017年大连市部分用人单位职业病危害因素检测结果分析
来源:用户上传
作者:
摘要：目的 分析2017年大连市部分用人单位工作场所职业病危害因素的日常检测情况。方法 收集2017年大连市部分用人单位工作场所的粉尘、化学有害因素和物理因素的检测结果，对检测点的合格率进行统计分析。结果 2017年大连市第四人民医院共检测71家用人单位，共检测接害点数1977个，合格率为90.29%。粉尘、化学有害因素和物理因素的检测合格率分别为82.68%，98.79%和79.23%。不同种类粉尘的检测合格率结果：煤尘合格率为79.03%，电焊烟尘合格率为96.83%，矽尘合格率最低，仅为36.11%。不同类型物理因素的检测合格率结果：工频电场的合格率为95.83%，紫外辐射的合格率为92.50%，高温的合格率为88.52%，噪声的合格率为76.35%，手传振动的合格率最低，仅为52.63%。结论 大连市部分用人的单位职业病危害关键控制点是矽尘、手传振动和噪声岗位，相关用人单位应加强对职业病危害因素的控制和治理工作，将职业衛生工作贯彻落实到实处。
关键词：职业病危害因素;粉尘;化学有害因素;物理因素;日常检测
中图分类号：R136 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2019.07.044
文章编号：1006-1959（2019）07-0146-02
Abstract：Objective To analyze the daily detection of occupational disease hazards in workplaces of some employers in Dalian in 2017. Methods The test results of dust， chemical harmful factors and physical factors in the workplace of some employers in Dalian in 2017 were collected， and the qualified rate of the test points was statistically analyzed. Results In 2017，Dalian the Fourth People's Hospital detected a total of 71 household units， and a total of 1977 points were detected， with a pass rate of 90.29%. The test pass rates of dust， chemical harmful factors and physical factors were 82.68%， 98.79% and 79.23%， respectively. The test results of different types of dust were as follows： the coal dust pass rate was 79.03%， the weld dust pass rate was 96.83%， and the dust pass rate was the lowest， only 36.11%. The test results of different types of physical factors： the pass rate of the power frequency electric field was 95.83%， the pass rate of ultraviolet radiation was 92.50%， the pass rate of high temperature is 88.52%， the pass rate of noise was 76.35%， and the pass vibration was qualified. The lowest rate was only 52.63%. Conclusion The key control points for occupational disease hazards of some employers in Dalian are dust， hand-transmitted vibration and noise. The relevant employers should strengthen the control and treatment of occupational hazards and implement the occupational health work.
Key words：Occupational disease hazard factors;Dust;Chemical harmful factors;Physical factors; Daily testing
《中华人民共和国职业病防治法》第二十六条中规定“用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门的规定，定期对工作场所进行职业病危害因素检测”，《国家安全生产监督管理总局令》（第47号）中第二十条中要求“存在职业病危害的用人单位，应当委托具有相应资质的职业卫生技术服务机构，每年至少进行一次职业病危害因素检测”，现将2017年委托大连市第四人民医院进行职业病危害因素日常检测的用人单位的检测结果总结如下。 1材料和方法
1.1材料 收集2017年1月～12月委托大连市第四人民医院进行工作场所职业病危害因素日常检测的71家用人单位的检测结果。
1.2方法和评价依据 结合职业卫生现场调查，依据GBZ159-2004《工作场所空气中有害物质监测的采样规范》、GBZ160-2004《工作场所空气有毒物质测定》和GBZ/T189《工作场所有害因素测量》等的要求开展粉尘、化学有害因素以及物理因素的现场检测工作。依据GBZ2.1-2007《工作场所有害因素职业接触限值第1部分：化学有害因素》及GBZ2.2-2007《工作场所有害因素职业接触限值第2部分：物理因素》进行评价。所有的采样和检验仪器均经计量检定部门校准。
1.3统计学分析 用Excel 2007建立数据库，用SPSS 22.0进行统计分析，计数资料使用（%）表示，行？字2檢验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1职业病危害因素日常检测总体情况 2017年，大连市第四人民医院共对71家用人单位进行了日常检测，共检测接害点数1977个，合格点数1785个，合格率90.29%。化学有害因素的检测合格率最高，其次为粉尘，物理因素的检测合格率最低，差异有统计学意义（？字2=191.041，P<0.05），见表1。
2.2不同类型粉尘检测情况 共检测了71家用人单位的254个粉尘点，煤尘62个检测点，合格率为79.03%;电焊烟尘63个检测点，合格率为96.83%;矽尘36个检测点，合格率为36.11%;其他粉尘93个检测点，合格率为93.55%，差异有统计学意义（？字2=71.56，P<0.05），见表2。
2.3不同类型物理因素检测结果 共对650个物理因素进行了检测，其中噪声检测点数482个，合格率为76.35%;高温检测点数61个，合格率为88.52%;工频电场检测点数48个，合格率为95.83%;紫外辐射检测点数40个，合格率为92.50%;手传振动检测点数19个，合格率为52.63%，差异有统计学意义（？字2=26.12，P<0.05），见表3。
3讨论
2017年大连市日常检测结果与其他省市报道的结果相似[1，2]，主要职业病危害因素依然是粉尘、化学和物理因素。化学有害因素检测合格率较高，粉尘和物理因素检测合格率相对较低，与相关报道类似[3]。粉尘中以矽尘的检测合格率最低;在我国矽肺病例占尘肺总病例的比例接近50%，位居第一，是尘肺中危害最严重的一种，尽管大连市尘肺病的防治工作一直在进行，并不断加大力度，但每年仍有新发尘肺病例。而在过去十年中，大连市尘肺病种类以矽肺为主148例，占尘肺病患者的82.68%[4]，张杨等人也曾报道当地的尘肺病发病以矽肺为主[5]。
化学有害因素的检测合格率较高，但是长期低浓度的化学有害因素的毒作用常常易被忽略，各种不同的化学毒物之间也可能会有联合作用。尤其在夏季高温环境下，毒物的挥发性增加，机体呼吸、循环加快，出汗增多等，均可促进毒物的吸收。化学有害因素超标主要表现为甲苯、二甲苯、甲醇等，主要原因是一些大量使用油漆的用人单位没有安装符合要求的排风系统，或排风系统没有及时维护，导致检测结果超标。
物理因素除噪声和紫外辐射，其余的因看不见闻不到，往往易被企业和劳动者忽视。田智等报道高温和噪声联合接触工人发生听力异常的风险高于单纯接触噪声[6]。本研究发现，造成物理因素合格率低的主要原因为噪声、手传振动和高温等超标严重，说明用人单位对物理因素的重视程度不够，误认为噪声、手传振动和高温不会对人体造成严重危害甚至职业病，以后应加强相关内容的监管和宣传。
职业病危害因素检测与评价是职业病诊断的重要依据，也是《中华人民共和国职业病防治法》执行的前提和基础。工作场所职业病危害因素的日常检测是降低职业中毒事件发生行之有效的方法，发现超标应该及时整改。通过对大连市2017年71家用人单位职业病危害因素检测结果的分析，提示有关部门要进一步宣传落实《中华人民共和国职业病防治法》，加强用人单位管理人员、工人的职业卫生知识培训，增强用人单位的法律责任主体意识和社会责任感。同时提高工人的自我保护意识，维护劳动者的合法权益，促进大连市经济的快速发展。
参考文献：
[1]赵乾魁，方锦斌，李克勇，等.上海市金山工业区职业健康现况调查[J].职业卫生与应急救援，2018，36（2）：109-112.
[2]邓琳耀.2011-2013年北京市密云区工业企业职业危害因素分析[J].中国卫生产业，2017，14（10）：170-171，174.
[3]陈凤琼，黄进，邓华欣.重庆市职业病危害分布现状调查[J].职业与健康，2018，34（15）：2141-2143.
[4]毕海侠，马雪松，王红军.2006～2016年大连市尘肺病的发病情况[J].公共卫生与预防医学，2017，28（4）：49-51.
[5]张杨，赵琨，后加祥，等.2010～2016年随州市尘肺病新发病例流行病学分析[J].公共卫生与预防医学，2018，29（2）：118-121.
[6]田智，李鸿.高温和噪声联合作用对工人听力影响的Meta分析[J].中国职业医学，2018，45（5）：587-590.
收稿日期：2018-12-26;修回日期：2019-1-11
编辑/宋伟
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-14801003.htm
