运用“情感目标测评”的冶情度对 政治认同评价的实践探索

来源:用户上传      作者:

　　【摘要】政治认同是指人们在社会政治生活中产生一种感情和意识上的归属感；政治认同素养是思政课四大学科素养之一，是指人们对一定社会制度和意识形态的认可和赞同。国内已有不少学者从课堂教学方式等不同角度研究如何实现政治认同素养的教学目标，但在课堂教学中如何评价政治认同的实现程度，国内研究还比较少。本文根据卢家楣教授对情感目标分类标准的冶情维度，在思政课的课堂教学中，结合案例设计，分别从感受、感动、感悟、感化四个层次对实现政治认同目标的效果进行形成性评价。
　　【关键词】情感目标测评；政治认同评价；教学设计
　　一、情感目标测评概述
　　第一，课堂教学评价与问题。课堂教学评价是指对课堂教学过程中的客体对象进行评价，评价的目的取决于评价的价值取向，通过评价改进课堂对政治认同素养目标的方法。思政课培育政治认同的形成性评价充分关注了学生政治认同价值观的生成、发展乃至内化的情绪过程。但现今的课堂评价，一是关注教师的“教”、教得怎样，而忽略学生的“学”、学得怎样；二是关注学生的知识达标程度，忽略了学生课堂情感内化的体验过程；三是基于考试或者提升学业成绩而关注终结性评价，忽略了过程的形成性评价，特别从学生情感态度价值观目标评价学生情感素养的动态生成或者内化。由于忽视学生情感体验的过程与评价，易导致学生厌学、感受不到学习的乐趣，这样既不利于学生的学习与成长，也不利于落实课程目标。
　　第二，课堂情感教学与评价。情感是一种心理过程，是个人对客观事物态度的体验，与人类对社会的需要相关。情感包括主观体验、外部表现、生理唤醒三种成分；情感的分类包括生理情感、表情情感、行为情感、认知情感四种分类；情感的功能分为负面（消极）的情感和正面（积极）的情感，不同的情感对学习效果会产生截然相反的差异。评价的主体是教师评、学生互评、自己评。从教学设计的角度研究对课堂情感目标如何评价，就思政课培育政治认同来说，即研究培育学生政治认同感的学习效果，是否达到内化或认同。
　　第三，情感目标测评与意义。如何对学习的情感目标进行评价？国外著名的美国心理学家布鲁姆提出目标分类，即从接受、反应、价值评价到组织、价值的性格化等划分五个不同层次，每个层次都有不同的内涵。但由于分类体系过于繁琐，在课堂教学中很少教师能操作。目前国内研究还比较少，主要是上海师范大学教育学院卢家楣教授在《课堂教学的情感目标测评》中，把情感测评分为乐情度（接受、反应、兴趣、热爱）；冶情度（感受、感动、感悟、感化）；融情度（互动、互悦、互纳、互爱）三个维度， 而且每个维度又分别包含四个不同水平的层次结构。这三个维度十二个层次具有外显性，比较全面地体现了学生在课堂教学中的情感变化。情感目标测评通过学生在课堂教学中受教学的积极影响，来促进教师采取某种情感教学模式或教学策略，以达到优化教学的目的。
　　二、情感目标测评的冶情度对政治认同的形成性评价
　　1.运用冶情度对政治认同评价的原则
　　第一，循序渐进原则，动态测评。学生的情感是量变到质变的转化过程，冶情度情感评价就是反映教学在促进学生获得积极情感体验方面所能发挥作用的程度，要坚持循序渐进的原则，通过评价引導学生形成积极的情感体验，达成政治认同，使他们经历一个体验与领悟的过程，政治认同评价要注意观察学生短期和长期的思想动态。
　　第二，协商性原则，人本测评。评价要加强理解、对话，讲清评价的目的、要求，消除学生的紧张心理，激发参与评价的热情，还要向学生提供充分的语言表述机会，让他们尽情地表达学习中的各种情感，达成冶情度评价的感受、感动、感悟、感化四个维度。在测评过程中，以人为本，充分尊重学生的主体地位，爱护学生的情感私密空间，尊重每一位学生测评结果的隐私，引导与帮助他们，提高测评的真实性。
　　2.运用冶情度对政治认同的形成性评价
　　根据卢家楣教授对情感目标从乐情度、冶情度、融情度三个维度划分，冶情度是情感目标分类的第二个维度，运用冶情度是对学生在思政课学习过程中形成的情感表现进行评价。冶情度反映教学在促进学生获得积极情感体验方面所能发挥作用的程度，并可由浅入深分为逐级递进的四个层次：感受、感动、感悟和感化。
　　冶情，对思政课培育学生的政治认同感而言，就是要教师结合社会生活中的热门话题积极创设问题情境，通过探究活动、师生对话，陶冶学生的情感，从而达到培育社会主义核心价值观的目的。根据卢家楣教授对冶情度划分的四个表现层次，针对培育学生政治认同感，在课堂实际评价操作过程中，设计如下形成性评价表。
　　三、基于冶情度对政治认同评价的教学设计
　　在广东省2017年度规划课题（强师工程）《问题导学：培育高中生政治认同模式》的研究过程中，课题组的教师研究以学习为中心，对如何创设生活情境、如何进行问题驱动、如何组织课堂对话、如何教会学生自主建构知识体系等都进行了有益的实践探索。但在问题导学模式下，如何对学生的政治认同进行评价，一是没有现成的对情感进行测量的工具；二是对情感目标教学没有任何评价的经验；三是一线教师没有关于课堂评价的理论储备，难以从情感目标评价政治认同。课题组教师在课堂教学中，为了寻求评价的突破，查阅了卢教授对情感目标分类的思想观点，尝试运用冶情度对学生的政治认同感进行评价。
　　以下以高二哲学课《价值判断与价值选择》为例，对学生的政治认同评价从冶情度的四个层次进行评价。这节课采取了问题导学模式，结合当年社会生活的热点话题“广东人追雪热潮”，创设了“渴望之雪”“阶层之雪”“广州之雪”“为民之雪”四个生活化的教学情境，让学生在情境问题中领会价值判断与价值选择的特征及标准，在现实生活中能自觉站在最广大人民的立场上作出正确的价值判断和价值选择。本课的教学设计是运用冶情度对学生在教学活动中所表现的政治认同感进行形成性评价。
　　教学设计与冶情度评价表 　　四、运用冶情度对政治认同形成性评价的困惑
　　第一，如何将政治认同的内容与冶情度评价的维度有机融合。根据《普通高中思想政治课程标准（2017年版）》，我国公民的政治认同从层面上可分为道路、理论、制度、价值等四个层面，但对政治认同素养的评价具有很大的特殊性和内隐性，难以用量化的方法进行准确、客观的描述。而冶情度从感受、感动、感悟和感化四个维度进行评价，既符合教学中情感测评的间接性特点，又具有切实可行的操作性，所以在用冶情度情感目标评价学生政治认同感时，必须将政治认同与冶情度评价体系的维度相结合。这就要求教师的教学设计既要根据政治认同素养的内容，确定相关教学内容和设置教学情境、问题导向，又要在教学过程中恰当地融入情感教学模式，积极创设对话情境，使学生的情感得到陶冶。如何更好地把政治认同与冶情度情感维度相融合进行评价，需要教者不断思考与探索。
　　第二，如何缩小冶情度情感评价的可信度差距。情感评价中存在着可信度差距，即在评价中，学生会因迎合心理或逆反心理，而使测量结果缺乏真实性。表现在学生的行为、回答、自评，可能事实上反映的是一种迎合心理，做出或答出他们认为教师希望他们做的或答的东西，用受欢迎的回答获得好评；有的学生还有很强的逆反心理，在填写评价表时不一定真实，这些都会影响冶情度情感目标测评的可信度。如何才能更好地做到评价的真实、客观需要教者不断思考与探索。
　　在转型期的现代课堂教学中，学生的政治认同核心素养评价策略需要更进一步地用理论和实证来研究，重视对政治认同的评价是为了以评促改。目前对于冶情度情感目标测评政治认同的研究还不够，有待进一步深入，通过广大教师不断地实践，提高测评的技巧和水平，促進对学生政治认同素养的培育。
　　【注 ：此文系广东省教育科研“十三五”规划（强师工程）课题《问题导学：培育政治认同素养模式的实践研究》（课题批准号2017YQJK016）研究成果】
　　参考文献：
　　[1]（美）L·W·安德森，L·A·索斯尼克.布卢姆教学目标分类学40年回顾[M].谭晓玉，袁文辉，译.上海：华东师范大学出版社，1998.
　　[2]卢家楣.课堂教学的情感目标分类[J].心理科学，2006，29（6）：1291-1295.
　　[3]李岫泉.课堂教学情感目标测评初探[J].辽宁教育，2013（9）：86-88.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-14870193.htm