人类学视野下的文艺批评

来源:用户上传      作者:

　　摘 要：面对多元复杂的文艺作品环境，传统的文艺批评会有很大局限性，而人类学则以其开放多元的视角赋予文艺批评新的视角。文章以人类学的视野来看汪曾祺的小说《受戒》，希望能给予文艺批评工作者新的启发。
　　关键词：文艺批评;人类学视野;精英文化
　　中图分类号：I207.42
　　文章编号：2095-624X（2019）10-0033-01
　　一、乡土中的“我”
　　《受戒》整个故事带有浓烈的时代感，让人轻易就回到那个满是乡土味的老中国。费孝通曾说过中国社会的基层是乡土性的，这个“土”字看似有些蔑视的意味，但实则是中国传统农业地区百姓生活状态的真实写照。这种“土”源自土地，源自传统农业社会人员的不流动性。主人公明海所居住的就是一个完全的由“熟人”组成的“土气”村落。
　　对于主人公明海而言，他的世界非常简单，除了家中的父母兄长，就是庙里的几位大和尚。除了跟着舅舅“当和尚”混口饭吃，他最大的想法可能就是讨得“小英子”做老婆。至于所谓的“受戒”，他并不懂意味着什么。这所有的一切关系的中心都是小和尚明海，这并不是因为他是主人公。在那个社会里任何一个普通百姓的世界都是这样以“我”为中心的“差序格局”的小世界。
　　二、“无用”的精英文化
　　没有人远游，也就没有书信。邻里街坊之间借根葱，也不需要记账。他们一生可能都不需要写一个字，所以文字在乡下就是无用之物。小说中村民对于写字只会说“写得好，很黑”。所谓的孔孟之道、清规戒律也是如此，看似高高在上，但是对于村民而言都是些无用之物。
　　所谓的精英文化在明海的世界里就像长在路边的草药一样，若是家里猪草不够了，任意割些回家就是。所有的上层文化在这里被民众的生活需求所引导而重构，其原本的意义也被消解在了庸碌的日常生活中，无论原本是多么神圣的存在也只是被任意使用的零件。当和尚能混口饭吃，那就去当和尚;想当和尚需要认字，那就读几年书;庙里需要个“当家的”，不需要“住持”“方丈”，那不要也可以;到了结婚的年龄了，和尚也可以还俗娶妻……
　　小说中的诸多角色都干着看似不合规矩的事情，如明海那似商人般的大和尚舅舅;其他庙里的和尚杀猪吃肉娶妻生子，抑或是要给刚受完戒的明海当老婆的小英子等。其实站在他们的立场，这才是最合规矩的做法，真正不懂规矩的是我们这些自认他们愚昧的旁观者。在这个“差序格局”的熟人社会里，每个人都秉持着以“己”为中心的道德观。听着刺耳，实则悲哀，所谓的以“己”为中心其实就是为了让“我”活下去。而真正坏了规矩的人就是那些不给别人留活路的人，砸别人饭碗的人。这是中国传统农业社会里最基层百姓的道德底线，大家敬仰能高于此线的人，但绝对不会鄙视守着这条底线讨生活的人。因为大家都在守着这条线来小心翼翼地享受着为人的乐趣与自由。
　　所以我们如今这些读者，其实没有资格拿着所谓的公德、素质或是孔孟之道来嘲笑和批判小说中描述的这些底层百姓。如果让他们一味遵循所谓的“高尚”，从某种角度讲就是将他们逼上绝路。
　　三、无关善恶的朴素生活
　　一个受过系统现代教育的读者阅读《受戒》这样的小说，一会觉得新奇，因为那是一个从未接触过的世界;二会觉得愚昧，所有角色的形象都是“土”里“土”气的。初读时会怀疑作者想要讽刺这些人，因为他们看上去都是一副市井小民的嘴脸。再读之时却发现作者也许并没有一丝想要评判谁的念头，他只是在描写这些人最朴素的生活状态，无关善恶。通过描写一个十七岁的穷人家小儿子的人生片段，不漏声色地描绘出了当时底层百姓的生活与朴素追求。这样“不择手段”讨生活的片段影射出了一个更大的社会环境与生存状况，所以没有谁能站在高处指责这些讨生活的百姓，因为这样会掩盖那些真正的不平等和愚昧无知。如果不将《受戒》放置到其文化语境中去看待，而是以现代人的标准去理解，那它將会完全变味。
　　参考文献：
　　[1]费孝通.乡土中国 生育制度[M].北京：北京大学出版社，2018.
　　[2]刘建明，王泰玄，等.宣传舆论学大辞典[M].北京：经济日报出版社，1992.
　　作者简介：李思辰（1994—），男，陕西西安人，硕士，研究方向：艺术人类学。
转载注明来源:https://www.xzbu.com/1/view-14983245.htm