经典扎根理论在中国情境下的应用优势

来源:用户上传      作者:

　　
　　摘要：近年来我国一直提倡做中国特色研究，但受西方文献影响，国内的人文社科研究大多难以突破西方的研究框架。我们急需一种能够开发中国特色理论的研究方法。尽管经典扎根理论以构建新理论见长，但国内运用的基本都是程序扎根，经典扎根很大程度上被忽略了。通过回顾扎根理论方法，讨论经典扎根的特点和优势，将其与程序扎根进行比较，强调了经典扎根的重要应用价值。相较于程序扎根着重于编码过程，经典扎根聚焦于理论的构建，使得最终的结果更加深入。同时，经典扎根在分析过程中容易突破主流文献观点，产生基于中国情境的特色研究成果。
　　关键词：经典扎根理论;程序扎根理论;研究方法;理论开发
　　中图分类号：G4文献标识码：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2019.08.086
　　1引言
　　当代的管理学、社会学、经济学等人文社会学科都发源于西方，因此文献也主要是西方学者基于西方样本和现象的观察及思考所得出的结论。例如亚当斯密的国富论、泰勒的科学管理理论、马克思韦伯的官僚组织理论等。这些理论作为学科的经典，一直被广大学者奉为圭臬，后人的大多数研究都继承了这些理论，在上述理论的框架中进行。然而，当亚洲等非西方国家学者在运用这些理论时，却没有意识到，这些理论立足于西方，解释及解决的是西方问题，在本国却不一定适用。自上世纪起，有人开始逐渐认识到这个问题，呼吁非西方国家的研究应该突破西方理論，通过对当地样本的观察，开发情境化理论，解释当地问题。
　　随着中国经济的迅速发展与国际地位的提高，大家越来越关注中国现象。可是目前中国主流的社会学研究范式主要源于西方的实证主义研究范式，这种范式要求学者必须将自己的研究建立于现有的文献基础上，导致中国的社会学研究一直无法突破西方的理论框架。中国学者或是使用西方文献的逻辑来展开中国情境研究，从而得到了许多有形无神、似是而非的结论;或是过度“迷信”西方理论的权威性，盲目地尝试在中国的情境下复制、验证西方文献的研究发现，难以取得真正突破性的成果。
　　自2015年起，我国屡次强调学者要做中国特色研究，开发中国情境理论，解决中国独有问题。但是限于制度和生存等多重压力，重视中国情境、贡献中国情境的理论的研究还不多见。而要实现这个目标，首先就要降低对国外文献的依赖，这就需要引入一种有效的、科学的建构理论的研究方法。扎根理论就是这样一种方法。它包括一些系统而又灵活的准则，指导研究人员搜集和分析质性数据，并扎根在数据中构建新理论。
　　20世纪60年代中期，复杂的量化方法在美国取得主导地位。量化方法论学者支配了系所、期刊编辑委员会及基金会，社会学执行研究逐渐失去其基础，日益衰落。而量化研究者虽然能从逻辑上验证由现有理论演绎而来的假设，从而使理论更为精致化，却很少产生新的理论建构。在此背景下，1967年，社会学家巴尼格拉泽（Barney Glaser）和安塞尔姆施特劳斯（Anselm Strauss）在研究医院中的死亡过程时形成了一种系统的方法论策略，把认识论批评和行动的实践准则结合在了一起。他们在著作《扎根理论的发现》（The Discovery of Grounded Theory，1967）中阐述了扎根理论的理论基础和操作方法，为广大进行质性研究的学者提供指导。
　　格拉泽和施特劳斯提出扎根理论后，便开始在不同的方向上进行应用。格拉泽仍然与他早期对该方法的解释保持一致，把扎根理论定义为一种发现新理论的方法，把类属作为从数据中生成的结果，依赖直接的经验主义，分析基本的社会过程;而施特劳斯则把这种研究方法往证实（verification）的方向发展，发明了系统的分析步骤和新的编码流程。两大创始人的分歧使扎根理论形成了经典扎根理论研究法（经典扎根）和程序扎根理论研究法（程序扎根）两大支脉。
　　扎根理论进入中国后，成为备受学者推崇的质性研究方法。但是，目前中国社会学研究领域中所常见的扎根理论研究基本都属于程序扎根。这是因为相比经典扎根，程序扎根更易上手，只需按照设定的程序操作;而经典扎根对研究者的想象力、能动性与语言表达能力都提出了更高的要求。但是，经典扎根在开发新理论方面具有无可比拟的优势。程序扎根仍然高度依赖文献，在发现中引入文献进行对比论证，难以突破文献框架;但是经典扎根完全依靠数据推动，要求研究人员以空白的头脑进行研究，易获得创新性发现。
　　所以，在研究起步晚、文献缺乏、急需做中国特色研究、开发中国特色理论的当下，经典扎根应当大力推广。本文正是以推广经典扎根方法为目标，通过对扎根理论方法进行回顾与梳理，分析经典扎根的优势与应用价值。
　　2扎根理论研究方法概述
　　经典扎根与程序扎根的研究过程大体相同，因而本文不做重点介绍，只是简要说明，让读者对扎根理论有个宏观的了解。
　　通常而言，扎根理论实践包括以下规定成分：
　　（1）根据研究现象，锁定研究对象。
　　（2）数据搜集和数据分析同时进行。
　　（3）从数据中而不是从预想的逻辑演绎的假设中构建分析代码和类属。
　　（4）使用不断比较的方法，在分析的每个阶段进行比较。
　　（5）在每一个数据搜集和分析的步骤都推进理论发展。
　　（6）通过记备忘录来完善类属，详细说明他们的属性，定义类属之间的关系，发现他们之间的缝隙。
　　（7）为了理论构建的目的进行抽样，而不是为了人口的代表性进行抽样。
　　（8）在形成了独立的分析之后再进行文献评述。
　　具体到实践层面，研究的第一步是收集数据。民族志方法、深度访谈以及文本分析都是数据收集的工具。通过数据了解人们如何理解他们的情境并对其展开行动后，就要展开分析，通过质性编码开始区分、归类和综合这些数据。编码意味着把标签贴在数据的不同部分，这些标签描述了每个部分的不同特征。对数据的分析性把握成型后，我们要做初步的分析笔记（即备忘录），记录编码以及所产生的任何关于数据的想法。通过研究数据、比较数据、写备忘录，我们把最适合、最能解释这些数据的想法定义为尝试性的分析类属。接下来，要通过理论抽样获取进一步有针对性的数据，来检验、完善和补充这些类属。最后将备忘录进行分类、整合，运用图表等方式建立逻辑顺序，形成最终的理论，并撰写论文。研究流程如图1所示。 　　经典扎根与程序扎根最大的不同在于编码过程。程序扎根以系统的分析步骤和编码流程见长。它的编码过程有三级：开放编码、轴心编码、选择编码，其中在轴心编码阶段有一个编码范式模式，将不同类属联结起来：因果关系——现象——情境——中介条件——行动/互动策略——结果。这些方法有助于提高研究者的理论敏感性，帮助研究者一步步得到结论，但也同时带来了研究的机械化。许多程序扎根的研究者在编码过程中过度依赖现有文献所提供的理论线索来进行数据分析和编码，导致其研究发现和分析所得理论往往难以脱离原有文献所具有的理论范围。
　　经典扎根的编码过程虽然也是三级，开放编码、选择编码、理论编码，但是其实质过程有本质上的区别。开放编码对研究领域内的经验实质进行概念化，形成实质代码;选择编码则将实质代码通过假设联结起来，整合为结论;理论编码则是将选择编码中形成的范畴进行梳理，形成最终的理论框架。编码过程中，研究者必须根据他们对数据的深入挖掘，立足数据，推出能够解释所观察现象的基础理论。这种扎根于数据开发理论的做法正是当年格拉泽和施特劳斯将研究方法命名为扎根理论的原因。
　　从编码过程可以看出，程序扎根和经典扎根最大的区别是，程序扎根的学者可以将文献作为数据的一部分，将文献的内容融入其研究所得理論的内容，但是经典扎根的学者只能根据所得数据和对数据的分析及思考推出可解释所观察现象的理论。这种纯数据驱动的优势在于，研究者可以基于现象本身，开发出能够解释特定现象的情境化理论。且由于研究者在这过程中只关注现象所提供给他们的理论线索，这种理论大多情况下是全新的，甚至可能是与文献主流观点相违背的。因此，如要不受限于现有西方文献所定下的理论框架，做属于中国的特色研究，经典扎根比程序扎根有更大的优势。
　　3经典扎根理论的特点与优势
　　3.1易于开发新理论
　　扎根理论的提出，基于格拉泽和施特劳斯对20世纪60年代美国社会学界三种主要趋势的批评：一是大部分学者习惯于照搬已有学术大师的“宏大理论”，使用逻辑演绎的方法，通过自己的经验研究对其进行验证或局部修改;二是绝大部分人类学和民族志研究仅仅局限于对研究现象进行“印象式”描述，没有形成明确的理论阐述;三是一些研究虽然提出了不错的理论，但没有介绍理论生成的方法、步骤和过程。扎根理论解决了以上三个问题，它提出了一套系统而可操作的方法，指导理论的生成。
　　相比其他质性研究路径，例如民族志、现象学研究、叙事研究、话语分析、传记研究等，经典扎根最大的不同是：研究的目的是从经验资料中生成理论，而不只是描述和解释研究现象。以民族志研究为例，马林诺夫斯基所确定的民族志研究提出要将民族志学者从书斋驱赶到田野之中，研究人员要有较长时间的实地生活经历，且能够对土著语言的掌握和熟练使用。这是为了削弱研究人员的主观偏见，使研究人员进入研究对象的情境之中，真实反映研究对象的情况。扎根理论和民族志研究有着类似的要求，但不同的是，民族志研究只是针对被研究者的叙事结构、话语特征或生活史进行分析，而扎根理论要求研究者需要时刻保持生成理论的心态，系统地收集和分析资料，从资料中发现、发展和检验理论。
　　正是由于其不依赖文献、扎根于数据构建理论的特性，扎根理论在科学研究的应用上没有明确的学科领域限制。它能够在不同学科、不同课题发挥作用，在缺少文献的领域更能发挥其独特的价值。很多外国学者在研究一些小众问题时都运用扎根理论来开发理论。例如Bunderson 和Thompson在研究为什么高学历的名校大学毕业生愿意从事底薪低社会地位的动物园管理员工作时，就先通过扎根理论的方法收集数据，得出假设内容，然后才基于前阶段研究所得的成果进行定量研究，来确认前期研究发现的普适性。
　　在国内，各个领域都有运用扎根理论进行的探索性研究。例如在微商创业者领域。大学生微商作为中国的新兴现象，缺少研究文献。有学者运用经典扎根对36名大学生微商进行半结构化访谈，研究大学生微商们的创业动机、商业模式和创业行为，构建了新的理论。他们发现许多大学生微商是仅把创业当作业余追求的风险规避型创业者;女性化人格特质可能是成功创业的关键;微商们利用微信平台来扩展他们的社交网络、获得潜在顾客的信任以使这些顾客来购买他们的产品。经典扎根理论使得学者能够在缺乏文献的基础上顺利展开研究，为之后该领域的研究做出理论贡献。
　　还有学者研究农民工家长的教育素质。目前关于农民工教育问题的研究大多是从国家政府等宏观层面，较少有从微观层面研究家长个体的。该课题组运用经典扎根，对6对和13对城市、农民工家长及其子女展开调研，通过比较农民工家长与城市家长的教育方式，发现农民工家长教育素质的特点为：采用“放养式”教育;教育期望先高后低;亲子关系疏远;教育惯性大。相比普通的研究发现或是作者根据自己的经验分析得到，具有一定主观性，或是运用统计学的方法分析得到，缺乏基于具体情境的深入探讨，该作者运用扎根理论深度挖掘农民工家长的心理因素，弥补了农民工子女教育领域文献的空缺。
　　3.2小样本，大数据
　　扎根理论学者采用理论抽样的方式选择样本、收集数据。理论抽样遵循着与传统量化研究设计的抽样技术不同的逻辑。量化研究的学者按照统计学、概率论进行概率抽样，是希望能够通过取得一个符合某种统计学分布的样本，得到具普适性的研究发现。而扎根理论获取数据是希望数据能逐渐聚拢到一个方向，以帮助澄清类属，发展概念和理论，它并不代表一种人口类型，也不是为了提高研究结果在统计方面的普遍性。它的结果不适用于所有人，通常也不适用于研究群体的所有个体，它得到的是可以对特定事件进行深入解释的情境化理论，比如专门解释中国现象的理论。
　　以学者对于中国情境下的利他主义的研究为例。西方主流文献在解释个体采取利他行为的动机时，采用的是同情心假设，认为个体的利他动机一般是出于对求助者的同情。而该研究运用扎根理论，在进行理论抽样时有针对性地选取中国面对竞争压力的高中生、大学生、职场人士进行访谈，发现同情心假设并不符合中国国情。受访者在决定是否助人时，主要考虑的是自己是否有能力助人，以及他们的核心利益是否会被触犯。结果发现，这种关注自己的利益是否会遭受损失的思维方式，和外国文献所采用的那种关注个体是否能够从助人行为中取得利益，以及同情对方处境的视角截然不同，是一种中国情境下的独有理论。 　　理论抽样给经典扎根带来了另一大优势：小样本，大数据。在样本数量问题上，扎根理论的样本选择原则遵循理论饱和，又称数据饱和，就是说当再多一个人的访谈内容对研究内容的理解没有显著贡献时就可以停止数据收集了。一般研究只需要30-50名访谈对象即能达到数据饱和。例如，上述对微商创业者的研究选取的样本是36人;对农民工家长和城市居民的教育素质比较研究的样本是38人，对中国不同年龄群体利他主义行为的研究的样本是37人。
　　有学者对扎根理论存在误解，他们用定量的思维来看扎根理论，认为样本数量必须要足够大，理论抽样没有科学性。但实际上，扎根理论运用理论抽样是由其理论基础决定的。扎根理论是归纳与演绎方法的混合。研究者采用来自经验的观点，形成之后的假设，然后返回去在经验中检验这些假设。随着理论通过不断比较的方法得到发展，理论逐渐显现并清晰，研究者逐步知道了为了使理论完善需要搜集哪些数据。伴随着理论抽样反复进行，研究者在数据搜集和分析之间来回往复，最终形成系统的理论。
　　例如，在上述农民工家长素质的研究中，课题组最初根据经验认为农民工家长教育子女能力相对不足，不如城市家长投入的精力多，但在访谈中发现，农民工家长采用“放养式”教育不是因为他们不爱孩子，而是觉得这样更有利于孩子的成长，而城市家长过多关注孩子反而可能产生副作用。发现这个现象后，课题组在理论抽样时就继续选择那些不怎么管孩子教育却相对成功的农民工家长进行访谈，并通过在这个话题的深入挖掘逐步形成了一套反映他们的教育机理的理论。
　　3.3理论扎根于数据
　　经典扎根从现实出发，试图了解的是研究者所参与的研究环境中发生了什么，以及研究对象的生活是什么样的。具体而言，经典扎根关注研究对象如何解释自己的言论及行为，探求我们可以怎样分析地理解他们。因此，数据是经典扎根的理论根基，理论开发的过程完全依靠数据驱动。
　　在数据收集形式上，经典扎根通常采用深度访谈，而非问卷调查。这是因为扎根理论扎根于研究对象的生活、行为和心理，研究者需置身于他们的生活之中，并尽量减少自身主观偏见的影响。访谈要设计开放的、非判决式的问题，需在访谈过程中把问题进行聚焦，使其能够引发对问题的细致讨论。在操作层面，深度访谈在结构上可以对问题进行松散的引导性的探究，也可以设计成半结构性的聚焦问题。研究者需在数据收集过程中跳出文献及大众的已知常识的范围，找出导致或影响现象的内在机理。
　　由于扎根理论数据驱动的特点，研究中常常会出现发现与预期假设偏离的情况。这是因为研究对象的实际情况往往与研究者的预想有较大差距，而主流文献里那些深受西方理论影响的观点又无法让研究者在事前对所观察现象有一个准确的印象。当数据与最初的假设不契合时，经典扎根要求研究者对能够在数据中识别的任何理论保持开放的态度，不能把预先形成的想法和理论直接强加给数据，而是要追随数据所显现的理论线索来推出能准确解释该现象的理论。
　　例如，在一项对斜杠青年事业发展的研究中，课题组最初认为斜杠青年这种把精力投入多个工作的职业方式会导致他们工作完成得不好，但采访结果表明斜杠青年有很强的技能，虽然该技能不是其工作行业的主流技能而是边缘技能，但是这种在某个技能上的专业性保证了他们工作的质量，使其成为企业不能缺失的人群。研究结果颠覆了课题组的认知和人们的常识，具有重要意义。
　　虽然扎根理论都是扎根于数据，但与程序扎根相比，经典扎根开发的理论更加具有突破性。程序扎根在提供研究程序的同时也施加了限制，一定程度上阻碍了研究者的创新性，研究者很有可能因为过于专注程序的完整性而只顾盲目地“套公式”，反而忽略了扎根理论的实质与精髓，使研究结果浮在表面。例如，有学者在研究文化产业园游客感知评价时，按开放式编码、主轴式编码、选择式编码三步进行系统的研究，从“出游准备”“出游过程”“游后评价”三个维度构建了北京798艺术区游客满意度影响因素概念模型。然而，他最终构建的模型实际只是文本编码的反映，没有形成深入的理论。如他发现在正式出游阶段，游客依靠对园区内容、园区服务、园区配套等因子的体验而生成游览真实体验，只是现象描述的简单整合，在理论开发的创新性上有所欠缺。
　　与之相反，经典扎根弱化了编码过程，将重点放在理论开发，因而擅长开发全新的、更深入的理论框架。例如，上述国内斜杠青年的事业发展研究中，在开放编码阶段，该研究以开放的态度处理数据，产生了“成就感”“机会”“兴趣”等一级编码，并整合成二级编码“自身技能”“自我认识”“需求层次”等;随后在选择编码阶段对二级编码进行研究，确定研究方向，并用它来指导理论抽样直至数据饱和;最后理论编码阶段，学者通过分析将范畴间的关系，形成最终的理论体系，包括斜杠青年这一群体的动因、特征、发展等。最终发现斜杠青年渴望实现自身价值，渴望多姿多彩的生活，并且具备强项是所在专业的边缘技能、技能精进是工作的主要目标两大特征，未来事业发展方向是以技能创业。整个研究过程没有依靠文献，单纯靠数据驱动，针对斜杠青年现象开发了一套全新的理论。
　　程序扎根的另一个缺点是，它仍然摆脱不了对现有文献的依赖。程序扎根在生成理论的过程中，要求研究者借鉴学术界已有的理论，在研究经验、个人知识和前人理论之间形成对话。然而，在研究过程中引入以往文献进行分析不可避免地导致研究结论受到文献的影响。正是因此，格拉泽批评施特劳斯和科尔宾（Corbin）的方法使得数据和分析进入了预设的类属，和扎根理论的基本原则相矛盾。举例来说，有学者研究科技成果转化政策在高校的传导阻滞与反阻滞问题，在对传导的作用机理进行解释时，参考了国外学者钱德勒（ Alfred Chandler）和国内学者丁煌的研究，在前者所制定的理论框架下进行研究，導致其研究变成延续性研究，而不具有突破性。
　　经典扎根则不同。它要求学者在进行初始编码的时候，头脑中不能有任何预期形成的概念。研究者必须将其发现扎根于数据的观察中。因此，经典扎根所得的理论往往能够颠覆现有文献。例如，在创业文献中，学者们通常认为创业者的特点是有“男性化”特质，例如主导和控制的倾向，而如支持性等“女性化”特征则相对地被忽视了。当一些学者发现男性创业者在某些特定的创业活动中表现胜于女性创业者时，他们就简单地用女性创业者缺少成功必需的男性化特质来解释。通过经典扎根的运用，学者发现，女大学生微商通过扩张他们的朋友网络来赢得顾客的忠诚和扩张生意网络，女性化特质正是成功创业的关键。女性大学生创业者的支持性不仅帮助她们获得了更多朋友，也帮助她们赢得了更多的生意。这项研究发现不仅给女性创业者性格特征文献的匮乏作出了贡献，更指出了以男性性格特征的持有度来论证女性创业者的成功性是不恰当的。可见，经典扎根使得学者能够不受以往文献影响，做出更加独立的研究。 　　4结论
　　目前扎根理论虽在中国得到广泛运用，但基本都是程序扎根，经典扎根却没有得到应有的关注。本文通过讨论经典扎根的特点和优势，比对程序扎根和经典扎根的特征，强调了经典扎根对当下我国开发中国特色理论的重要意义。经典扎根理论作为一种成熟的质性研究方法，在开发基于具体情境的新理论方面具有重大的应用价值。它采用理论抽样，在小样本的情况下能收集到大量数据，且由于是数据推动，发现往往具有创新性，在各领域都可以进行运用。相较于程序扎根着重于编码过程，经典扎根聚焦于理论的构建，使得最终的结果更加深入，而非浮于表面;同时，经典扎根在分析过程中几乎完全不依赖文献，容易突破现有文献的框架，开发突破性理论。
　　现有国内的社科研究本土研究很少，而国外的许多文献及理论在中国都出现了水土不服的情况。我国的社会科学研究亟需一套可以跳出现有文献束缚的研究方法，来帮助开发可以有效解释中国现象的本土理论。经典扎根由于擅长在文献空白领域进行开创性研究，或是在不受国外文献影响的情况下进行颠覆性研究，对现今中国社会学研究学者所面临的研究范式问题和文献匮乏问题能够提供良好的解决方案。中国学者可以借力于经典扎根的研究范式，根据中国的现实情况，开发出真正的中国特色社会学理论体系。
　　尽管如此，由于经典扎根主观性和自由性都比较强，学者必须要经过正规的培训与训练方能着手研究。在撰写论文时，经典扎根要求学者能有较强的语言能力将编码结果抽象成理论，并进行恰当的描绘与解说，这也会给研究者带来不小的挑战。本文希望可以通过经典扎根理论优势和特点的讨论，引起广大学者的兴趣，考虑在未来研究中更多地接纳及运用经典扎根的方法，为中国独有理论的开发一起做贡献。
　　参考文献
　　[1]迈克尔，R，所罗门，卢泰宏，杨晓燕.消费者行为学（第八版）[M].北京：中国人民大学出版社，2010.
　　[2]朱妍.组织忠诚的社会基础：劳动关系“嵌入性”及其作用条件[J].社会学研究，2017，（2）：76102.
　　[3]张玉利，杨俊，戴燕丽.中国情境下的创业研究现状探析与未来研究建议[J].外国经济与管理，2012，（1）：19.
　　[4]Tsui，A.S.Autonomy of Inquiry：Shaping the Future of Emerging Scientific Communities [J].Management and Organization Review，2009，（5）：114.
　　[5]Jia，L.D.，You，S.Y.，Du，Y.Z.Chinese Context and Theoretical Contributions to Management and Organization Research：A Three-Decade Review [J].Management and Organization Review，2012，（8）：173209.
　　[6]曹祖毅，譚力文，贾慧英，伊真真，赵瑞.中国管理研究道路选择：康庄大道，羊肠小道，还是求真之道？——基于2009～2014年中文管理学期刊的实证研究与反思[J].管理世界，2017，（3）：159169.
　　[7]Jhony Choon Yeong Ng，陆晨曦，谭清美，黄雨辰.基于扎根理论的现代社交礼仪的有效性研究[J].武汉纺织大学学报，2018，31（4）：6874.
　　[8]Neuman，W.L.Social research methods：Qualitative and quantitative approaches （7th ed.）[M].Harlow，Essex：Pearson Education Limited，2014.
　　[9]凯西·卡麦兹（Kathy Charmaz），边国英.建构扎根理论：质性研究实践指南[M].重庆：重庆大学出版社，2009.
　　[10]Glaser，B.G.and Strauss，A.L.The Discovery of Grounded Theory：Strategies for Qualititative Research [M].Chicago：Aldine，1967.
　　[11]姜春，陈红喜，罗利华，王帅斌.科技成果转化政策在高校的传导阻滞与反阻滞——基于在宁24所高校的扎根情报[J].情报杂志，2018 ，37（6）：197207.
　　[12]Ng，K.and Hase，S.Gounded suggestions for doing a grounded theory business research[J].Electronic Journal of Business Research Methods，2008，6（2）：155170.
　　[13]曹晋，孔宇，徐璐.互联网民族志：媒介化的日常生活研究[J].新闻大学，2018，（2）：1827.
　　[14]Kalhour，M.，Ng，J.C.Y.Compulsive buying behavior as a way to cope [J].Journal of International Management Studies，2015，15（2）：714.
　　[15]Bunderson，J.S.and Thompson，J.A.The call of the wild：Zookeeepers，callings，and the double-edged sord of deeply meaningful work [J].Administrative Science Quarterly，2009，54（1）：3257. 　　[16]Ng，J.C.Y.，Huang，M.M.D.，Liu，Y.P.The ‘feminine’ entrepreneurial personality trait：The competitive advantage of female college-student entrepreneurs in Chinese wei-shang businesses？ [J].Asian Business & Management，2016（15）：343369.
　　[17]Jhony Choon Yeong Ng，張丽生，谭清美，邵丹慧.农民工家长与城市家长教育素质比较研究[J].江苏理工学院学报，2018，24（4）：5059.
　　[18]Jhony Choon Yeong Ng，郑佳，贾良定，谭清美.利他主义与利他行为：三个年龄群体的扎根理论研究[J].中国青年研究，2018，（7）：4048.
　　[19]Peirce，C.S.Collected Papers [M].Cambridge，MA：Harvard University Press，1958.
　　[20]Jhony Choon Yeong Ng，邵丹慧，贾良定，谭清美.一群去专业化的人——斜杠青年的事业发展研究[J].中国人力资源开发，2018，35（6）：109120.
　　[21]谭乔西.“扎根理论”视角下的文化产业园游客感知评价研究——以北京798艺术区为例[J].兰州大学学报（社会科学版），2018，（3）：7082.
　　[22]朱丽叶·M.科宾（Juliet M.Corbin），安塞尔姆·L.施特劳斯，朱光明.质性研究的基础：形成扎根理论的程序与方法[M].重庆：重庆大学出版社，2015.
　　[23]Glaser，B.G.Basic of Grounded Theory Analysis：Emergence Versus Focus [M].Mill Valley，CA：Sociology Press，1992.
　　[24]Ahl，H.and Nelson，T.Moving forward：Institutional perspectives on gender and entrepreneurship[J].International Journal of Gender and Entrepreneurship，2010，2（1）：5-9.
　　[25]Gatewood，E.J.，Carter，N.M.，Brush，C.G.，Greene，P.G.and Hart，M.M.Women entrepreneurs，their ventures，and the venture capital industry：An annotated bibliography[M].Stockholm：Enterpreneurship and Small Business Research Institute，2003.
　　[26]Verheul，I.，van Stel，A.and Thurik，R.Explaining female and male entrepreneurship at the country level[J].Entrepreneurship & Regional Development，2006，18（2）：151183.
转载注明来源:https://www.xzbu.com/2/view-15166951.htm